АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35066/2022

28 марта 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк (до перерыва), помощником судьи К.Д. Жигаловой (после перерыва), рассмотрев исковое заявление акционерного общества "Регионгаз-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 293 707 руб. 84 коп.

третье лицо: Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Ирбитская центральная городская больница".

 

при участии в судебном заседании (до и после перерыва)

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2021 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2021 (до и после перерыва).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

АО "Регионгаз-Инвест" обратился в суд с исковым заявлением к ГУП СО "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" с требованием о взыскании задолженности в размере 264 902 руб. 59 коп. по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в апреле 2021 года, феврале 2022 года, законной неустойки за период с 12.05.2021 по 20.04.2022 в размере 28 805 руб. 25 коп. с продолжением начисления неустойки, начиная с 21.04.2022 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8874 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 29.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 05.10.2022.

В предварительном судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об обязании истца представить подробный расчет и методику исчисления, а также об отложении предварительного судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, суд отказал в удовлетворении, ввиду отсутствия оснований.

Определением суда от 11.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 23.11.2022.

18.11.2022 от истца поступили дополнительные пояснения с ходатайством об уточнении исковых требований с дополнительными документами.

21.11.2022 от ответчика поступило ходатайство, согласно которому просит:

1. Обязать истца предоставить нормативное обоснование возможности применения показателя «строительный объем» и невозможности применения показателя «по площади».

2. Обязать истца предоставить подробный расчет доли ответчика в общем строительном объеме здания с приведением формул и физических показателей такого расчета.

3. Обязать истца представить расчет в соответствии с правовой позицией Арбитражного суда Уральского округа по делу А60-25281/2021.

4. Обязать истца предоставить обоснование включения в отапливаемый объем помещений ответчика помещений, ему не принадлежащих.

В судебном заседании суд предложил истцу представления документов по ходатайству ответчика.

Определением суда от 23.11.2022 судебное заседание отложено на 20.12.2022.

15.12.2022 от истца поступили дополнительные пояснения.

16.12.2022 и в судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 21.12.2022 судебное заседание отложено на 20.01.2023.

17.01.2023 от истца поступили дополнительные пояснения.

19.01.2023 и в судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 26.01.2023 судебное заседание отложено на 10.02.2023.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик ходатайствовал о пропуске срока исковой давности.

Протокольным определением суда от 10.02.2023 судебное заседание отложено на 20.02.2023.

15.02.2023 от ответчика поступил отзыв с учетом уточнений истца.

16.02.2023 и в судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 20.02.2023 судебное заседание отложено на 14.03.2023.

В судебном заседании 14.03.2023 объявлен перерыв до 21.03.2023.

16.03.2023 от ответчика поступил отзыв с ходатайством о вынесении частного определения в порядке ст. 188.1 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, дополнительные пояснения по делу.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик на требованиях о вынесении частного определения не настаивал, о чем сделана отметка в протоколе.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Регионгаз-инвест" (далее - Истец), является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между АО "Регионгаз-инвест" и ГУП СО "Распорядительная дирекция МУГИСО" (далее, Потребитель, Ответчик, Абонент) договоры теплоснабжения ресурсоснабжения №ИрбУг-123/22, №, № заключены не были, однако Истцом в адрес Ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а Ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив Абоненту:

1.                  По договору № ИрбУг-123/22 в периоде Апрель 2021 теплоноситель и тепловую энергию, всего на сумму 58 465,36 руб.

2.                  По договору № в периоде Февраль 2022 теплоноситель и тепловую энергию,  всего на сумму 51 217,51 руб.

3.                  По договору № в периоде Февраль 2022 теплоноситель и тепловую энергию,  всего на сумму 206 437,23 руб.

Всего Ответчику было поставлено коммунального ресурса на общую сумму                    316 120,10 руб.

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес Ответчика счет, с/ф, акты выполненных работ.

По состоянию на 24.05.2022 задолженность Ответчиком не погашена и составляет   264 902,59 руб.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в предъявленных исковых требованиях возражал, ссылался на то, что задолженность за апрель 2021 рассматривалась в рамках дела А60-46912/2022, задолженность за февраль 2022 года ответчиком уплачена платежным поручением № 626 от 21.04.2022 в размере 51 217, 51 руб., относительно задолженности в размере 206 437,23 руб. истцом не представлены счета – фактуры, при этом истец производит долю потребления ответчика, исходя из строительного объема его помещений, определяя ее в размере 57,94 %, когда как доля ответчика в здании, исходя из его площади составляет 38,29%.

Истцом с учетом заявленных возражений уточнены исковые требования, а также представлены пояснения, согласно которому задолженность на сумму 206 437,23 руб. перевыставлена по решению Арбитражного суда в рамках дела А60-59960/2019 за период январь - май 2019 г., где первоначально истец обратился с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию с государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА ИРБИТА И ИРБИТСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), где было установлено, что фактически правообладателем объекта теплоснабжения является Ответчик, в иске было отказано. Относительно задолженности за период апрель 2021 г. - ТЭ за 9 дней потребления,  рассчитанная по договорной величине, так в арбитражном суде находилось дело А60-46912/2021 за период с 01.03.2021 - 21.04.2021 г., в котором был установлен факт некорректной работы УКУТ с 22.04.2021. Соответственно Истец не предъявлял Ответчику к оплате ТЭ за период с 22.04.2021 - 30.04.2021г., т.е. за 9 дней потребления ТЭ, когда УКУТ работал некорректно (вышел из строя).

Ответчик против уточненных требований возразил, ссылаясь на то, что по требованиям за Январь-май 2019 г. в претензии № 271218 от 31.03.2022 истец указал наличие задолженности за период с 01.03.2021 по 28.02.2022, ответчик полагает, что истцом, фактически, предъявлены новые требования, не связанные с ранее рассматриваемыми арбитражным судом, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания указанной задолженности

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Из материалов дела следует, что за период с января по май 2019 года Ответчику были выставлены следующие первичные документы:

-           за январь 2019 года выставлена счет-фактура № 3271218/РИ0010198 от 28.02.2022 на сумму 54 794,78, счет № 271218 от 28.02.2022 на аналогичную сумму, акт выполненных от 28.02.2022 работ на аналогичную сумму;

-           за февраль 2019 года выставлена счет-фактура № 3271218/РИ0010197 от 28.02.2022 на сумму 68 519,93 руб., счет № 271218 от 28.02.2022 на аналогичную сумму, акт выполненных от 28.02.2022 работ на аналогичную сумму;

-           за март 2019 года выставлена счет-фактура № 3271218/РИ0010196 от 28.02.2022 на сумму 47 687,59 руб., счет № 271218 от 28.02.2022 на аналогичную сумму, акт выполненных от 28.02.2022 работ на аналогичную сумму;

-           за апрель 2019 года выставлена счет-фактура № 3271218/РИ0010195 от 28.02.2022 на сумму 27 266,22 руб., счет № 271218 от 28.02.2022 на аналогичную сумму, акт выполненных от 28.02.2022 работ на аналогичную сумму;

-           за май 2019 года выставлена счет-фактура № 3271218/РИ0010194 от 28.02.2022 на сумму 8 168,71 руб., счет № 271218 от 28.02.2022 на аналогичную сумму, акт выполненных от 28.02.2022 работ на аналогичную сумму.

Указанные  первичные документы: акт выполненных работ, счет-фактура, счета дублируют друг друга в части выставленной суммы.

Период задолженности, который подлежал оплате указан в счетах, которые были направлены в адрес Ответчика посредствам АО «Почта России» 11.04.2022, что подтверждается оттиском штемпеля печати почтовой организации на описи вложении, а также кассовым чеком о почтовом отправлении. Также в адрес Ответчика направлялись вышеуказанные счета-фактуры.

Все вышеуказанные счета-фактуры указаны в списке неоплаченных счетов-фактур в приложении № 1 к претензии № 271218 от 31.03.2022. В качестве доказательства направления в адрес Ответчика претензии с приложением, в материалы дела Истцом приобщена опись вложения с кассовым чеком от 08.04.2022 с оттиском штемпеля печати почтовой организации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает соблюденным истцом претензионный порядок за период с января по май 2019 года.

Относительно заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности для предъявления ко взысканию задолженности за период с января по май 2019 года.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае Истец обратился с требованиями о взыскании стоимости тепловой энергии к государственному автономному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области "КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА ИРБИТА И ИРБИТСКОГО РАЙОНА" в октябре 2019 года в рамках дела №А60-59960/2019.

В ходе рассмотрения названного дела судом было установлено, что нежилое помещение, в которое поставлялась тепловая энергия, является собственностью Свердловской области.

Правительством Свердловской области вынесено постановление от 15.06.2009 № 671-1111, согласно которому спорное имущество было изъято из оперативного управления ГАУ «КЦСОН г. Ирбита и Ирбитского района», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области было предписано принять недвижимое имущество и зачислить его в казну Свердловской области. Приказом МУГИСО от 01.09.2009 № 1697 спорное имущество было изъято из оперативного управления ответчика и зачислено в казну Свердловской области. 11 марта 2010 года спорное имущество ответчиком было фактически передано по акту Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области. 04 сентября 2013 года Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области вынесен приказ № 1775 о передаче спорного имущества ГУП СО «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» в хозяйственное ведение, обязании предприятия принять по акту-передачи имущество, осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения в месячный срок с даты издания приказа.

Судом принято во внимание, что о смене собственника Истцу стало известно в ходе рассмотрения дела А60-59960/2019, следовательно, фактически срок исковой давности должен исчисляться с 26.02.2020, когда было установлено, что нежилое помещение фактически находится в собственности Свердловской области.

Аналогичные обстоятельства в части начала исчисления срока исковой давности были установлены судами первой, апелляционной, кассационной инстанций по делу № А60-18282/2018.

Кроме того, распределение объемов поставляемого коммунального ресурса для ГАУЗО СО «Ирбитская ЦГБ» осуществляется на основании заключенного договора, а ответчику -пропорционально договорных объемов (занимаемой площади) на основании Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

Величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения.

Истец исходил в своем расчете из фактически занимаемой площади Ответчика (477,6 м.кв.), определил строительный объем в 2049 м3 и рассчитал тепловые нагрузки по месяцам.

Как установлено Арбитражным судом Уральского округа в деле А60-25881/2021 распределение объемов поставляемого коммунального ресурса в спорный период производилось пропорционально площади занимаемого ответчиком в данном здании нежилого помещения (477,6 кв. м) с учетом требований Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» отсутствие или наличие информации о собственнике помещений площадью 428,3 кв.м не могут влиять на расчет объема потребляемой энергии, указанная площадь не включена в исчисление задолженности по оплате тепловых ресурсов.

Договор теплоснабжения №ИрбУГ-123/2022 между сторонами заключен, подписан с теми же объемами, что Истец использует в своих расчетах.

Следовательно, истцом правомерно произведены расчеты объемов поставляемого коммунального ресурса.

Доказательств оплаты коммунальных ресурсов в размере 206 437 руб. 23 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 206 437 руб. 23 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Кроме того, истцом предъявлено ко взысканию неустойка за период 11.03.2022 по 08.02.2023 в размере 18 888 руб. 94 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга, начиная с 09.02.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении"

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, требования о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятых уточнений, государственная пошлина в сумме 7 507 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 26 727 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 206 437 руб. 23 коп., за период с января 2019 года по май 2019 года, неустойку за период с 11.03.2022 по 08.02.2023 в размере 18 888 руб. 94 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга, начиная с 09.02.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 507 руб. 00 коп.

3. Возвратить АО «РЦ Урала» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 727 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям №87872 от 23.06.2022 и № 57037 от 26.05.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     И.Ю. Достовалов