АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8793/2024

г. Салехард

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2025 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб 89» (ИНН: 8911033076, ОГРН: 1238900003132) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ямал» (ИНН: 6670302978, ОГРН: 1106670023448) о взыскании 7 120 691 рубля 41 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регионснаб 89» (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ямал» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору №13 купли-продажи нефтепродуктов (ГСМ) от 01.02.2024 в размере 5 610 534 рублей 40 копеек по состоянию на 03.07.2024, пени за нарушение сроков оплаты в размере 2 010 157 рублей 01 копейки за период с 29.02.2024 по 31.07.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 28 декабря 2024 года судебное заседание отложено на 21 января 2025 года на 16 часов 00 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения относительно расчета исковых требований.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 23 января 2025 года до 17 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Во время объявленного перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности по договору №13 купли-продажи нефтепродуктов (ГСМ) от 01.02.2024 до 5 110 534 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает к рассмотрению уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01.02.2024 между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор №13 купли-продажи нефтепродуктов (ГСМ) (далее – Договор), по условиям которого (п.1.1) Продавец обязался в течение срока действия договора передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принимать и оплачивать ГСМ различных марок по цене, согласованной сторонами в приложениях к Договору (Спецификациях), для производственных и внутрихозяйственных нужд (01.02.2024 и 01.05.2024 между сторонами заключены дополнительные соглашения к Договору в части установления цены на нефтепродукты).

Срок действия Договора установлен Сторонами по 31.12.2024 (п.10.1 Договора).

Согласно п.2.4 Договора, Покупатель производит предоплату по настоящему договору путем перечисления денежных средств по выставленному счету Продавца.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п.2.5 Договора).

Как следует из материалов дела, в нарушение условий Договора, обязательства по оплате нефтепродуктов исполняется Ответчиком ненадлежащим образом. Оплата производится несвоевременно.

Так, согласно акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2024 - 03.07.2024 между ООО «Регионснаб 89» и ООО «ТК Ямал» от 03.07.2024, по состоянию на 03.07.2024 задолженность ООО «ТК Ямал» в пользу ООО «Регионснаб 89» составляет 5 860 534 рублей 40 копеек.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчиком оплата по Договору своевременно в полном объеме не производилась, в связи с чем, сумма задолженности составила 5 860 534 рубля 40 копеек.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу истец, в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга, уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по договору №13 купли-продажи нефтепродуктов (ГСМ) от 01.02.2024 до 5 110 534 рублей 40 копеек.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения являются обязательствами купли-продажи, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В пунктах 1, 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, после заключения Договора на стороне ответчика возникла обязанность по оплате стоимости нефтепродуктов.

Материалами дела подтверждается надлежащая передача ответчику нефтепродуктов, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, сторонами подписан договор №13 купли-продажи нефтепродуктов (ГСМ), 01.02.2024 и 01.05.2024 между сторонами заключены дополнительные соглашения к Договору в части установления цены на нефтепродукты, представлены копии универсальных передаточных документов, подписанные сторонами.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 03.07.2024 за период: 01.01.2024 - 03.07.2024, согласно которому по состоянию на 03.07.2024 задолженность Ответчика в пользу Истца составляет 5 860 534 рублей 40 копеек. Частичная оплата составила 750 000 руб.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела факт передачи нефтепродуктов Ответчику.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате не исполнил. Как следует из представленного истцом расчета, в спорный период со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей в части соблюдения сроков оплаты по Договору.

Данные сведения ответчиком надлежащими доказательствами и контррасчетами не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 5 110 534 рублей 40 копеек по Договору купли-продажи подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности полностью ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты долга в размере 2 010 157 рублей 01 копейки за период с 29.02.2024 по 31.07.2024, по день вынесения решения и по день оплаты долга.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, в случае нарушения сроков оплаты ГСМ, Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так как Ответчиком оплата в установленный Договором срок не произведена, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с Ответчика договорной неустойки.

В отзыве на иск ответчик полагает, что к требованиям истца суд должен применить нормы статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ определяет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, что обусловливает ее компенсационный характер. Применение ответственности, хотя и предусмотренной договором, не должно использоваться сторонами для обогащения за счет второй стороны. При этом снижение неустойки не должно необоснованно освобождать виновную сторону от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Указанный в иске Договор предусматривает начисление неустойки в размере 1% от общей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая обстоятельства дела, значительный размер договорной неустойки, существенно превышающий размер, обычно применяемый в предпринимательской практике, а также значительно превышающий размер основного долга по договору аренды и явно значительно превышающий ставки банковского процента в спорный период для покрытия возможных последствий ненадлежащего исполнения договора, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере повлечет возникновение на стороне истца необоснованной выгоды.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае неустойка подлежит уменьшению до размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что соответствует сложившейся практике в предпринимательских отношениях и позволяет обеспечить баланс прав истца и ответчика.

Кроме того, расчет пени, предоставленный истцом, судом проверен и признан неверным в части периодов начисления неустойки (определения начальных дат начисления неустойки).

Сообщение, отправленное через «Диадок» считается полученным в момент передачи (поступления) сообщения адресату (стороне-получателю).

При этом, суд отмечает, что неустойка подлежит начислению исходя из даты фактической поставки нефтепродуктов, которая идентична дате составления универсальных передаточных документов (УПД) истцом (поскольку УПД составлялись на основании заправочных ведомостей, т.е. констатировали факт поставки товара ответчику).

Так, дата фактической поставки нефтепродуктов считается дата получения покупателем товара, указанная в транспортной накладной, универсальном передаточном документе. Количество фактически поставленного поставщиком товара подтверждается универсальным передаточным документов (УПД) или товарной накладной.

Однако, из материалов дела усматривается, что документооборот сторонами осуществлялся через систему оператора электронного документооборота «Диадок» с использованием квалифицированной электронной подписи (КЭП). Сообщение, отправленное через «Диадок» считается полученным в момент передачи (поступления) сообщения адресату (стороне-получателю).

Таким образом, дата фактической поставки нефтепродуктов считается дата отправки УПД ответчику через систему «Диадок». Иного ответчиком не доказано.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд произвел самостоятельный расчет пени по день вынесения решения, установив правильные даты начала периода пени и применив неустойку в размере 0,1%, согласно которому ее размер составил 1 104 081 рубль 54 копейки на основании следующего расчета:

Сумма задолженности

(руб.)

Количество дней

Пени

Сумма пени

(руб.)

Начало периода

начисления пени

Окончание периода начисления пени

1 139 038,05

9

0,1%

10 251,34

06.03.2024

14.03.2024

1 482 049,95

40

0,1%

59 282,00

19.03.2024

27.04.2024

2 012 549,75

26

0,1%

52 326,29

02.04.2024

27.04.2024

1 048 578,85

12

0,1%

12 582,95

16.04.2024

27.04.2024

976 469,85

4 (право истца)

0,1%

3 905,88

01.05.2024

06.05.2024

957 211,00

3

0,1%

2 871,63

15.05.2024

17.05.2024

1 043 364,50

5

0,1%

5 216,82

01.06.2024

05.06.2024

1 425 996,70

1

0,1%

1 426,00

18.06.2024

18.06.2024

1 231 895,60

30

0,1%

36 956,87

02.07.2024

31.07.2024

82 418,20

28

0,1%

2 307,71

04.07.2024

31.07.2024

5 610 534,40

35

0,1%

196 368,70

01.08.2024

04.09.2024

5 110 534,40

141

0,1%

720 585,35

05.09.2024

23.01.2025

ИТОГО

1 104 081,54

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1 104 081 рубля 54 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа, начисленную на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, истец вправе требовать начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком.

Поскольку судом неустойка уменьшена до размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, то дальнейшее взыскание неустойки по день фактической оплаты долга также подлежит уменьшении до размера 0,1% от суммы долга.

Таким образом, с учетом перерасчета неустойки, требование истца по настоящему делу подлежит удовлетворению частично в размере 6 214 615 рублей 94 копейки.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (99,89% от заявленных) расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание положения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, без учета уменьшения размера неустойки судом.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ямал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.08.2010, адрес: 450103, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб 89» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.09.2023, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, мкр. № 9, д. 37, кв. 21) задолженность по договору №13 купли-продажи нефтепродуктов (ГСМ) от 01.02.2024 в размере 5 110 534 рублей 40 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в размере 1 104 081 рубля 54 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 991 рубля. Всего взыскать 6 274 606 рублей 94 копейки.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ямал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб 89» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) производить за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.01.2025, исходя из суммы долга в размере 5 110 534 рубля 40 копеек и из расчета 0,1% от суммы основного долга по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ямал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.08.2010, адрес: 450103, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 585 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва