АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8181/2022

17 февраля 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2023 г.

Полный текст решения составлен 17 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НАВИСФАРМ» (ОГРН: 

<

***>, 

ИНН: 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская больница № 9» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 03.10.2022;

истец явку уполномоченного представителя не обеспечил;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НАВИСФАРМ» (далее – истец, ООО «НАВИСФАРМ») к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская больница № 9» (далее – ответчик, ГБУЗС «Горбольница №9») о взыскании задолженности в сумме 2 621 168,44 руб. – основной долг, пени за период с 10.03.2022 по 19.08.2022 в размере 110 286,20, пени за период с 20.08.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга, государственной пошлины в размере 36 657,00 руб., почтовых расходов в размере 347,00 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление. Также представлены дополнительные документы по существу спора. 

От истца в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований. Из представленного ходатайства об уточнении исковых требований, истцом сообщено, что ответчиком погашена сумма основного полностью, в связи с чем, отказывается от исковых требований в части основного долга. Просит взыскать с ответчика в пользу истца пени (увеличив размер неустойки) за период с 10.03.2022 по 29.12.2022 в размере 189 137,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы. 

Уточнения в отсутствие возражений сторон, в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

В итоговое судебное заседание явился представитель ответчика. Возражает против удовлетворения исковых требований.

Истец явку уполномоченного представителя не обеспечил. Извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщено. До начала судебного разбирательства представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие стороны по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская больница №9» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НАВИСФАРМ» (Поставщик) в порядке предусмотренном ч.83.2. Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 12.01.2022 заключен гражданско-правовой договор № 21005177 (далее также – Договор 1).

Также между сторонами, в порядке предусмотренном ч.83.2. Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 21.01.2022 заключен гражданско-правовой договор № 21005346 (далее также – Договор 2).

Также между сторонами, в порядке предусмотренном ч.83.2. Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 17.01.2022 заключен гражданско-правовой договор № №21005303 (далее также – Договор 3).

Согласно пункта 1.1 Договора 1, 2, 3, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку товара в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

Пунктом 2.2 Договора 1, 2 и 3 установлена цена договора, которая составляет по Договору 1 – 3 989 186,46 руб., по Договору 2 –  1 014 825,24 руб., по Договору 3 – 143 121,00 руб.

Согласно пункта 3.1.1 Договора 1, 2 и 3, поставщик обязан поставить Товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями Договора, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, а пунктом 3.3.4 Договора 1, 2 и 3 предусмотрена обязанность заказчика своевременно принять и оплатить поставленный и принятый Товар.

Согласно пункта 5.1 Договора 1, 2 и 3, поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Договора, по заявке Заказчика в течение четырнадцати календарных дней, но не позднее 12 декабря 2022 г.

Пунктом 5.5 Договора 1 и 3 предусмотрено, что фактической датой поставки Товара считается дата, указанная в Акте приема-передачи Товара по Договору (приложение N 3 к Договору), а по Договору 2 фактической датой поставки Товара считается дата, указанная в Акте приема-передачи Товара по Договору (приложение N 3 к Договору), или в случае, предусмотренном в пункте 6.7 Договора, указанная в Акте приема-передачи Товара по Договору (приложение N 3 к Договору), прикрепленном к структурированному документу о приемке.

По условиям Договора 1, 2, 3 оплата по Договору осуществляется после исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара по Договору.

Согласно пункта 11.1 Договора 1, 2 и 3, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 11.3 - 11.4 Договора 1, 2 и 3 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором. Размер штрафа устанавливается Договором в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение пункта 3.1.1 Договора 1, 2 и 3, поставщик исполнил свои обязательства по Договору 1 поставив Товар на сумму 2 279 534,40 руб., что подтверждается товарной накладной № 220201000166;  по Договору 2 поставив Товар на сумму 198 513,04 руб., что подтверждается товарными накладными  №№ 220201000164, 220201000165; по Договору 3 поставив Товар на сумму 143 121,00 руб., что подтверждается товарной накладной № 220201000163, а всего по Договорам на сумму 2 621 168,44 руб.

Ответчиком обязательство по договору по уплате поставленного товара, в установленные сроки не исполнены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 2 621 168,44 руб.

Истец, в процессе досудебного урегулирования спора, направил ответчику претензию Исх. №НВС220019 от 15.07.2022 с требованием об уплате образовавшейся задолженности и начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неустойки.

Непогашение ответчиком образовавшейся задолженности за поставленный обществом товар по вышеуказанным договорам послужило основанием обращения истца с данным иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская больница №9» и обществом с ограниченной ответственностью «НАВИСФАРМ» заключены:

– гражданско-правовой договор № 21005177 от 12.01.2022;

–  гражданско-правовой договор № 21005346 от 21.01.2022;

–  гражданско-правовой договор № №21005303 от 17.01.2022; в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар, согласно п. 1.1 Договоров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства уплаты суммы основного долга в полном объеме после обращения истца с исковым заявлением в суд, что подтверждается платежными поручениями № 713299 от 29.12.2022, № 713583 от 29.12.2022, № 713296 от 29.12.2022, № 679526 и 679529 от 12.12.2022.

В связи с чем, истом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга.

Частью 4 статьи 150 АПК РФ предусмотрено что, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 2, частью 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает, что отказ общества с ограниченной ответственностью «НАВИСФАРМ» по делу №А84-8181/2022 в части взыскания суммы основного долга не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным лицом, оснований для отклонения отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, судом не установлено. 

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с чем, суд определил принять отказ от искового заявления общества с ограниченной ответственностью «НАВИСФАРМ» по делу № А84-8181/2022 в части взыскания задолженности в размере 2 621 168,44 руб.

Производство по делу А84-8181/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАВИСФАРМ» в части взыскания задолженности  в размере 2 621 168,44 руб. прекратить.

Также истом согласно уточненных исковых требования заявлены требования о взыскании пени за период с 10.03.2022 по 29.12.2022 в размере 189 137,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктами 11.3 - 11.4 Договора 1, 2 и 3 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором. Размер штрафа устанавливается Договором в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен и признан не обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №137- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9.1. Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, включая неначисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.202 2) на возбуждение дел о банкротстве.

В пункте 7 Постановления от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Судом проверен представленный ответчиком контррасчет взыскиваемой пени с учетом моратория, который признан верным и обоснованным.

Оснований для снижения заявленной неустойки судом не установлено, а ответчиком заявление, ходатайство о снижении неустойки  в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, а значит, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению, а именно с учетом действия моратория в размере 68 692,74 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 347,00 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 АПК РФ.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении документов по делу участвующим в нем лицу.

Поскольку о чрезмерности понесенных истцом почтовых расходов ответчиком не заявлено, а факт несения истцом расходов является доказанным, арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца возмещении за счет ответчика почтовых расходов в сумме 347,00 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, таким образом судебные расходы с учетом частичного удовлетворения уточненных исковых требований (увеличение размера неустойки), частичного отказа от исковых требований, а также частичного признания ответчиком суммы основного долга и неустойки,  в размере 10 639,21 руб. подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с положением статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 24 824,82 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 395,00 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «НАВИСФАРМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по делу №А84-8181/2022 в части взыскания суммы основного долга в размере 2 621 168,44 руб.

Производство по делу А84-8181/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАВИСФАРМ» в части взыскания суммы основного долга в размере 2 621 168,44 руб. – прекратить. 

Уточненные исковые требования – удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская больница № 9» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАВИСФАРМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 68 692,74 руб., а также госпошлину в размере 10 639,21 руб., почтовые расходы в размере 347,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НАВИСФАРМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 824,82 руб. уплаченную платежным поручением № 246 от 13.09.2022 о чем выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАВИСФАРМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 395,00 руб.

 

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 1 месяца со дня его вынесения.

 

Судья         

О.В. Минько