Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8543/2020

г. Владивосток

21 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Т.В. Рева, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Гиссар»,

апелляционное производство № 05АП-5587/2024

на определение от 21.08.2024

судьи Р.Б. Алимовой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Гиссар» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 27.05.2024

по делу № А51-8543/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДК Гиссар» о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ООО «ТД Гиссар»: представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2024 сроком действия 3 года, копия свидетельства о заключении брака, паспорт;

от ФНС России: представитель ФИО2 по доверенности от 08.12.2023 сроком действия до 29.11.2024, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДК Гиссар» (далее – ООО  «ДК Гиссар», должник) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.06.2020 заявление принято к производству.

Определением суда от 08.07.2020 к участию в рассмотрении заявления на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 28.10.2020 в отношении ООО «ДК Гиссар» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО5.

Решением суда от 20.05.2021 ООО «ДК Гиссар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5

Определением суда от 14.05.2024 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 05.06.2024 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО6.

В арбитражный суд 19.05.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ФИО3 в размере 122 426 891 руб.

Определением суда от 22.05.2023 заявление принято к производству.

Конкурсный управляющий ФИО5 11.12.2023 заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которым просил привлечь к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «ДК «Гиссар» ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Гиссар» (далее – ООО «ТД Гиссар»), которые приняты судом к рассмотрению 20.12.2023.

В арбитражный суд 23.04.2024 поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – уполномоченный орган) о принятии обеспечительных мер, впоследствии неоднократно уточненное.

Определением суда от 27.05.2024 заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО12, а также денежные средства, которые будут поступать в будущем на его счета в кредитных учреждениях в пределах суммы 53 039 694 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту проживания указанного лица на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов указанного лица, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО «ТД Гиссар», а также денежные средства, которые будут поступать в будущем на его счета в кредитных учреждениях в пределах суммы 73 190 549 руб. 79 копеек. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в остальной части отказано.

04.06.2024 в арбитражный суд поступило заявление ООО «ТД Гиссар» о замене обеспечительных мер.

Определением суда от 06.06.2024             заявление ООО «ТД Гиссар» о замене обеспечительных мер удовлетворено. Заменена обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО «ТД Гиссар», а также денежные средства, которые будут поступать в будущем на его счета в кредитных учреждениях в пределах суммы 73 190 549 руб. 79 копеек, принятая определением суда от 27.05.2024 по делу № А51-8543/2020, обеспечительной мерой в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО «ТД Гиссар», а также денежные средства, которые будут поступать в будущем на его счета в кредитных учреждениях в пределах суммы 73 190 549 руб. 79 копеек, за исключением денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы работникам ООО «ТД Гиссар», необходимых для уплаты ООО «ТД Гиссар» обязательных платежей в бюджет и в государственные фонды, уплаты обязательных налоговых платежей, налоговых взносов, налоговых сборов. Исполнительный лист серии ФС № 045596250, выданный  28.05.2024, признан не подлежащим исполнению, отозван.

12.08.2024 в арбитражный суд поступило заявление ООО «ТД Гиссар» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 06.06.2024.

Определением суда от 21.08.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТД Гиссар» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, заявление об отмене обеспечительных мер, принятых 06.06.2024, удовлетворить. В обоснование жалобы общество привело доводы о том, что ООО «ТД «Гиссар» не является контролирующим должника лицом. Характер сотрудничества ООО «ТД «Гиссар» и ООО «ДК «Гиссар» определялся исключительно наличием договорных отношений по покупке-продаже рыбопродукции и не отвечал критериям перевода бизнеса по совокупности признаков. ООО «ТД «Гиссар» не оказывало должнику компенсационного финансирования; не выступало поручителем за должника при заключении кредитных договоров; не производило оплаты в пользу третьих лиц за должника в счет каких-либо обязательств; не пользовалось денежными средствами должника. Согласно уточненной позиции конкурсного управляющего он не находит правовых оснований для привлечения ООО «ТД «Гиссар» к субсидиарной ответственности, что ретроспективно связано с мерами, принятыми в отношении ответчика по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности. Принятые обеспечительные меры привели к приостановлению осуществления деятельности предприятия и возникновению убытков.

Определением апелляционного суда от 13.09.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 02.10.2024. Определением апелляционного суда от 20.09.2024 в связи с устранением апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 14.10.2024.

До судебного заседания от уполномоченного органа поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Из отзыва следует, что уполномоченный орган критически относится к уточнениям позиции конкурсного управляющего; заявленный конкурсным управляющим отказ от требований к ответчику о привлечении к субсидиарной ответственности, с учетом специфики спора, не обязателен для суда, вопрос о принятии такого отказа рассмотрен судом с учетом мнения кредиторов должника, заинтересованных в пополнении конкурсной массы.

От ООО «ТД «Гиссар» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании представитель ООО «ТД «Гиссар» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из положений части 1 статьи 97 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) следует, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

АПК РФ не конкретизированы основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. С учетом положений статей 90, 97 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении № 15, для принятия судом решения об отмене обеспечительных мер лицо, обратившееся в суд с соответствующим ходатайством в порядке статьи 97 АПК РФ, должно доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего применения таких мер, в частности, доказать факт отпадения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер, либо факт появления новых обстоятельств, указывающих на отсутствие необходимости дальнейшего их применения. Вместе с тем, при разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения и представленные в обоснование заявления доказательства.

Принимая 27.05.2024 обеспечительные меры, суд исходил из того, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, фактически направлены на сохранение существующего положения до разрешения арбитражным судом спора по существу, не влекут нарушений прав и законных интересов ответчиков, не носят дискриминационного характера к какой-либо из сторон, так как являются временными, срочными мерами, которые действуют до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Наоборот, непринятие заявленных мер может привести к утрате возможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворении своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о взыскании убытков необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.

При этом суд, оценив доводы ООО «ТД Гиссар» о негативных последствиях принятия обеспечительных мер, учел, что выбранная модель экономической деятельности юридического лица не является сама по себе основанием для непринятия обеспечительных мер. Доводы о неотнесении ООО «ТД Гиссар» к контролирующему должника лицу отклонены, поскольку они подлежат оценке при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по существу. Необходимость наложения ограничения на денежные средства обусловлена значительностью заявленной ко взысканию суммы и реальной возможностью принятия привлекаемыми к субсидиарной ответственности лицами действий по расходованию своих денежных средств

Удовлетворяя 06.06.2024 заявление о замене обеспечительных мер, суд руководствовался необходимостью сохранения стабильности публичной сферы правоотношений ООО «ТД Гиссар», устранения возможности причинения вреда третьим лицам (работникам юридического лица), обеспечения исполнения обязательств по выплате заработной платы.

По результатам повторного рассмотрения спора коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых определением суда от 06.06.2024 обеспечительных мер.

Коллегия учитывает, что согласно заявлению конкурсный управляющий ФИО5 ссылался на материалы выездной налоговой проверки ООО «ДК Гиссар», где установлены факты, свидетельствующие о переводе финансово-хозяйственной деятельности на зависимое лицо - ООО «ТД Гиссар». Позиция уполномоченного органа также сводится к переводу деятельности ООО «ДК Гиссар» на взаимозависимую организацию ООО «ТД Гиссар», что, по его мнению, является основанием для привлечения ООО «ТД Гиссар» к субсидиарной ответственности.

Отклоняя доводы ООО «ТД Гиссар» об отсутствии необходимости в сохранении мер в связи с уточнением конкурсным управляющим ФИО6 требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявленный конкурсным управляющим отказ от требований к ответчику о привлечении к субсидиарной ответственности, с учетом специфики спора, не обязателен для суда, вопрос о принятии такого отказа рассматривается с учетом мнения кредиторов должника, заинтересованных в пополнении конкурсной массы.

Коллегия, поддерживая позицию суда первой инстанции, отмечает, что из материалов электронного дела о банкротстве должника, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», не следует, что арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности принято уточнение конкурсного управляющего ФИО6, в котором ООО «ТД Гиссар» исключен из числа ответчиков по указанному обособленному спору.

Кроме того, признавая позицию подателя апелляционной  жалобы несостоятельной, коллегия считает необходимым отметить, что принятые обеспечительные меры носят временный характер, максимальный период действия которых ограничен рассмотрением заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а претерпевание определенных негативных последствий является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора

В случае признания арбитражным судом заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника обоснованным, исполнение судебного акта будет производиться в пользу должника за счет денежных средств и имущества ответчиков (в том числе апеллянта), следовательно, принятые в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности обеспечительные меры направлены на предотвращение уменьшения активов, за счет которых возможно удовлетворение требований.

Иные доводы ООО «ТД Гиссар» не имеют отношения к предмету настоящего спора, подлежат оценке при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.  Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в применяемой редакции) апелляционная жалоба на определение по данной категории дел не облагается государственной пошлиной

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2024 по делу №А51-8543/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

 

Судьи

 

Т.В. Рева

 

К.А. Сухецкая