Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14894/2020

г. Хабаровск

15 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 08.02.2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО «СТБ-Логистик»

к ООО «Марта» 

о взыскании 1614919руб.

при участии

от ответчика: ФИО2 директор, ФИО3 дов. от 26.11.2020г.

представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела с его участием в порядке ст.121-123 АПК уведомлен, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

ООО «СТБ-Логистик» (далее –- истец) обратилось в арбитражный суд к ООО «Марта» (далее –– ответчик) с иском о взыскании 1614919руб. задолженности.

Представители ответчика в ходе рассмотрения дела возразили против иска, сослались на отсутствие задолженности.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Обращение истца в суд связано с тем, что на основании заключенного сторонами 15.01.2019 договора поставки №ЗЧЛ-0003758 истцом произведены поставки ответчику запасных частей для автомобилей согласно УПД №570 от 15.02.2019 на сумму 855753руб., УПД №467 от 08.02.2019 на сумму 363257руб., УПД №310 от 30.01.2019 на сумму 307450руб., УПД №99 от 16.01.2019 на сумму 8 459руб., всего на сумму 1614919руб.

По утверждению истца, у ответчика имеется обязанность по оплате указанного товара. Направленная 20.07.2020 в адрес ответчика претензия не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд.

Возражая против иска, ответчик признал получение товара. Однако сообщил, что частично товар оплачен платежным поручением №155 от 16.05.2019г. на сумму 150000руб., частично, на общую сумму 1526490руб., по договоренности с директором истца ФИО4 возвращен истцу по акту возврата товара поставщику от 30.05.2019г., а также УПД №№ 5513, 5516, 5518 от 30.05.2019г. 

Все указанные документы подписаны от имени истца представителем ФИО5, действовавшем по доверенности от 16.05.2019г.

С учетом указанных возражений рассмотрение дела судом откладывалось для уточнения либо дополнительного обоснования истцом исковых требований.

Истец на данные предложение не отреагировал. Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 ст.407 ГК обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 ст.408 ГК надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания представленных ответчиком перечисленных доказательств следует, что в части 150000руб. обязательства ответчика по оплате товара согласно ст.454 ГК, ст.486 ГК исполнены и соответственно прекращены на основании ст.408 ГК.

В части 1526490руб. обязательства ответчика перед истцом по оплате товара прекращены его возвратом, что следует из акта возврата товара от 30.05.2019г. и УПД от той же даты.

В данном случае основанием для прекращения обязательства ответчика по оплате товара в силу ст.407 ГК является соглашение сторон, которое усматривается из содержания указанного акта и УПД.

Истец не оспорил указанные документы (действия) представителя ФИО5, никаких соответствующих заявлений не сделал, дополнительных доказательств не представил.

При таких обстоятельствах обязательства ответчика прекращены, и иск не может быть удовлетворен.

Поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, согласно ст.110АПК с истца в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина на сумму 29149руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «СТБ-Лигистик» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 29149руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО6