АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

. Челябинск

03  июля  2019 г.                                                                                        Дело  № А76-20883/2019

Решение  в  полном  объеме  изготовлено  03  июля  2019года 

Резолютивная  часть решения   принята   03  июля  2019года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола  судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев  в открытом  судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 424, дело по заявлению Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран»,г. Челябинск,

о привлечении к административной ответственности,

в  судебном заседании приняли участие: 

Представитель заявителя: ФИО2  (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Должностное  лицо : Инспектор территориального отдела Управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области: ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению)

Представитель ответчика: ФИО4 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

ФИО5  копия  доверенности  в  материалах дела  (личность установлена по паспорту).

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее – заявитель.  Административный орган.  Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран» (далее – ответчик. общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее- КоАП РФ)  за неисполнение   предписания  от 05.03.2019.

Ответчиком    требования   отклонены,  ссылаясь на   отсутствие  состава   и события  вменяемого   обществу  административного правонарушения.   Ссылается  на  то,  что  предписание,  за  неисполнение  которого   административным органом  заявлено   требование  о привлечении   общества  к  административной  ответственности  выполнены  в   установленный  срок,   в  подтверждение   чего  заявителю  были представлены    все  необходимые доказательства. Представитель общества  ссылается  также  на  то,  что   предписание   не  содержит  конкретных действий,  которые должны  быть совершены  для  устранения допущенного  нарушения,  имеются  лишь отсылки   на  необходимость привести  в  соответствие   с  проектной  документацией.

Возражая  на  довод   ответчика,  представитель административного органа   пояснила,   что  представленные  обществом   в подтверждение   факта  исполнения  требований  предписания доказательства  таковыми не  являются  поскольку  не  соответствуют  требованиям   нормативных документов, они  не  подлежали   рассмотрению  и не  были приняты. В  акте  проверки и протоколе   об  административном правонарушении   от 23.05.2019   информации  об  исследовании  указанных  документов  не  содержится.  Отсутствие   указания  о  совершении   конкретных действий  в  предписании   представитель  не оспаривает,  но  ссылается  на  то,  что общество  должно  само  установить  какие  действия  произвести  для  устранения   допущенных нарушений.

   В  судебном  заседании   были  исследованы   представленные  ответчиком   и   находящиеся  у  административного   органа   изменения  в  проектную документацию   и    положительное  заключение  № 042  от 27.02.2019 ,  а  также   письма  от 11.11.2018,  от 22.11.2018  ООО ПКБ «Профиль Проект».  В  проектной  документации   имеются   сведения   об  изменении  ограждения  строительной  площадки, изменение  расположения   въезда  на  строительную  площадку  

Как следует из материалов дела, на  основании распоряжения Управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от 21.02.2019  должностными лицами Министерства   в отношении Общества  , осуществившего работы на объекте капитального строительства "Жилой  дом,  расположенный  по адресу Челябинск,  Курчатовский  район, микрорайон 3 56  Краснопольского  планировочного  района № 1   участок 274, (стр) ,  участок 275 (стр)»  проведена внеплановая выездная проверка на предмет соответствия  выполнения  работ   по  устройству свайного основания и  устройство  конструкций   фундамента  (незавершенный  этап)  и применяемых   строительных  материалов  в  процессе   строительства  объекта  капитального  строительства ,  а  также  результатов  таких  работ  требованиям проектной  документации ,  наличия  разрешения   на  строительство,   выполнение  требований ч.ч. 2,3 и 3.1 ст. 52 Градостроительного    кодекса РФ 

По  результатам проверки  составлен  акт № 2\1 от 05.03.32019 , которым зафиксированы следующие нарушения:

         1. Ограждение строительной площадки выполнено не в соответствии с листом 2 шифра проекта «464-ПОС» (размещение ограждения с западной и юго-западной стороны) - нарушено требование листа 2 шифра проекта «464-ПОС», согласно которому размещение ограждения строительной площадки должно быть выполнено в соответствии с проектом.

2.Подъезд к строительной площадке выполнен с западной стороныстроительной площадки не в соответствии с разделом «Проект организациистроительства» шифр проекта «464-ПОС» - нарушено требование листа 2шифра проекта «464-ПОС», согласно которому проезд к строительнойплощадке должен быть выполнен с юго-западной стороны.

3. Размещение временных и инвентарных зданий выполнено с западной стороны строительной площадки не в соответствии с разделом «Проект организации строительства» шифр проекта «464-ПОС» - нарушено требование листа 2 шифра проекта «464-ПОС», согласно которому размещение временных и инвентарных зданий должно быть с восточной стороны строительной площадки.

4. В осях «1-2:А-Б» выполнена забивка свай с фактическими отказами до   0,86   см   -   нарушено   требование   листа   1.3   шифра   проекта   «464-КР».Раздел  «Конструкции железобетонные.  Фундаменты»,  в  котором  содержится общие указания пункта 13 Расчетный отказ 0,35 см.

5. В осях «1-2:А-Б» выполнена забивка свай № 1-12,14-37, 39-72, 74-113, 115-163 длиной 12 м; в осях «1-2:Б-В» выполнена забивка свай № 27-29, 30-31, 1-22, 24-26, 32-86, 88-95, 97-145, 147, 148 длиной 12 м; в шахте лифта в осях «А-В:1-2» выполнена забивка свай № 1-6 длиной 12 м - нарушено требование листа 7 шифра проекта «464-КР». Раздел «Конструкции железобетонные. Фундаменты», согласно которому в осях «А-Б:1-2» предусмотрены сваи № 1-163 длиной 10 м; в осях «Б-В:1-2» предусмотрены сваи № 1-26, 32-148, 27-29, 30, 31 длиной 10 м; в шахте лифта в осях «А-В:1-2» предусмотрены сваи №1-6 длиной 10 м.

6. В осях «А-В:1-2» под монолитные ростверки выполнена подготовка из песчано-щебеночной смеси - нарушено требование листа 1.3 шифра проекта «464-КР» Раздел «Конструкции железобетонные. Фундаменты», в котором содержатся общие указания пункта 19: под монолитные ростверки выполнить подготовку из бетона класса В7,5 толщиной 100 мм.

          7.При      проверке      соблюдения      последовательности      и     состава технологических     операций     при     осуществлении     строительства объекта капитального    строительства,    не    обнаружены    выявленные    в    результате проведенной   проверки   нарушения.   В   разделе   4   общего   журнала   работ «Сведения о строительном контроле застройщика или технического заказчика в   процессе   строительства,   реконструкции,   капитального   ремонта   объекта капитального строительства» отсутствуют записи о выявленных в результате проведенной   проверки   нарушениях.   Следовательно,  строительный   контроль техническим   заказчиком,   осуществлялся   не   в   полном   объеме —  нарушены требования пунктов 6, 9, 12 «Положения о проведении строительного контроля. при     осуществлении   строительства,   реконструкции   и  капитального  ремонта объектов     капитального     строительства»,     утвержденного     постановлением Правительства   РФ   №   468   от   21.06.2010   г.;   пункта   8.4   РД-11-05-2007«Порядок ведения общего и специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»,      утвержденных      приказом      Федеральной      службы      по экологическому, технологическому и атомному надзору № 7 от 12.01.2007 согласно   которым   строительный   контроль,   осуществляемый   застройщиком или тех заказчиком, включает проведение контрольных мероприятий, в том числе проверку соблюдения последовательности и состава технологических операций при    осуществлении    строительства    объекта    капитального    строительства, а   сведения   о   проведенных   контрольных   мероприятиях   и   их   результатах отражаются в общем журнале работ с составлением соответствующих актов.

       05  марта  2019года   Обществу выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым предложено устранить указанные нарушения в срок до 03.04.2019 включительно . 

Согласно  предписанию от 05.03.2019 в  срок  до  03.04.2019   обществу  предписаны  к  устранению   следующие  нарушения:

         1. Ограждение строительной площадки выполнено не в соответствии с листом 2 шифра проекта «464-ПОС» (размещение ограждения с западной и юго-западной стороны) - нарушено требование листа 2 шифра проекта «464-ПОС», 

2.Подъезд к строительной площадке выполнен с западной стороныстроительной площадки не в соответствии с разделом «Проект организациистроительства» шифр проекта «464-ПОС» - нарушено требование листа 2шифра проекта «464-ПОС», 

3.Размещение временных и инвентарных зданий выполнено с западной стороны строительной площадки не в соответствии с разделом «Проект организации строительства» шифр проекта «464-ПОС» - нарушено требование листа 2 шифра проекта «464-ПОС», 

4.В осях «1-2:А-Б» выполнена забивка свай с фактическими отказами до   0,86   см   -   нарушено   требование   листа   1.3   шифра   проекта   «464-КР».Раздел  «Конструкции железобетонные.  Фундаменты»,  в  котором  содержится общие указания пункта 13 Расчетный отказ 0,35 см.

5.В осях «1-2:А-Б» выполнена забивка свай № 1-12,14-37, 39-72, 74-113, 115-163 длиной 12 м; в осях «1-2:Б-В» выполнена забивка свай № 27-29, 30-31, 1-22, 24-26, 32-86, 88-95, 97-145, 147, 148 длиной 12 м; в шахте лифта в осях «А-В:1-2» выполнена забивка свай № 1-6 длиной 12 м - нарушено требование листа 7 шифра проекта «464-КР». Раздел «Конструкции железобетонные. Фундаменты», 

6.В осях «А-В:1-2» под монолитные ростверки выполнена подготовка из песчано-щебеночной смеси - нарушено требование листа 1.3 шифра проекта «464-КР» Раздел «Конструкции железобетонные. Фундаменты», 

            На основании распоряжения от 10.04.2019 № ГСН-910/19  в отношении ООО "Строительная  компания «Феникс-Гран»  должностными лицами Министерства  26.04.2019  проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания от 05.03.2019. 

В  подтверждение   результатов   проверки выполнения  обществом   предписания  об устранении  нарушений  при строительстве  административным органом  представлен  акт проверки № 3\1 от 26.04.2019,  в  котором указано, что   предписание  от 05.03.2019 сроком  исполнения  до 03.04.2019 не  исполнено.

      По факту неисполнения предписания от 05.03.2019 в отношении ООО "Строительная  компания «Феликс Гран " Министерством составлен протокол от 23.05.2019 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.      Протокол составлен   с  участием представителя общества  с соблюдением требований о его извещении о времени и месте составления протокола .

        В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Строительная  компания «Феликс Гран " к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

      В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

       Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

       Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

      Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

       Обязательным признаком объективной стороны состава названного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение. Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется юридическому лицу.

Согласно части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 этой статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора.

        Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

     Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", в силу пункта 14 которого при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В силу пункта 1, подпункта 25 пункта 7 Положения о Министерстве строительства и инфраструктуры Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 29.12.2014 N 279, Министерство является органом исполнительной власти Челябинской области, наделенным полномочиями на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Таким образом, проведение проверок в отношении деятельности общества по выполнению  работ на объекте капитального строительства  и выдача по итогам таких проверок предписаний осуществлены Министерством в пределах предоставленных ему полномочий.

      Выработанные судебной практикой требования к предписанию изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13 по делу N А53-19629/2012. Исполнимость предписания, является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.      Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

С учетом изложенного предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание должно быть выдано именно тому лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, которые в нем указаны и которым допущены нарушения, на устранение которых предписание направлено (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 N 15331/11).

При этом предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не должно возлагать обязательств, приводящих к нарушению закона.

В установленном порядке выданное обществу предписание  не оспорено, недействительным не признано.

 Исследовав   материалы  административного дела,   суд  пришел к  выводу  о том,  что  административным органом  не  представлено  надлежащих  доказательств   совершения   обществом  вменяемого  ему  административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 29.10 Кодекса привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.

       Судом установлено, что протокол об административном правонарушении    содержит неполные  данные об обстоятельствах административного дела.

Из  пояснений   представителей  сторон и приобщённых документов     следует,  что  обществом в  срок,  установленный   для  исполнения  требований  предписания 03.04.2019 с  сопроводительным письмом «Об  устранении нарушения при строительстве, реконструкции объекта  капитального строительства»  были  представлены документы: Изменённая  проектная  документация по объекту « Жилой  дом,  расположенный  по адресу Челябинск,  Курчатовский  район, микрорайон 3 56  Краснопольского  планировочного  района № 1   участок 274, (стр) ,  участок 275 (стр)  «, Положительное  заключение негосударственной экспертизы  проектной  документации  № 74-2-1-2-0678-18 от 22.06.2018 (письмо  ООО «Маг Экспертиза» № 042 от 27.02.2019).  Получение  этих  документов  и именно  получение  их  03.04.2019   подтверждено записью на  письме  от 03.04.2019, скрепленной  печатью   Министерства  и не  оспоренное   должностным  лицом,  составлявшим  протокол  об административном правонарушении   от 23.05.2019  и  участвующим  в  настоящем  заседании ФИО3..   Однако  она  утверждает,  что  представленные 03.04.2019  вышеуказанные  документы не   подтверждают   факта  выполнения  предписания  о приведении  допущенных нарушений в  соответствие с  проектной  документацией,  получившей  положительное заключение  экспертизы,  так  как  письмо (исх № 042 от 27.02.2019)  о согласовании измененной проектной  документации   не  было  подписано экспертом (главным специалистом)  ООО «МагЭкспертиза»,  а  было  подписано лишь   директора  ООО «МагЭкспертиза». Кроме того,  считает,  что обществом  не  было  представлено   согласования с  Государственной инспекцией  безопасности  дорожного движения  Управлением  Министерства  внутренних дел  Российской  Федерации  по городу  Челябинску транспортной  схемы движения  строительной  техники и подъезд  к  строительной  площадке 

     Административным органом  не  только   не  указано в  акте  проверки  и протоколе  об административном правонарушении   от 26.04.2019 о том,  почему  не  были приняты  в  качестве  доказательства  исполнения  обществом предписания,   но  и не  были  представлены  в  материалы   настоящего дела  в  Арбитражный  суд  в  связи, с  чем  суд  не  имел  возможности  ознакомится  с  данными доказательствами при  принятии дела   к  производству и  произвести   необходимые   процессуальные действия,  в  частности, привлечь  к  участию  в деле эксперта, направить необходимые  запросы  и тд. Указанные документы:  изменение  в  проектную  документацию и положительное  экспертное    заключение     были  представлены  суду   лишь   Обществом  и  только  в  настоявшее  судебное  заседание,  то есть в  последний  день,  предусмотренный  ст.  4.5  КоАП РФ  для  привлечения  к  административной ответственности.

       Не рассмотрение  представленных  ответчиком в  подтверждение  факта   исполнения  предписания   при   составлении   акта  проверки  и  протокола  от 23.05.2019 ,  а  также  не  приобщение    всех  документов,  относящихся  к  материалам  настоящего административного дела      к  заявлению  в  суд  лишило  арбитражный  суд   возможности  выяснить обстоятельства  подписания   письма   за  одним  номером 042   и одной  даты  27.02.2019   одинакового содержания  в  одном  случае подписанным  только  директором ООО «Маг Экспертиза» .  в  другом,  в том  числе    Главным специалистом  ФИО6.  Не имеет   также   суд  возможности  установить     означает   ли согласование   всех  изменений   проектной  документации, так  как  в  письме  № 042 не  указаны  пункты   предписания,   в то  время  как   указано,  что  согласованы   изменения  464-КЖ   и 464-ПОС.  Каким  ненормативным  актом   предусмотрено,  что  данное  согласование   должно  содержать   все  пункты   предписания   представители  административного органа  суду  не  пояснили.

           Таким  образом, в  нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении от 23.05.2019 не содержит описания события вменяемого обществу  административного правонарушения, в нем отсутствуют сведения о конкретных фактах, послуживших основанием к его составлению; в протоколе не описаны обстоятельства по делу, доказательства, на основании которых административным органом установлено наличие в действиях общества  события административного правонарушения.

Акт проверки от 26.04.2019 № 3\1  названных сведений также не содержит.

  В  указанном  акте  проверки и протоколе  от 26.04. 2019   содержится лишь наименование  нарушений,  которые   обществу  было  предписано  для  устранения  допущенных  нарушений. Должностное  лицо, составившее  протокол  об административном правонарушении от 26.04.2019  должностное  лицо (ФИО3)   на  вопрос каким  образом   при наличии   документов  (измененной  проектной  документации,   положительного экспертного заключения)  было  установлено   о неисполнении требований  предписания ответила  «Визуально»,  при  том,  что  наличие  измененной  проектной  документации   не  оспаривала.  

     В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом, при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

      С  учетом   того,  что  обществом  доказательства  исполнения   предписания   представлены  административному  органу    в  порядке  установленном  предписанием  в  предусмотренный   срок,  а  административный  орган   проигнорировал  обязанность  доказать   факт   совершения обществом   административного  правонарушения  в  связи  с  чем   Министерство  при наличии  сомнения  в  согласовании проектной  документации  не  обратилось  с  запросом   к ООО «МагЭкспертиза»  для  выяснения  обстоятельств  согласования   проектной  документации.  не предложило  обществу   представить  дополнительные пояснения,  суд  толкует  это  неустранимое   сомнение   в  виновности  общества  в  пользу  последнего 

Судом  также  рассмотрен довод   ответчика   о  нарушении   административным органом  срока  составления   протокола  об  административном правонарушении. 

Согласно части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В настоящем случае протокол составлен за пределами указанного срока (нарушение согласно акту  проверки выявлено 26.04.2019, а протокол составлен 23.05.2019). Суд  пришел  к  выводу  о том,  что  это процессуальное нарушение следует  признать существенным и препятствующим привлечению общества  к административной ответственности,   поскольку заявление  в   суд  о привлечении общества  к   административной ответственности  направлено в  суд  17.06.2019  за  две  недели  до  истечения   срока для  привлечения  к  административной ответственности.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Такая  обязанность  административного органа   предусмотрела  доказать  и  вину   ответчика   в  совершении   вменяемого   ему  административного правонарушения. 

 Однако  предусмотренная   ст.  205   АПК РФ  обязанность   административного органа  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении не  исключает   в  рассматриваемом   случае  обязанности,  предусмотренной  статьей  65  АПК РФ  ответчика   представлять доказательства  в  подтверждение   своего довода   о  выполнении  предписания.

    Между  тем,   поскольку   судом  установлено,  что такие  доказательства были  представлены   административному  органа   еще  до  проведения  проверки и   составления  акта  и   протокола  об административном правонарушении от 23.05.2019 , но  не  были  исследованы  и не  были  представлены  суду   в  порядке,  предусмотренном  пунктом  2  ст. 204  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, согласно которому  к  заявлению  должны  быть приложены  протокол   и документы  к  нему.  суд  пришел  к  выводу  об отсутствии доказательств того, что обществом  совершено вменяемое   ему  административное  правонарушение. 

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 205-206  Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                               В.В. Худякова