Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

12.08.2019 года Дело № А50-39944/18

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 12.08.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506)

к ответчику: Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (614099, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) ООО «УК ДСТ Приоритет» (614068, 

<

...>)

     2) ООО «Ремоз» (614068, г. Пермь, ул. монастырская, 161)

о взыскании 515165  руб. 78 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от 27.12.2017,

представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от 09.01.2019,

представителя третьего лица ООО «УК ДСТ Приоритет» ФИО3 – по доверенности от 21.01.20019, 

представителя третьего лица ООО «Ремоз» ФИО4 – по доверенности от 10.11.2017,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Пермскому муниципальному унитарному предприятию "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 403599 руб. 03 коп. за период с августа 2017 по август 2018. 

В судебном заседании 31.07.2019 истец заявил ходатайство об  увеличении исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 515165 руб. 78 коп. 

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец пояснил суду, что увеличение размера исковых требований произошло в результате перерасчета нежилых площадей по МКД по ул. Ленина, 79 и Ленина, 83, истец указал, что согласно данным технического паспорта площадь дома по ул. Ленина, 79 составляет 1652,4 кв.м., площадь нежилых помещений составляет 340 кв.м. (70,9 +93+176,1), таким образом, площадь жилых помещений составляет 1312,4 кв.м. (1652,4-340).

С 01.03.2017 на основании письма ответчика из договора была исключена площадь нежилых помещений 70,9+176,1 кв.м.=247 кв.м.

Дополнительным соглашением от 07.06.2018 из договора № 8155  исключена площадь 93 кв.м. с 01.04.2018, то есть с 01.04.2018 МКД по ул. Ленина, 79 начисления по нежилым помещениям в адрес ответчика не производились.

По МКД по ул. Ленина, 83 из начислений ответчику исключено за август 2018.

Представитель третьего лица ООО «УК ДСТ Приоритет» пояснила суду, что с 01.08.2018 управляет МКД по ул. Ленина, 83 и выставляет квитанции гражданам, в обоснование чего третьим лицом в дело представлены протокол общего собрания собственников от 31.07.2018 и договор управления.

Представитель третьего лица ООО «Ремоз» пояснила суду, что с 01.08.2018 управляет МКД по ул. Ленина, 79 и выставляет квитанции гражданам, в обоснование чего третьим лицом в дело представлен договор управления.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для проверки расчета истца.

В судебном заседании 31.07.2019 был объявлен перерыв до 02.08.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.08.2019 с участием истца и ответчика.

Ответчик просит в иске отказать, поскольку полагает, что предъявление истцом с 01.01.2017 задолженности по нежилым помещениям является неправомерным.

Истец возражает, указал, что сведений о данном нежилом помещении ответчик в адрес истца не направлял, кроме того, в спорном периоде истцом и ответчиком проведены взаимные зачеты, в том числе: по данному нежилому помещению.

Как следует из материалов дела, между сторонами 15.12.2016 заключен договор теплоснабжения № 8155 в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика (ул. Ленина, 79, ул. Ленина, 83) (л.д. 23-28).  

Истец в спорный период (с августа 2017 по август 2018) оказывал ответчику услуги по отоплению в отношении данных домов (в домах ИТП),  а ответчик принимал услуги и частично производил оплату. 

Объем поставленной в спорный период тепловой энергии на отопление и ГВС составил 1216,92 Гкал на сумму 1607878 руб. 82 коп., с учетом частичной оплаты (актов взаимозачета) истец просит взыскать 515165 руб. 78 коп.

Объем тепловой энергии и горячей воды произведен истцом по нормативу потребления - в случае отсутствия приборов учета, по ОДПУ - в случае наличия прибора.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии в целях отопления и приготовления горячей воды. 

Ответчиком возражений по объемам не представлено, контррасчет не представлен.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика составила 515165  руб. 78 коп.

Доказательств оплаты данной суммы ответчиком в дело не представлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по иску в сумме 11071 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований госпошлина по иску в сумме 2232 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 515165  руб. 78 коп. (пятьсот пятнадцать тысяч сто шестьдесят пять рублей 78 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 11071 руб. (одиннадцать тысяч семьдесят один рубль).

Взыскать  с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2232 руб. (две тысячи двести тридцать два рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

        Судья                                                                     С.А. Овчинникова