Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17858/2019

9 декабря 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2019 г. Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-17858/2019 по  исковому заявлению департамента недропользования и природных ресурсов Ханты- Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью  «Развитие Санкт-Петербурга» о расторжении договора аренды лесного участка от  12.10.2015 № 0137/15-14-ДА и обязании возвратить лесной участок, при участии  заинтересованного лица - конкурсного управляющего Врубеля Е.Б.,  

при участии представителей: от истца – ФИО2, доверенность от 10.10.2018, от ответчика, заинтересованного лица – не явились, 

установил:

департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры (далее – истец, Департемант) обратился в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» (далее – ответчик,  Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 12.10.2015 № 0137/15-14- ДА и обязании передать лесной участок в пригодном состоянии для дальнейшего  его использования в лесном хозяйстве.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный  управляющий Общества ФИО3 (далее – конкурсный управляющий  ФИО3).  

От Общества поступил отзыв на заявление с возражениями относительно  заявленных требований (л.д. 74-75).  

Определением суда от 18.11.2019 судебное заседание отложено на 03.12.2019,  заинтересованному лицу предложено представить акт инвентаризации и (или) иные  документы, подтверждающие включение права аренды спорного лесного участка  в конкурсную массу банкрота, и письменные пояснения об основаниях включения  в конкурсную массу имущественного права.  

Указанное определение суда конкурсным управляющим Врубелем Е.Б.  не исполнено.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика,  заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения  судебного заседания.  

В судебном заседании представить истца поддержал заявленные требования,  сославшись на систематическую неуплату ответчиком арендных платежей по договору  аренды лесного участка.  

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец на основании постановления Губернатора  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2016 № 155, является  правопреемником департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 42-45).  

Таким образом, Департамент является надлежащим истцом по делу, поскольку  осуществляет функции арендодателя по договорам аренды лесных участков.  

Между департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор аренды лесного участка № 0137/15-14-ДА от 12.10.2015, по условиям  которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и  пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью  38,60 га, с номерами учетной записи лесного участка в государственном лесном реестре  86/08/014/2015-07/00240, 86/08/014/2015-08/00248; с кадастровыми номерами  86:03:0011101:1694; 86:03:0011101:1693, под объект: «Напорный нефтепровод Травяное  месторождение – Мултановское месторождение» (доотвод), вид использования лесов:  строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; заготовка древесины;  эксплуатационные леса, категория земель – земли лесного фонда (л.д. 12-48).  

Срок действия договора аренды установлен пунктом 2.1 договора до 29.12.2035,  в том числе первые 5 лет - период строительства.  

Арендная плата по договору составляет 194 892,53 рублей в год (пункт 3.1  договора).  

В соответствии с пунктом 3.4 договора начисление арендной платы осуществляется  момента вступления в силу (регистрации договора). Государственная регистрация  договора произведена 02.11.2015, номер государственной регистрации   № 86-86/003-86/003/075/2015-582 (л.д. 24).  

Согласно пункту 3.2 договора ответчик вносит арендную плату за использование  лесного участка ежеквартально не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим  кварталом, а за IV квартал - не позднее 1 декабря текущего года. Арендатор вносит  арендную плату согласно приложению № 4 к договору.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.1 договора арендодатель имеет право  требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора при невнесении  арендной платы за два периода подряд по истечении установленного договором срока  платежа.  

Подпунктом «п» пункта 4.4 договора установлено, что в случае прекращения  действия договора, в том числе при досрочном его расторжении, арендатор обязан  передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи аналогично форме,  указанной в приложении № 5, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства,  с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент  завершения пользования.  

Арендатор несвоевременно оплачивал арендные платежи, для чего арендодатель  вынужден был обращаться в суд за их взысканием в принудительном порядке  (резолютивная часть решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 08.04.2019 по делу № А75-2271/2019, решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.07.2019 по делу   № А75-10693/2019).  

В связи с наличием задолженности по арендным платежам Департамент направил  в адрес Общества претензию от 16.07.2019 № 1202 с требованием об оплате  задолженности и расторжении договора в связи с существенными нарушениями условий  договора (л.д. 25-37). Претензия получена Обществом 01.08.2019, конкурсным  управляющим ФИО3 - 24.07.2019, что подтверждается сведениями с официального  сайта Почты России (л.д. 38-40).  

Ответ на указанную претензию не представлен. 

Поскольку требования истца о расторжении договора и возвращении арендуемого  участка ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, Департамент обратился  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам,  предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный  суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат  регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом  Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.  

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды  лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Отличительной чертой договора аренды лесного участка является его срочный  характер, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 72 Лесного кодекса РФ срок  договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком использования  лесов, предусмотренных лесохозяйственным регламентом.  

В отличие от Гражданского кодекса РФ, который допускает заключение договора  аренды на неопределенный срок, договор аренды лесного участка заключается только на  конкретный срок, который устанавливается в соответствии со сроком разрешенного  использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом.  

Из представленного в материалы дела договора аренды от следует, что стороны  согласовали срок действия договора до 29.12.2035.  

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств  по передаче имущества в пользование ответчику, при этом ответчиком систематически  нарушалась обязанность по внесению арендных платежей за пользование лесным  участком.  

Задолженность ответчика за 4 квартал 2018 года и за 1 квартал 2019 года взыскана  истцом в судебном порядке (резолютивная часть решения Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 08.04.2019 по делу № А75-2271/2019,  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 30.07.2019 по делу № А75-10693/2019).  

Как пояснил представитель истца, установленная указанными судебными актами  задолженность ответчика по арендным платежам на момент рассмотрения настоящего  спора не оплачена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации  использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов  вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть  2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком допущено систематическое  нарушение условий оплаты арендных платежей.  

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение  и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.  По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях,  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или  договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,  на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу подпункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом  в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором  срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного  расторжения договора только после направления арендатору письменного  предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил сроки внесения арендной  платы, установленные приложением № 4 к договору аренды, более двух раз подряд.  

Право арендатора требовать досрочного расторжения договора предусмотрено  подпунктом «б» пункта 4.1 договора.  

Таким образом, основания для расторжения договора аренды в судебном порядке  имеются.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено  стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить  или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении  или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный  срок.  

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды  является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до  обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору  письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный  срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также  предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды  истцом представлена копия претензионного письма от 16.07.2019 № 1202, согласно  которому Департамент предложил ответчику уплатить задолженность, а также  расторгнуть договор аренды лесного участка в связи с нарушением сроков внесения  арендной платы и возвратить участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном  для ведения лесного хозяйства.  

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что допущенная Обществом  неоднократная просрочка в оплате арендных платежей за пользование лесным участком  является существенным нарушением условий договора аренды, которое по смыслу  статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для арендатора такой  ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать  при заключении договора.  

При этом суд принимает во внимание, что арендная плата за пользование лесным  участком составляет доходную часть федерального бюджета, то есть ее неуплата наносит  ущерб бюджетной системе Российской Федерации. В рассматриваемом случае  Департамент как арендодатель представляет интересы Российской Федерации, в том  числе право на получение дохода от сдачи в аренду лесных участков.  

Ответчик не представил доказательств того, что в разумный срок им были  устранены нарушения, послужившие основанием для обращения Департамента в суд  с рассматриваемым заявлением (произведена оплата задолженности по аренным  платежам, начиная с 4 квартал 2018 года), либо Обществом предпринимаются действия,  направленные на погашение этой задолженности.  

Судом отклоняются доводы Общества о невозможности расторжения договора  аренды лесного участка, со ссылками на то обстоятельство, что имущественное право,  принадлежащее Обществу на основании договора аренды лесного участка   № 0137/15-14-ДА от 12.10.2015, включено в конкурсную массу.  

Определением от 18.11.2019 суд предложил конкурсному управляющему Общества  ФИО3 представить акт инвентаризации и (или) иные документы, подтверждающие  включение права аренды спорного лесного участка в конкурсную массу банкрота; а также  представить письменные пояснения об основаниях включения в конкурсную массу  имущественного права. Однако определение суда не исполнено, доказательства,  подтверждающие включение права аренды спорного лесного участка в конкурсную массу  банкрота не представлено.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Обзора Судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, если право аренды не моет  считаться активом должника, например в виду отсутствия необходимого согласия  арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требования о расторжении  договора подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.  

Согласно статье 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день  открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства,  составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.  

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника  банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате  обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и  рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о  банкротстве, пункт 34 постановления № 35). Данный процессуальный механизм  направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его  контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу,  предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном  процессе.  

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на  прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право  

действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения  требований кредиторов несостоятельного арендатора.  

Предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществлялось в соответствии с  Лесным кодексом Российской Федерации; при этом к договору аренды лесного участка  подлежали применению положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не  установлено Лесным кодексом Российской Федерации (части 3 и 4 статьи 71 ЛК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя  передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если  иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.  

В договоре аренды лесного участка от 12.10.2015 его стороны пришли к соглашению  о том, что арендатор вправе передавать права и обязанности по данному договору только  с согласия арендодателя (подпункт «г» пункта 4.3 договора).  

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих получение Обществом  такого согласия. Наоборот, из досудебной переписки, искового заявления следует, что  воля арендодателя в рассматриваемом случае направлена на прекращение права аренды и  возврат имущества собственнику.  

При таких обстоятельствах право аренды лесного участка не может рассматриваться  в качестве актива Общества, который оно могло ввести в оборот путем отчуждения за  плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.  

Таким образом, предъявленный Департаментом иск о расторжении договора аренды  лесного участка не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, как  ошибочно указывает ответчик (Определение Верховного Суда Российской Федерации от  14.08.2018 № 305-ЭС18-8136 по делу № А41-55373/2017)  

Судом отклоняется ссылка Общества на Определение Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2017 № 303-ЭС16-16877 по делу № А16-1418/2014, поскольку в  данном судебном акте отражены вопросы регулирования арендных отношений в  отношении земельных, а не лесных участков, которые имеют различное правовое  регулдирование.  

Учитывая, что ответчик неоднократно допускал нарушение договорных  обязательств в части оплаты арендных платежей, а также учитывая, что ответчик  существенно нарушает права арендодателя государственного имущества на получение в  доход бюджета арендных платежей, суд приходит к выводу о том, что требование истца о  расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика вернуть арендуемый  лесной участок арендодателю в соответствии с подпунктом «п» пункта 4.4 договора,  согласно которому в случае прекращения действия договора, в том числе при досрочном  

его расторжении, арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту  приема-передачи аналогично форме, указанной в приложении № 5, в состоянии,  пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка,  установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.  

В абзаце первом статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть  арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Пунктом 4.4 договора к обязанностям арендатора отнесена обязанность в случае  досрочного прекращения действия договора передать арендодателю участок по акту  приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5  к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.  

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора аренды лесного участка,  арендатор обязан возвратить арендованный участок арендодателю в состоянии,  пригодном для ведения лесного хозяйства.  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование  кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить  срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении  указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень  затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания  обстоятельства.  

Ни от истца, ни от ответчика не поступило каких-либо пояснений с обоснованием  срока, в течение которого Общество должно возвратить лесной участок арендодателю.  

В рассматриваемом случае суд считает возможным установить Обществу срок  для добровольного исполнения судебного акта освобождении лесного участка  не позднее 01.06.2020 с учетом природно-климатических условий в месте нахождения  лесного участка и необходимости его приведения в состояние, пригодное для ведения  лесного хозяйства.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом изложенного,  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход  федерального бюджета в сумме 6 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента недропользования и природных ресурсов Ханты- Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.  

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 12.10.2015 № 0137/15-14-ДА,  заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Национальная община  «Развитие Санкт-Петербурга» и департаментом природных ресурсов и несырьевого  сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга»  передать департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры по акту приема-передачи лесной участок площадью  30,7124 га с номером учетной записи лесного участка в государственном лесном реестре  86/08/014/2015-08/00240, 86/08/014/2015-08/00248, с кадастровыми номерами  86:03:0011101:1694; 86:03:0011101:1693, переданный по договору аренды лесного участка  от 12.10.2015 № 0137/15-14-ДА под объект: «Напорный нефтепровод Травяное  месторождение – Мултановское месторождение» (доотвод), в состоянии, пригодном для  ведения лесного хозяйства, не позднее 01.06.2020.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт- Петербурга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  6 000 рублей 00 копеек.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры.  

Судья Е.А. Голубева