ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-628/2023

г. Вологда

01 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 апреля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                Зреляковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 20.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря 2023 года по делу № А05-628/2023, 

 

у с т а н о в и л:

муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164903, 

<

...> дом 43; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318290100041672; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, Архангельская область, город Архангельск; далее – Предприниматель) о возложении на ответчика обязанности не позднее 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по контракту на выполнение работ по текущему косметическому ремонту спортивного зала № 1 для нужд бюджетного учреждения с использованием конкурентных способов осуществления закупки № 2 от 13.05.2021 на объекте: спортивный зал № 1 по адресу: 

<

...>, а именно:

демонтировать напольное покрытие из линолеума, выполнить выравнивание бетонного покрытия бетонной смесью, обеспылевание и огрунтовку поверхности, произвести укладку напольного спортивного покрытия из линолеума (нового), соответствующего условиям муниципального контракта;

перед дверями входа в спортивный зал очистить от монтажной пены имеющийся зазор, установить деревянный брусок и металлический порог;

установить отсутствующие болтовые крепления к несущей стене в четырех местах у спортивных снарядов «шведская стенка»;

закрепить две планки металлических порогов у двух дверей;

выполнить подрезку швов в стыках полотнищ линолеума с последующей их сваркой;

восстановить окрасочный слой в местах его разрушения на откосах, балках и стене;

установить механизмы открывания окон в количестве 4 штук;

выполнить крепление (стяжками) между полотнами защитных сеток для окон с наружной стороны, в местах их отсутствия, а также в случае неисполнения решения суда взыскании с ответчика неустойки в размере  3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 04 декабря 2023 года на Предпринимателя возложена обязанность не позднее 14 дней со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по контракту на выполнение работ по текущему косметическому ремонту спортивного зала № 1 для нужд бюджетного учреждения с использованием конкурентных способов осуществления закупки № 2 от 13.05.2021 на объекте: спортивный зал № 1 по адресу 

<

...>, а именно:

демонтировать напольное покрытие из линолеума, выполнить выравнивание бетонного покрытия бетонной смесью, обеспылевание и огрунтовку поверхности, произвести укладку напольного спортивного покрытия из линолеума (нового), соответствующего условиям муниципального контракта;

перед дверями входа в спортивный зал очистить от монтажной пены имеющийся зазор, установить деревянный брусок и металлический порог;

установить отсутствующие болтовые крепления к несущей стене в четырех местах у спортивных снарядов «шведская стенка»;

закрепить две планки металлических порогов у двух дверей;

выполнить подрезку швов в стыках полотнищ линолеума с последующей их сваркой;

восстановить окрасочный слой в местах его разрушения на откосах, балках и стене;

установить механизмы открывания окон в количестве 4 штук;

выполнить крепление (стяжками) между полотнами защитных сеток для окон с наружной стороны, в местах их отсутствия. С Предпринимателя в пользу Учреждения взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, судебная неустойка на случай неисполнения в установленный срок судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения, 66 000 руб. в возмещение судебных расходов на проведение экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на следующее. Письмами от 26.10.2021, 29.10.2021, 02.11.2021 ответчик обращался к истцу с предупреждением о том, что в локальном ресурсном расчете отсутствуют данные о шлифовке пола и подготовительных работах в виде проливки керамзиты цементным молочком или устройства стяжки из тощего бетона под бетонное покрытие. Истец уведомил ответчика, что изменения в согласованную сметную документацию вноситься не будут ввиду того, что указанная сметная документация прошла государственную экспертизу достоверности определения сметной стоимости в ГАУ АО «АРЦЦС», что, по мнению истца, гарантирует качество и достаточность работ, для достижения результата, а также уведомил ответчика о необходимости выполнения работ в соответствии с локально сметным ресурсным расчетом. Следовательно, оснований для приостановления работ у подрядчика не имелось. Заключение эксперта содержит многочисленные недостатки; в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы судом необоснованно отказано.  Локальным сметным ресурсным расчетом наличие стяжек не предусмотрено; не установлены виды работ и расценки по установке механизмов открывания окон.     

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учреждение в отзыве на жалобу просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 13.05.2021 Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по текущему косметическому ремонту спортивного зала № 1 для нужд бюджетного учреждения с использованием конкурентных способов осуществления закупки от 13 мая 2021 № 2, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный контрактом срок своевременно, качественно и в полном объеме исполнить задание заказчика, приведенное в приложении 1 к настоящему контракту, и передать результаты исполнения данного задания заказчику, а заказчик обязуется принять результаты своевременного, качественного и в полном объеме исполнения его задания и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пунктам 1.2, 3.2 контракта результаты исполнения задания Заказчика, указанные в пункте 1.1 настоящего контракта, должны соответствовать техническим регламентам, стандартам, обязательным нормам и правилам, установленным или обычно применяемым для таких случаев.

Пунктом 2.1 контракта установлены сроки выполнения работ с 01.06.2021 по 31.07.2021.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта гарантийный срок по контракту составляет 5 лет. Требования к гарантийному обслуживанию определяются в соответствии с заданием заказчика и условиями осуществления закупки.

Согласно разделу 2 задания гарантия качества действует 5 лет с даты принятия заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), (при условии, что больший срок не предусмотрен заводами - изготовителями материалов и оборудования, использованных при производстве работ).

Гарантии качества распространяются на все выполненные подрядчиком работы, а также на материалы и конструктивные элементы, используемые подрядчиком при выполнении работ.

Гарантии качества распространяются на все выполненные подрядчиком работы, а также на материалы, используемые подрядчиком при выполнении работ. Гарантийное обслуживание и все затраты, связанные с ним, несет подрядчик.

Во время гарантийного периода все обнаруженные неисправности (недостатки) должны устраняться подрядчиком или его представителем в течение 2 (двух) недель после получения извещения о неисправности (недостатке) или на усмотрение заказчика в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Цена контракта – 2 502 621 руб. 42 коп. (пункт 5.2 контракта).

Объемы выполняемых работ, требования к материалам и результатам работ установлены заданием (приложение 1).

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

Акты о приемке выполненных работ подписаны 13.12.2021, 24.12.2021.

В период гарантийного срока Учреждением выявлены недостатки, о чем сторонами составлен акт от 27.12.2021 (том 1, лист 42).

Гарантийным письмом от 27.12.2021 Предприниматель гарантировал выполнение работ: в срок до 29.12.2021 вычистить пороги у дверей, прикрепить и доделать плинтуса по периметру зала, у колонн промазать герметиком в цвет линолеума, подкрасить стены, пороги, металлическую решетку запасного выхода, установить металлическую планку у всех дверей, произвести подрезку швов линолеумных полов по всему залу, установить металлические решетки с наружной стороны, зафиксировать обрешетку у радиаторов отопления, в срок до 06.01.2022 установить механизмы открывая на окна и до 10.01.2022- вывезти мусор.

Протоколом рабочей встречи от 12.03.2022 установлено, что недостатки не устранены.

Учреждение 18.04.2022 и 24.05.2022 направило в адрес Предпринимателя претензии № 84 и № 134 соответственно о необходимости устранения недостатков выполненных работ.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с учетом выводов судебной экспертизы,  признал исковые требования обоснованными частично.

Апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апеллянта, не находит оснований не согласиться с решением суда.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 753 названного Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам статьи 766 ГК РФ государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Как установлено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу пункта 2 статьи 755 ГК РФ бремя доказывания причин возникновения недостатков, выявленных в период гарантийного срока, лежит на подрядчике.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно выявленных недостатков, судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы ФИО4.

Согласно выводам экспертного заключения перед дверями входа в спортивный зал – зазор 55 мм между дверным блоком и досками пола – недостаток, допущенный в процессе производства работ; отсутствие болтового крепления к несущей стене в четырех местах у спортивных снарядов «шведская стенка» – недостаток, допущенный в процессе производства работ; недостаточно закреплены две планки металлических порогов у двух дверей – недостаток, допущенный в процессе производства работ; отсутствуют механизмы открывания окон – недостаток, допущенный в процессе производства работ, то есть допущены отступления от условий контракта, задания заказчика к нему и пункта 9 локального ресурсного сметного расчета на замену оконных деревянных  блоков  в спортивном зале № 1 – 262 116 руб. 14 коп. в ценах по состоянию на 4 квартал 2020 года; некачественно выполнена подрезка швов в стыках полотнищ линолеума и последующая их сварка – недостаток, допущенный в процессе производства работ, то есть допущены отступления от требований пункта 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, период действия редакции: с 13.05.2019 по 17.01.2022; неаккуратная подрезка линолеума вокруг колонн (условно, № 3 и № 4, от дверей входа) и вдоль наружной стены – недостаток, допущенный в процессе производства работ, по мнению эксперта, выполнен нерациональный раскрой полос линолеума; также необходимо отметить следующее, что местами отметка нижней поверхности трубопроводов совпадает или находится ниже отметки уровня пола; также в акте освидетельствования скрытых работ от 28.10.2021 отмечалось «...Разница по высоте засыпки керамзита составляет от 3 до 17 см. Замеры произведены в 8-ми разных точках...»; местами разрушение окрасочного слоя на откосах, балках и стене – недостаток, допущенный в процессе производства работ; поверхность напольного покрытия из линолеума имеет бугры и вмятины – недостаток, допущенный в процессе производства работ, о чем отмечалось еще в акте осмотра выполненных работ по устройству бетонного покрытия спортивного зала №1 МОУ «СОШ №3» от 17.12.2021, то есть допущены отступления от требования пункта 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, период действия редакции: с 13.05.2019 по 17.01.2022; местами отсутствует крепление (стяжки) между полотнами защитных сеток для окон с наружной стороны – недостаток, допущенный в процессе производства работ.

Перед дверями входа в спортивный зал - зазор 55 мм между дверным блоком и досками пола – недостаток, допущенный в процессе производства работ. Отсутствие болтового крепления к несущей стене в четырех местах у спортивных снарядов «шведская стенка» – недостаток, допущенный в процессе производства работ. Не достаточно закреплены две планки металлических порогов у двух дверей – недостаток, допущенный в процессе производства работ. Отсутствуют механизмы открывания окон – недостаток, допущенный в процессе производства работ. Некачественно выполнена подрезка швов в стыках полотнищ линолеума и последующая их сварка – недостаток, допущенный в процессе производства работ. Неаккуратная подрезка линолеума вокруг колонн (условно, № 3 и № 4, от дверей входа) и вдоль наружной стены – недостаток, допущенный в процессе производства работ. Местами разрушение окрасочного слоя на откосах, балках и стене – недостаток, допущенный в процессе производства работ. Поверхность напольного покрытия из линолеума имеет бугры и вмятины – недостаток, допущенный в процессе производства работ. Местами отсутствует крепление (стяжки) между полотнами защитных сеток для окон с наружной стороны – недостаток, допущенный в процессе производства работ.

Для устранения имеющихся недостатков необходимо выполнить следующие работы:

перед дверями входа в спортивный зал очистить от монтажной пены, имеющийся зазор, установить деревянный брусок, установить металлический порожек;

установить отсутствующие болтовые крепления к несущей стене в четырех местах у спортивных снарядов «шведская стенка»;

закрепить две планки металлических порогов у двух дверей;

установить механизмы открывания окон 4 штуки;

выполнить подрезку швов в стыках полотнищ линолеума с последующей их сваркой;

восстановить окрасочный слой в местах его разрушения на откосах, балках и стене;

выполнить крепление (стяжками) между полотнами защитных сеток для окон с наружной стороны, в местах их отсутствия;

для выравнивания поверхности пола необходимо демонтировать напольное покрытие линолеума, выполнить выравнивание бетонного покрытия бетонной смесью, обеспылевание   поверхности, выполнить огрунтовку поверхности, произвести укладку напольного покрытия из линолеума.

Также экспертом в суд представлены дополнительные пояснения, согласно которым причиной образования неровностей напольного покрытия из линолеума является жидкая консистенция бетона, что вызвало неровности в заливке бетона, он просел местами, образовались ямы, что видно визуально, также эксперт пояснила, что достигнуть результат (равномерная заливка бетона) при данной смете было возможно, бетонный пол можно залить ровно при соблюдении технологии производства работ.

Представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ. 

Выводы эксперта понятны, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется. 

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, а заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд первой инстанции правомерно признал его допустимым доказательством по делу.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), в силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности результаты представленного в материалы дела экспертного заключения, пришел к выводу, что подрядчиком работы выполнены с ненадлежащим качеством и не соответствуют техническому заданию, предусмотренному контрактом, в связи с чем подрядчик обязан устранить указанные дефекты.

Правовых оснований для назначения повторной экспертизы суд не усмотрел.

С правовой аргументацией выводов суда первой инстанции апелляционная инстанция согласна.

Как уже указывалось ранее, работы на объекте должны  были быть выполнены с соответствующим качеством, соответствовать техническим регламентам, стандартам, обязательным нормам и правилам, установленным или обычно применяемым для таких случаев.

Факт ненадлежащего выполнения работ материалами дела подтвержден.

 При таких обстоятельствах, требование Учреждения об устранении недостатков в выполненных работах удовлетворено судом правомерно.

Также истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения суда неустойки в размере 3000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, счел возможным удовлетворить заявление о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

С правовой аргументацией определенного судом размера взысканной неустойки суд апелляционной инстанции согласен.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря              2023 года по делу № А05-628/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Н. Шадрина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

 

Л.В. Зрелякова