И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-98978/22-55-649

14 июня 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Мотивированный  текст решения изготовлен 14 июня  2022 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  Кориговой З.Б.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИКОТАЖ-2019" (ОГРН: 1197746118020, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2019, ИНН: 7734420989)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ"ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ" (ОГРН: 1107746745644, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2010, ИНН: 7717682487)

о взыскании 7 349 664 руб. 88 коп. 

При участии:    

от истца: Смирнов А.В. по дов. от 07.06.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИКОТАЖ-2019" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ"ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ"  о взыскании  задолженности за поставленный товар в сумме 6.845.121руб., неустойки в сумме 504.543руб.88коп.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор поставки №2 от 11.01.2021г., в рамках которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар, а Покупатель принять и оплатить по предоплате либо в течение 3 дней с даты Спецификации.

Сторонами были подписаны Спецификации:

•№8 от 03.09.2021г. - на сумму 2870100,00 руб.

Условие оплаты: 2870100,00 руб. в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.

•№9 от 13.10.2021 г.- на сумму 391000, 00 руб.

Условие оплаты: 117300 руб. - по 18.10.2021г., оставшиеся 273700р. - в течение 21 календарного дня с даты отгрузки

•№10 от 14.10.2021г.-на сумму 1656000,00 руб.;

Условие оплаты: 1656000 руб. в течение 30 календарных дней с даты отгрузки

•   №11 от27.10.2021г.-насумму 502090руб.;

Условие оплаты: 150627 руб. - по 03.11.2021г., оставшиеся 351463р. - в течение 21 календарного дня с даты отгрузки

Как указывает Истец, а также не оспорено Ответчиком, в  соответствии с указанным договором Истцом произведена Ответчику поставка продукции, факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара. Претензий со стороны Ответчика по видам, качеству поставленных товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанные товарные накладные подписаны Ответчиком.

Как заявляет Истец, поставленный товар по договору не оплачен  Ответчиком,  задолженность составляет 6.845.121руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, доказательства направления представлены в материалы дела, претензия Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. 

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых  по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение  требований ст.ст.  307, 309, 310, 314, 454,486,506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе потребовать уплаты неустойки на сумму просроченного денежного обязательства.

Ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара определена пунктом 6.2. Договора и составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

 Истец начислил Ответчику неустойку за период нарушения срока оплаты в сумме 504.543руб.88коп., представил расчет, расчет судом проверен, признан составленным верно, Ответчиком контррасчет не представлен.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Одним из последствий введения моратория является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки за период с 06.01.2022г. по 31.03.2022г., сумма неустойки, подлежащая взысканию за счет Ответчика составляет 496.563руб.79коп., в остальной части следует отказать.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 314,329, 330, 454, 486, 516 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 112,123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ"ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ" (ОГРН: 1107746745644, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2010, ИНН: 7717682487) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИКОТАЖ-2019" (ОГРН: 1197746118020, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2019, ИНН: 7734420989) 6.845.121руб. (Шесть миллионов восемьсот сорок пять тысяч сто двадцать один рубль 00 копеек) задолженность, 496.563руб.79коп. (Четыреста девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят три рубля 79 копеек) неустойка, 59.683руб. (Пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят три рубля 00 копеек) государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

СудьяО.В. Дубовик