АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7300/21

22 ноября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            22 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Ростовской таможне

о признании незаконными решений,     

при участии:

от заявителя: представитель  ФИО1 по доверенности от 25.07.2022 года;

от Ростовской таможни:  представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 года № 02-44/0005;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Ростовской таможни о внесении изменений в сведения, завяленные в ДТ №10313010/120819/0001178 от 22.01.2021, ДТ №10313010/150819/0001195 от 25.01.2021, ДТ №10313140/050919/0057309 от 16.01.2021, ДТ №10313140/280819/0055529 от 15.12.2021, ДТ №10313140/130919/0059396 от 16.01.2021, ДТ №10313140/250919/0062408 от 16.01.2021, ДТ №10313140/141019/0067128 от 16.01.2021. 

Решением от 27.12.2021 года суд признал недействительным решения Ростовской таможни о внесении изменений и дополнений  в заявленные  сведения от 22.01.2021 года по ДТ 10313010/120819/0001178, от 25.01.2021 года по ДТ 10313010/150819/0001195, от 16.01.2021 года  по ДТ 10313140/050919/0057309, от 15.12.2021 года по ДТ № 1313140/280819/0055529, от 16.01.2021 по ДТ № 10313140/130919/0059396, от 16.01.2021 года по ДТ  № 10313140/250919/0062408, от 16.01.2021 года по ДТ № 10313140/141019/0067128. Взыскал с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022  года решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2022 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А53-7300/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение материалы дела рассмотрены судом повторно.

В судебном заседании представитель заявителя  поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что заявитель представил полный пакет документов в обоснование примененного метода определения стоимости вывезенного товара, таможенный орган неправомерно внес изменения в сведения, заявленные в таможенных декларациях, выбранная  таможенным органом основа не может быть принята, поскольку не соответствует данным по товару, ввезенному обществом. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, указав, что представленные заявителем документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость ввезенного товара, являются недостоверными, цена товара занижена. 

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении обязан указать действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и судом первой или апелляционной инстанции (пункт 15 части 2 статьи 289 Кодекса).

Указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование процессуального законодательства, изложенные в его постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (часть 2.1 статьи 289 Кодекса).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, повторно дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, с учетом позиции суда кассационной инстанции, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 года ООО «Сибирь-К» заключило внешнеторговый контракт № 24-05/2015 с ОООО «Юг-Снаб» (республика Южная Осетия) на поставку товара – лесоматериалов из сосны обыкновенной. Поставка товара осуществлялась на условиях FCA Воронежская, Липецкая и Ростовская области. Грузополучатель ФЛП ФИО3 (Украина) и ФЛП ФИО4 (Украина). Страна назначения товара – Украина.

Наименование, объем, цены, сроки и иные условия поставки указывались в приложениях к контракту, которые являлись его неотъемлемой частью.

Цена за поставляемый товар по контракту устанавливалась в российских рублях за 1 кубометр на условиях поставки FCA Воронежская, Липецкая и Ростовская области согласно правилам «Инкотермс - 2010» и приложениям к контракту.

Общая сумма контракта составляла  20 000 000 рублей.

Стороны согласовали, что оплата товара осуществляется в рублях РФ путем перечисления покупателем денежных средств на банковский счет продавца в размере 100 процентов от стоимости подлежащей отгрузке партии товара или путем банковского перевода покупателем на счет продавца в течение 5 банковских дней после отгрузки товара, но не позднее окончания действия контракта. Под партией товара следует понимать количество товара, поставленного в календарный месяц.

Поставка товара до пункта назначения осуществляется путем отгрузки автомобильным транспортом.

Доставки товара с пункта отгрузки до пункта назначения на Украине осуществляется покупателем (грузополучателем) самостоятельно своими силами и за свой счет.

Срок действия контракта от 24.05.2019 № 24-05/2019 до 31.12.2019 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.05.2019 № 1 к контракту от 24.05.2019 № 24-05/2019 продавец продает, а покупатель покупает лесоматериалы хвойных пород неокоренные, необработанные консервантами. Условия поставки - FCA Воронежская, Липецкая и Ростовская области, согласно правилам «Инкотермс - 2010», ГОСТ 9463-2016, ГОСТ 22298-76.. Сосна 2, 3, 4, 6 метров, сорт 1, 2, 3:

- лесоматериалы из сосны обыкновенной вида «PINUS SYLVESTRIS L», диаметр менее 15 см, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403221000, 3 333 куб.м., цена 2 000 руб./куб.м.;

- бревна из сосны обыкновенной вида «PINUS SYLVESTRIS L», с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403211100, 6 667 куб. м, цена 2 000 руб./куб.м.

Грузополучатели – ФЛП ФИО5 (г. Донецк, Украина), ФЛП ФИО3 (г. Амвросиевка, Украина).

Для оформления экспорта товара по указанному контракту заявителем в Ростовскую таможню поданы декларации на товары: №10313010/120819/0001178,  №10313010/150819/0001195, №10313140/050919/0057309, №10313140/280819/0055529,   №10313140/130919/0059396, №10313140/250919/0062408, №10313140/141019/0067128. 

Таможенное декларирование товаров производилось таможенным представителем ООО «РТБ-Групп» на основании договора таможенного представителя, заключенного  ООО «Сибирь-К» (декларант) с предпринимателем ФИО6 (исполнитель) от 17.09.2018 № 34 ВБС(РСТ)/2018. Декларации на товары заполнил специалист по таможенным операциям ФИО6

Стоимость товара в указанных декларациях была определена первым методом, по цене  сделки. Таможенный орган изначально принял заявленную таможенную стоимость товара.

Однако в период с 21.01.2020 года по 30.09.2020 года Ростовская провела камеральную проверку деятельности ООО «Сибирь-К». По итогам проверки был составлен акт камеральной таможенной проверки № 10313000/210/300920/А000006 от 30.09.2020 года и вынесены решения о внесении в ДТ № №10313010/120819/0001178,  №10313010/150819/0001195, №10313140/050919/0057309, №10313140/280819/0055529,   №10313140/130919/0059396, №10313140/250919/0062408, №10313140/141019/0067128, изменений, связанных с корректировкой таможенной стоимости товаров.

Основанием для корректировки таможенной стоимости послужили следующие обстоятельства.

В ходе таможенного декларирования заявителем не были представлены документы, подтверждающие расходы на приобретение товаров на внутреннем рынке РФ (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные), калькуляции себестоимости товаров, а также документы, подтверждающие оплату за товары.

При таможенном контроле таможенной стоимости товаров таможенным органом также обнаружено наличие отклонения в меньшую сторону уровня заявленной величины таможенной стоимости декларируемого товара от уровня таможенной стоимости однородных товаров, вывезенных из Российской Федерации в тот же период времени на сопоставимых условиях. В результате анализа баз данных КПС «Мониторинг-Анализ» установлено, что ИТС товаров того же класса и вида, задекларированных другими участниками ВЭД в период с 12.09.2019 по 1.10.2019, составляет 0,05-0,13 долларов США/кг, что выше ИТС товаров, задекларированных ООО «Сибирь-К» (0,04).

В соответствии с пояснениями комитента  ФИО7 кроме стоимости закупки товаров на внутреннем рынке РФ,  в стоимость товара входит цена лесосечных работ, а именно трелевка хлыстов, обрубка сучьев, раскряжевка древесины, штабелевка лесоматериалов для хранения и транспортировки, очистка мест произведения работ, что составляет от 400 до 600 рублей за 1 куб.м. а также погрузка леса, которая оплачивается отдельно и варьируется от 100 до 350 рублей за 1 куб.м.

Исходя из данных пояснений таможенным органом была произведена калькуляция себестоимости экспортируемого товара и установлено, что экспортная цена товаров по контракту ниже себестоимости, что противоречит основной цели – получение прибыли.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положения главы 5 ТК ЕАЭС, закрепляют порядок определения таможенной стоимости товаров и условия применения методов определения таможенной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС при использовании первого метода определения таможенной стоимости товаров декларант обязан выполнить условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и дополнительных начислений, включаемых в структуру таможенной стоимости.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

Из материалов дела следует, что в ходе таможенной проверки ООО «Сибирь-К» представлены следующие документы: контракт 24.05.2019 № 24-05/2019, заключенный ООО «Сибирь-К» с ООО «Юг Снаб» (Республика Южная Осетия), дополнительное соглашение (Приложение) от 24.05.2019 № 1 к контракту от 24.05.2019 № 24-05/2019, инвойсы, CMR, товарные накладные.  Поставщиками (комитентами ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ООО «Горизонт») представлены следующие документы: договор комиссии № 19-04/2019 от 19.04.2019, товарные накладные, платежные поручения № 29-07/2019 от 29.07.2019 (ИП ФИО8); договор комиссии от 16.05.2019 № 16-05/2019, дополнительные соглашения к нему, отчеты комиссионера, документы по закупке леса у СГБУ Воронежской области «Воронежский  лесопожарный  центр»  (ИП ФИО7),  договор комиссии от 26.04.2019 № 26-04/2019, а также документы по закупке леса у ГАУ «Хлевенский лесхоз» (ИП ФИО10), договор комиссии № 17-01/2019 от 17.01.2019, дополнительные соглашения к нему, товарные накладные, отчеты комиссионера, а также документы по закупке леса у СГБУ Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр» (ИП ФИО9); договор комиссии № 25-12/002 от 25.12.2018, дополнительные соглашения к нему, товарные накладные, счета-фактуры, отчеты комиссионера, договоры по закупке леса у ГУПКО «Солнцеволес»,  СГБУ  Воронежской  области  «Воронежский  лесопожарный центр», у ООО «Лидия», ИП ФИО12, САУ КО «Лесопожарный центр» (ИП ФИО11); договоры комиссии № 1207/001 от 12.07.2018, № 25-12/001 от 25.12.2018,   отчеты   комиссионера,   акты   комиссионного   вознаграждения (ООО «Горизонт»).

Вместе с тем, ни в ходе таможенного декларирования, ни в рамках камеральной проверки декларантом - ООО «Сибирь-К» (и/или комитентами по рассматриваемым ДТ - ИП ФИО7, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ООО «Горизонт», ИП ФИО8) не представлены калькуляции себестоимости товаров, а также документы, подтверждающие оплату за поставленные на экспорт товары, пояснения по факту оплаты за товары в рамках конкретных поставок.

Исходя из анализа документов и сведений, полученных в ходе таможенной проверки от комитентов ИП ФИО7, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО8, ООО «Горизонт» таможенным органом обоснованно составлены калькуляции себестоимости вывезенных по ДТ №№ 10313010/120819/0001178, 10313010/150819/0001195, 10313140/050919/0057309, 10313140/280819/0055529, 10313140/130919/0059396, 10313140/250919/0062408, 10313140/141019/0067128 лесоматериалов.

На основании пункта 10 статьи 40 НК РФ, рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

Статьей 253 НК РФ (ч. 2) определены расходы, связанные с производством и (или) реализацией, включающие в себя:

1) материальные расходы (в том числе, на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика - подпункт 6 пункта 1 статьи 254 НК России);

2) расходы на оплату труда;

суммы начисленной амортизации (по определению пункта 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика и используются им для извлечения дохода);

прочие расходы (включая суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, суммы комиссионных сборов и иных подобных расходов за выполненные сторонними организациями работы (предоставленные услуги), расходы на юридические и информационные, консультационные и иные аналогичные услуги, расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями, расходы на канцелярские товары, почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем, расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг), представительские и другие расходы, связанные с реализацией - пункт 1 статьи 264 НК РФ).

Таким образом, при определении себестоимости товаров необходимо учитывать иные предусмотренные нормами НК РФ расходы, осуществляемые организацией в связи с реализацией товаров, сведения о которых не представлены ООО «Сибирь-К» и/или ИП ФИО7, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ООО «Горизонт», ИП ФИО8, в ходе проверки (материальные расходы на приобретение сторонних услуг либо выполнение работ, непосредственно связанных с закупкой товаров, сведения о размере прибыли, расходы на уплату заработной платы, управленческие и прочие расходы).

В соответствии с пояснениями комитентов (ИП ФИО7, ИПФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ООО «Горизонт») все работы, связанные с подготовкой леса, в том числе погрузочные работы осуществлялись силами самих индивидуальных предпринимателей, «с применением автомобиля-манипулятора» (п. 4 пояснений ИП ФИО11, п. 4 пояснений ИП ФИО9). Все расходы входят в стоимость леса. Погрузка осуществлялась на транспортные средства, предоставленные представителями ООО «Сибирь-К».

Следовательно, документами и пояснениями, полученными в ходе проведения камеральной таможенной проверки, однозначно подтверждается, что комитентами (ИП ФИО7, ИП ФИО13, ИП ФИО11, ООО «Горизонт», ИП ФИО10, ИП ФИО8) были понесены расходы связанные   с   лесосечными   работами,   очисткой   мест   складирования лесоматериалов, погрузкой на автотранспорт покупателя.

При этом необходимость включения в себестоимость товаров лесосечных работ и погрузки предусматривалась как гражданско-правовыми договорами, так и налоговым законодательством (п. 2 ст. 253 НК РФ как материальные расходы, на осуществление работ и услуг производственного характера, выполняемых предпринимателями-комитентами).

Кроме стоимости закупки товаров на внутреннем рынке РФ к расходам относятся лесосечные работы, а именно: раскряжевка древесины, очистка мест складирования и погрузки. Данные работы предусмотрены договорами купли-продажи, заключенными комитентами (ИП ФИО9 -договор купли-продажи № 87/2019 от 05.04.2019, ИП ФИО11 - договором купли-продажи № 27/2019 от 16.01.2019, ИП ФИО7 - договором купли-продажи № 72/2019 от 03.04.2019) с СГБУ Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр».

Из пояснений одного из комитентов (ИП ФИО7, представленных Южной оперативной таможней) стоимость лесосечных работ составляет от 400 до 600 рублей за 1 м3. Погрузка оплачивается отдельно и варьируется от 100 до 350 рублей за 1 м

Пояснения комитентов о том, что представляют собой иные расходы в связи с поставкой товаров, какова их величина таможенному органу не представлялись.

Довод о необходимости включения лесосечных работ, услуг погрузки лесоматериалов нашел свое отражение в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А53-8845/2021.

В рамках установления расходов на приобретение товаров на внутреннем рынке РФ проанализированы документы, представленные комитентами по спорным ДТ: ИП ФИО8, ИП ФИО11, ИП ФИО10, ИП ФИО9, ИП ФИО7, ООО «Горизонт».

В ходе анализа документов установлено, что основной статьей расходов, которая существенно влияет на себестоимость товара, является закупка «лесоматериалов» на внутреннем рынке РФ (примерно от 40% до 55 % от итоговой себестоимости, указанной в калькуляциях таможенного органа). При этом поставщиками Обществу товаров являются комитенты ИП ФИО8, ИП ФИО11, ИП ФИО10, ООО «Горизонт», ИП ФИО9, ИП ФИО7, которые приобрели товар у СГБУ Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр», ГАУ «Хлевенский лесхоз», ГУПКО «Солнцеволес», ТОГАУ «Моршанский лесхоз», ИП ФИО12, ООО «Лидия», САУ КО «Лесопожарный центр».

В соответствии с документами, полученными в ходе проверки, комитенты в 2019   году   приобретали   у   СГБУ   Воронежской   области   «Воронежский лесопожарный центр» бревна сосновые для распиловки и строгания по цене от 600 до 1200 рублей. В соответствии с представленными комиссионерами документами:

ИП ФИО9 по договору № 87/2019 от 05.04.2019, заключенному с СГБУ Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр», стоимость товара «бревна сосновые для распиловки и строгания» (1 м3) установлена в размере 1 100,00 руб.;

ИП ФИО9 по договору № 203/2018 от 19.07.2018, заключенному с СГБУ Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр», стоимость товара «хлысты хвойные деловые (сосна)» за1 м3 установлена в размере 1 000,00 руб.;

ИП ФИО10 по договору № 15 от 19.03.2019, заключенному с ГАУ «Хлевенский лесхоз», стоимость товара «пиломатериалы из сосны» составляет 4 000 руб., «дров сосновых» - 750 руб.;

ИП ФИО7 по договору № 72/2019 от 03.04.2019,заключенному с СГБУ Воронежской области «Воронежский лесопожарныйцентр», стоимость товара «бревна сосновые для распиловки и строгания» (1 м3)установлена в размере 1200,00 руб.;

ИП ФИО11 по договорам №№ 22, 23 от 08.10.2018, заключенному с ГУПКО «Солнцеволес», стоимость товара «деловая сосна» за 1 м3 составляла 1510 руб.;

ИП ФИО11 по договору № 27/2019 от 16.01.2019, заключенному с СГБУ Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр», стоимость товара «бревна сосновые для распиловки и строгания» за 1 м3 составляла 1000 руб.;

ИП ФИО11 по договорам № 283 от 08.09.2019 и № 287 от 14.08.2019, заключенным с ТОГАУ «Моршанский лесхоз», стоимость товара «бревна строительные и подтоварник сосновые» за 1 м3 составляла 1500 руб. и стоимость товара «лесопродукция «бревна сосновые для распиловки и строгания» (1 м3) составляла 4 100 руб. соответственно.

ИП ФИО11 по договору № 4 от 12.08.2019, заключенному с ИП ФИО14, стоимость товара «лесоматериалы хвойных пород; дрова сосновые» составляла 1500 руб. за 1 м3.

ООО «Горизонт» по договору № 189/2018 от 12.07.2018, заключенному с СГБУ Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр», стоимость товара «хлысты хвойные деловые (сосна)» составляла 600 руб. за 1 м3.

Таким образом, товары ассортиментного состава - «бревна сосновые для распиловки и строгания», «деловая сосна» приобретались комитентами у поставщиков на внутреннем рынке по цене 600-4100 рублей за один кубический метр.

Согласно представленным товарным накладным и счетам-фактурам (договорам), подтверждающим продажу товаров ИП ФИО11 от СГБУ Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр», ИП ФИО14 или от ТОГАУ «Моршанский лесхоз», цена закупки товаров превышает цену последующей их реализации ИП ФИО11 (как комитентом) в адрес комиссионера ООО «Сибирь-К» (ДТ № 10313140/141019/0067128), либо ИП ФИО11 в адрес ИП ФИО8 (заявленного как производитель товаров в ДТ№ 10313140/280819/0055529).

Таким образом, судом установлено, что исходя из договоров между лесхозами и комитентами, контрагентами предоставлены противоречивые данные о ценах реализации вышеуказанных товаров.

Согласно товарным накладным лесоматериалы в период вывоза товаров (июль - сентябрь 2019) поставлялись комитентами в адрес ООО «Сибирь-К» по цене 1500-2000 рублей за м3.

При этом ООО «Сибирь-К» реализовывало на экспорт лесоматериалы по цене 2000 рублей за м3, хотя в калькуляцию себестоимости необходимо было включить как минимум следующие компоненты: лесосечные работы, предусмотренные договорами с лесхозами и погрузка на автотранспорт покупателя (согласно пояснений комитентов), а также расходы на заработную плату, амортизацию и прочие расходы, размере прибыли (сведения о котором ни ООО «Сибирь-К», ни комитентами не была предоставлена).

При проведении таможенной проверки установлено, что ООО «Сибирь-К» и комитенты не представили документы и пояснения о факторах, влияющих на формирование цены товаров, в том числе сведения о размере прибыли от реализации товара, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза, а также не подтвердили документально структуру экспортной цены оцениваемых товаров.

С учетом изложенного, таможней по результатам таможенной проверкиобоснованно составлены примерные калькуляции себестоимости вывезенных поДТ№№ 10313010/120819/0001178, 10313010/150819/0001195, 10313140/050919/0057309, 10313140/280819/0055529,  10313140/130919/0059396, 10313140/250919/0062408, 10313140/141019/0067128лесоматериалов, включающие стоимость закупки на внутреннем рынке, расходы на уплату вывозной таможенной пошлины и сборов за совершение таможенных операций по временным и полным ДТ, оплату услуг ИП ФИО6 по сбору и систематизированию информации(организацииоформления вышеперечисленных ДТ), комиссионное вознаграждение, лесосечные работы, погрузку.

Необходимо принять во внимание, что калькуляции себестоимости составлялись таможней исключительно в целях сравнительного анализа, итоговый расчет таможенной стоимости производился не по методу сложения (пункты 30 - 33 Правил № 1694), либо резервным методом на его основе, а резервным методом на основе метода 3 (стоимости однородных товаров).

Суммы статей калькуляций соотносятся со сведениями, содержащимися в полученных при проведении проверки документах по приобретению комитентами ИП ФИО11, ООО «Горизонт», ИП ФИО9, ИП ФИО7 и др. товаров на внутреннем рынке - договорах поставки (купли-продажи) лесоматериалов от 05.04.2019 № 87/2019, от 19.07.2018 № 203/2018 с ИП ФИО9, от 16.01.2019 № 27/2019 с ИП ФИО11, от 12.07.2018 № 189/2018 с ООО «Горизонт», от 03.04.2019№ 72/2019 с ИП ФИО7, от 19.03.2019 № 15 с ИП ФИО10 и др., товарных накладных, счетах-фактурах к ним, отчетах комиссионеров и прилагаемых к ним документах.

Помимо этого таможенным органом в акте проверки и оспариваемых решениях мотивированно указано на необходимость учета при определении себестоимости товаров иных предусмотренных вышеприведенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации расходов, осуществляемых организацией в связи с реализацией товаров, сведения о которых, однако, не были представлены комитентами ИП ФИО11, ИП ФИО9, ИП ФИО8, ИП ФИО10, ИП ФИО7, ООО «Горизонт» или ООО «Сибирь-К» в ходе проверки (например, расходы на заработную плату, амортизацию, а также размер предполагаемой прибыли комитента от реализации товаров).

Также в рамках таможенной проверки Ростовской таможней от ИП ФИО7 были получены документы, в соответствии с которыми СГБУ Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр» были оказаны услуги по аренде помещения за период с июня 2019 по сентябрь 2019 г. Так, например, согласно акту № 00000076/1 от 31.08.2019 стоимость услуг по аренде помещения составила 5600 руб.

По результатам проведенного анализа установлено, что фактурная стоимость товаров по рассматриваемым ДТ ниже их фактической себестоимости и (или) расчетной стоимости (суммы расходов на приобретение, реализацию товаров и прибыли, полученной от реализации).

Следовательно, порядок формирования экспортной цены товаров свидетельствует об убыточности для комитентов ИП ФИО8, ИП ФИО11, ООО «Горизонт», ИП ФИО9, ИП ФИО7, ИП ФИО10, сделки по продаже товаров по договору комиссии, либо не предполагает получение прибыли в заявленном размере (прибыль является минимальной), что противоречит цели коммерческой деятельности организации.

Судом учтена судебная практика по аналогичным делам №№ А53-6197/2021, А53-6198/2021, А53-8845/2021.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение указал, что необходимо установить закупочную цену у лесозаготовителей, реализовавших лесоматериалы комитентам общества, определить, что именно помимо закупочной цены, в таком случае входило в себестоимость на внутрироссийском рынке лесоматериалов.

Выполняя требования суда кассационной инстанции, суд установил, что дополнительных сведений декларантом не представлено, пояснений по структуре таможенной стоимости включая все вышеназванные расходы не даны. 

Согласно составленным таможенным органом калькуляциям себестоимостьспорных товаров составила по ДТ №№ 10313010/120819/0001178,10313140/050919/0057309, 10313140/250919/0062408 - 2425 рублей за м3, по ДТ№ 10313140/141019/0067128 - 2325 рублей за м3, по  ДТ №№ 10313010/150819/0001195, 10313140/130919/0059396, 10313140/280819/0055529 - 2125 рублей за м3.

Таким образом, данные, указанные в составленных таможенным органом калькуляциях себестоимости лесоматериалов свидетельствуют, что стоимость сделки, указанная в инвойсах, представленных при совершении таможенных операций, ниже фактической себестоимости/расчетной стоимости, включающей сумму расходов на приобретение товаров и сумму прибыли, полученную от их реализации, в связи с чем, данные инвойсы не подтверждают сведения о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, то есть фактурная стоимость товаров по рассматриваемым ДТ ниже их фактической себестоимости и (или) расчетной стоимости (суммы расходов на приобретение, реализацию товаров и прибыли, полученной от реализации).

Судом повторно проверены сведения об оплате за товары. В разрезе конкретной поставки сведения об оплате документально не подтверждены, представленные в ходе таможенной проверки платежные поручения по оплате за товары не подтверждают сведения о таможенной стоимости товаров в рамках конкретной поставки.

Согласно ведомости банковского контроля по уникальному номеру контракта от 03.07.2019№ 19070002/1481/1945/1/1, представленной уполномоченным банком,ООО «Сибирь-К» за период действия контракта от 24.05.2019 № 24-05/2019 в адресконтрагента по данному контракту поставило товаров на общую сумму 19 940 826,00 руб.Покупатель (ООО «Юг Снаб»), в счет оплаты за поставленные товары, перевел на счетООО «Сибирь-К» 19 980 000,00 руб., сальдо расчетов по контракту составляет 39 174,00 руб.

Таким образом, переплата по контракту от 24.05.2019 № 24-05/2019 составила 39 174,00 руб., то есть сумма платежей по контракту больше суммы по подтверждающим документам. Срок действия данного контракта истек 31.12.2019.

В результате анализа банковских документов соотнести произведенные переводы денежных средств с фактурной стоимостью отгруженных товаров невозможно, ввиду несоответствия стоимости отгруженных товаров по каждой поставке осуществленным платежам за товары по контракту от 24.05.2019 № 24-05/2019.

Пунктом 6 Порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 26.08.2020№ 175н (зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2020 № 59853, далее -Порядок № 175н), определено, что признаками недостоверного заявления таможеннойстоимости вывозимых товаров являются, в частности, такие обстоятельства, как болеенизкая величина заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров по сравнению стаможенной стоимостью идентичных товаров, однородных товаров, товаров того жекласса или вида при сопоставимых условиях их вывоза, несоответствие сведений,влияющих на таможенную стоимость вывозимых товаров и содержащихся в одномдокументе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям,содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения,заявленные в ДТ.

Пунктом 8 Порядка № 175н предусмотрено, что если документы, представленные при подаче таможенной декларации, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости вывозимых товаров, либо выявлены признаки недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, таможенный орган вправе запросить документы и (или) сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений в отношении таможенной стоимости вывозимых товаров.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров, а также иных обстоятельств и может включать в том числе документы, содержащие сведения о расходах (затратах), связанных с изготовлением (получением) декларантом вывозимых товаров (подпункт «е» пункта 10 Порядка № 175н).

Судом установлено, что ни в ходе камеральной проверки, ни в ходе судебного разбирательства обществом не приведены сведения о соотнесении конкретной суммы (платежа) по каждой из рассматриваемых деклараций (информация (пояснения), позволяющие соотнести конкретный платеж с предоплатой (оплатой) по конкретной таможенной декларации), не приведена разбивка об условиях и сроках оплаты товара по каждой поставке. Указанные ООО «Сибирь-К» сведения об оплате товаров не совпадают с их величиной в разрезе конкретной поставки.

Следовательно, представленные банковские документы и платежные документы не подтверждают   сведения   об   оплате   таможенной   стоимости   вывозимых   товаров ООО «Сибирь-К».

Судом признается обоснованным довод таможенного органа о том, что индекс таможенной стоимости (ИТС) товаров, задекларированных ООО «Сибирь-К» (0,04 долларов США за кг) является самым низким по сравнению с ИТС товаров того же класса или вида, задекларированных другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени.

Ростовская таможня предоставила выборку из базы данных выпущенных таможенных деклараций по системе ФТС России, содержащую информацию об индексе таможенной стоимости (ИТС) товаров того же класса или вида (код ТН ВЭД ЕАЭС 4403211100, 4403221000), задекларированных другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени (согласно представленной Выборке).

Согласно представленной информации, в целом ИТС товаров того же класса или вида, задекларированными иными участниками ВЭД в период с 12.05.2019 по 14.10.2019 (за исключением товаров, задекларированных ООО «Квартал» и ДТ 10610080/220519/0023475 с иными характеристиками и условиями поставки) составляет 0,04-0,39 долларов США за кг, что выше ИТС товаров, задекларированных ООО «Сибирь-К».

Уровень заявленной декларантом в спорных ДТ таможенной стоимости -0,04 долл./кг.

Минимальный ИТС по ФТС России по товару, классифицированному в подсубпозиции 4403 21 1 100 ТН ВЭД ЕАЭС, по рассматриваемым ДТ составил 0,04 долл./кг, средний - 0,13 долл./кг, максимальный - 0.39 долл./кг; минимальный ИТС по товару, классифицированному в подсубпозиции 4403 221 000 ТН ВЭД ЕАЭС по рассматриваемым ДТ - составил 0,04 долл./кг, средний - 0,06 долл./кг, максимальный - 1,00 долл./кг.

Данная выборка подтверждает, что индекс таможенной стоимости (ИТС) товаров, задекларированных ООО «Сибирь-К», является одним из самых низких по сравнению с ИТС товаров того же класса или вида, задекларированных другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени.

В связи с этим доводы таможенного органа о значительном отклонении заявленной Обществом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, является обоснованными; индекс таможенной стоимости спорных товаров действительно является минимальным по отношению к уровню стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса (вида), вывезенных иными участниками ВЭД за сопоставимый период времени.

Таким образом, результаты общего анализа базы данных таможенных органов посредством ИАС «Мониторинг-Анализ» также подтверждают занижение заявленной декларантом таможенной стоимости.

Таким образом, таможенная стоимость товаров, задекларированныхООО «Сибирь-К»поДТ№№10313010/120819/0001178, 10313010/150819/0001195, 10313140/050919/0057309, 10313140/280819/0055529, 10313140/130919/0059396, 10313140/250919/0062408, 10313140/141019/0067128, подлежит определению резервным методом в соответствии с положениями пунктов 36, 37 Правила № 191 (действовавших на дату декларирования товаров), пунктов 34, 35 Правил № 1694 (действовавших на дату на дату принятия оспариваемых решений), на основании информации о стоимости товаров того же класса или вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Использованная таможней при принятии решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и расчете скорректированной таможенной стоимости товаров ценовая информация удовлетворяет требованиям пунктов 5, 27, 34, 35 Правил № 1694 с учетом допускаемой гибкости при применении методов 1, 2, 3 и 5.

По результатам проведенного анализа установлено, что фактурная стоимость товаров по рассматриваемым ДТ ниже их фактической себестоимости и (или) расчетной стоимости (суммы расходов на приобретение, реализацию товаров и прибыли, полученной от реализации).

Порядок формирования экспортной цены товаров свидетельствует об убыточности для комитентов ИП ФИО8, ИП ФИО11, ООО «Горизонт», ИП ФИО9, ООО «Пеллет» сделки по продаже товаров по договору комиссии, либо не предполагает получение прибыли в заявленном размере (прибыль является минимальной), что противоречит цели коммерческой деятельности организации.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и доказательств, полученныхв ходе камеральной таможенной проверки, суд приходит к выводу о том, что решения Ростовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанныев ДТ№№10313010/120819/0001178, 10313010/150819/0001195, 10313140/050919/0057309, 10313140/280819/0055529, 10313140/130919/0059396, 10313140/250919/0062408, 10313140/141019/0067128 являются  законными и обоснованными, соответствующими требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2022 по делу № А53-6197/2021, от 25.07.2022 № А53-8845/2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 21000 руб., относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.