АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6673/2022

г. Уфа

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023

Полный текст решения изготовлен 25.09.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-36» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:050229:579 по договору аренды № 10/579 от 16.04.2018 в размере 9 167 742 руб., пени в размере 916 774,20 руб.

 

и встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-36» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 1 041 935, 50 руб.

 

Третье лицо: ФИО3 (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 09.09.2023., удостоверение адвоката № 2032 от 03.06.2011;

от ответчика: ФИО5, доверенность №71 от 17.08.2023, диплом 100224 2058653 от 06.07.2016, , паспорт, 

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту также – истец, ИП ФИО2, предприниматель, ответчик по встречному иску)  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-36»  (далее по тексту также – ответчик, ООО «СУ-36», общество, истец по встречному иску) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:050229:579 по договору аренды № 10/579 от 16.04.2018 в размере 9 167 742 руб., пени в размере 916 774,20 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3 (далее по тексту также – третье лицо, ФИО3).

Определением суда от 08.06.2023 принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-36» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 23 419 руб.

До рассмотрения спора по существу истец по первоначальному иску неоднократно уточнял требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований в последней редакции, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:050220:579 по договору аренды № 10/579 от 16.04.2018 в размере 13 367 741, 95 руб., пени в размере 509 362 руб.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

В судебном заседании заслушаны доводы представителей сторон.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем из системного толкования процессуальных норм следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных причин.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца возражал по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство ответчика об отложении  судебного разбирательства рассмотрено, в удовлетворении отказано ввиду отсутствия правовых оснований для отложения.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

16.04.2018 между ИП ФИО6 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор)  заключен договор аренды земельного участка № 11/579, согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (аренду) земельный участок, со следующими характеристиками: 

• кадастровый номер: 02:55:050229:579; 

• адрес (описание местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, ул. Молодежная; 

• категория земель: земли населенных пунктов; 

• разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома; 

• площадь 5 752 кв. м. (далее - Земельный участок) и оплачивать за него арендную плату, установленную на условиях настоящего Договора.

Согласно п.  1.2. договора целью договора является создание Арендатором на земельном участке Арендодателя объектов недвижимости (многоквартирный жилой дом и другие объекты инфраструктуры) в соответствии с разрешенным использованием Земельного участка, действующим на момент заключения настоящего Договора, с последующим переходом права собственности/долевой собственности на земельный участок юридическим и (или) физическим лицам, приобретшим права собственности/долевой собственности в отношении построенного на земельном участке объекта (части объекта) на основании ч. 1 ст.36 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2.1. договора размер ежемесячной арендной платы за земельный участок составляет 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек. Общий размер арендной платы за весь период пользования земельным участком составляет 42 000 000,00 (сорок два миллиона) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.2 договора арендная плата начисляется с 01.05.2018 и вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа  месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с п. 5.4. договора за крушение Арендатором сроков внесения Арендной платы. Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы. 

Земельный участок передан ИП ФИО2 по акту приема-передачи от 16.04.2018.

26.04.2018 между  ФИО2  (Сторона-1) и ООО «СУ-36» (Сторона-2) заключено соглашение о внесении права аренды по договору аренды земельного участка № 11/579 от 16.04.2018 в Уставный капитал общества, согласно условиям которого  в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании Протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-36» № 8 от 25.04.2018 года Сторона-1 вносит в уставный капитал Стороны-2 право аренды по договору аренды земельного участка № 11/579 от 16.04.2018 года (далее - Договор аренды), заключенному между Стороной-1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Арендодатель). 

По Договору аренды Стороне-1 передан в аренду сроком до 30.04.2023 года земельный участок со следующими характеристиками (далее - земельный участок): 

• кадастровый номер: 02:55:050229:579; 

• адрес (описание местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, ул. Молодежная; 

 • категория земель: земли населенных пунктов; 

• разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома; 

• площадь: 5 752 кв. м. 

Согласно п. 2 соглашения права и обязанности Стороны-2 по Договору аренды возникают с момента государственной регистрации настоящего соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Сторона-2 становится ответственной перед Арендодателем по Договору аренды земельного участка по всем обязательствам, предусмотренным договором аренды, в том числе и по арендным платежам, с момента государственной регистрации настоящего соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. 

В соответствии с п. 4 соглашения право аренды земельного участка передается Стороной-1 Стороне- 2 в качестве вклада в уставный капитал Стороны-2. Рыночная стоимость права аренды определена независимым оценщиком и составляет 35 701 480,00 рублей (Отчет № 3-18 от 19.04.2018 года).

Земельный участок передан предпринимателем обществу по акту приема-передачи  от 26.04.2018.

20.12.2019 между предпринимателем ФИО7 (продавец) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором, земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый номер - 02:55:050229:579; общая площадь 5 752 кв. м; категория - земли населенных пунктов; разрешенное использование - многоквартирные многоэтажные жилые дома; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: РБ, г. Уфа, р-н Ленинский, ул. Молодежная; зданий, строений, сооружений на земельном участке не имеется; на момент совершения настоящего договора земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.03.2018 б/н, запись о регистрации: 02:55:050229:579-02/101/2018-1 от 10.04.2018 (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора цена земельного участка, определенная по соглашению продавца и покупателя, составляет 27 900 000 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 04.03.2020 (номер регистрации 02:55:050229:579-02/101/2020-15). 

По акту приема-передачи от 20.12.2019 земельный участок с кадастровым номером 02:55:050229:579 передан покупателю. 

Дополнительным соглашением от 30.03.2020 стороны снизили цену земельного участка до 26 532 258 руб. 05 коп. и изменили график внесения платежей по договору (до 08.06.2020 - 609 677 руб. 40 коп., затем до 09.06.2020, до 10.06.2020, до 10.07.2020 и далее до 10 числа каждого месяца и до 10.05.2023 - 700 000 руб. ежемесячно). 

Предприниматель ФИО2 перечислил предпринимателю ФИО7 денежные средства за земельный участок с кадастровым номером 02:55:050229:579 в общей сумме 9 032 258 руб. 05 коп., что подтверждается платежными поручениями № 256 от 03.07.2020, N 321 от 11.08.2020, N 410 от 21.09.2020, N 456 от 15.10.2020, N 511 от 13.11.2020, N 584 от 17.12.2020, N 25 от 19.01.2021, N 58 от 19.02.2021, N 99 от 05.04.2021, N 129 от 29.04.2021. 

Ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по перечислению денежных средств в адрес предпринимателя ФИО7 согласно графикам платежей к вышеуказанным договорам, предприниматель ФИО7 направила в адрес предпринимателя ФИО2 претензии, в которых, ссылаясь на пункт 5.1 договора и пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила считать вышеуказанные договоры расторгнутыми в одностороннем порядке по истечении 30 дней со дня получения ответчиком настоящих уведомлений, а также вернуть земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050229:578, 02:55:050229:579 по акту приема-передачи. Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения предпринимателя ФИО7 в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2022 по делу № А07-30314/2021 исковые требования предпринимателя ФИО7 удовлетворены. Суд расторг договор купли-продажи от 20.12.2019 земельного участка с кадастровым номером 02:55:050229:579, общей площадью 5 752 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоквартирные многоэтажные жилые дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Ленинский, ул. Молодежная, и обязал предпринимателя ФИО2 в течение 5 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить предпринимателю ФИО7 по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:55:050229:579. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2022 по делу № А07-30314/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по тому же делу изменены. Резолютивную часть решения суда первой инстанции дополнена абзацем следующего содержания: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 18 041 935 рублей 45 копеек, уплаченные в счет оплаты стоимости земельных участков».

Ссылаясь на наличие у общества «СУ-36» задолженности за период с декабрь 2019 по октябрь 2022 в размере 13 367 741, 95 руб. с учетом оплат, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Общество «СУ-36» обратилось в суд со встречными требованиями к предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 041 935, 50 руб.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «СУ-36» (Арендатор) заключен договор № 1/525 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050229:525 площадью 7304 кв. м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 280 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: г. Уфа, р-н Ленинский, ул. Молодежная, д.2/д у автодороги «Уфа- пос.8 Марта».

Целью договора аренды является создание арендатором (ответчик) на земельном участке арендодателя (истец) объектов недвижимости в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, действующим на момент заключения договора, с последующим переходом права собственности на земельный участок юридическим и (или) физическим лицам, приобретшим права в отношении построенного на земельном участке объекта (части объекта) (п.1.2 договора).

В соответствии с п.1.5 договора срок аренды начинает течь в дату подписания акта приема-передачи и истекает через 6 лет с момента государственной регистрации договора.

В соответствии с п.2.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы составил 5 000 000 руб.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае окончания строительства объекта и получения арендатором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до окончания срока действия настоящего договора, цель настоящего договора считается достигнутой, а настоящий договор прекращает свое действие со дня получения арендатором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Арендатор обязуется вернуть земельный участок по правилам п.6.1 настоящего договора.

Согласно п.6.1 по истечении срока договора или в случае досрочного расторжения договора на любом основании, арендатор обязуется передать земельный участок арендодателю в 30-дневный срок с момента наступления соответствующего события.

По акту приема-передачи от 01.11.2016 земельный участок передан арендатору.

16.08.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым размер ежемесячных арендных платежей составил 1 200 000 руб.

Общество «СУ-36»   в период с 01.11.2016 по 17.03.2021 перечислило арендные платежи за земельный участок предпринимателю ФИО2 в сумме 105 900 000 руб.

Между тем общий размер арендных платежей за указанный период с 01.11.2016 по 01.10.2017 составил 104 858 064, 5 руб., из которых:

- 55 000 000 руб. за период с 01.11.2016 по 01.10.2017;

- 49 858 064, 5 за период 01.10.2017 по 17.03.2021.

В связи с чем, общество «СУ-36» указывает, что на стороне предпринимателю ФИО2 в связи с переплатой арендных платежей возникло неосновательное обогащение в сумме  1 041 935, 50 руб.

Суд, рассмотрев заявленные первоначальные и встречные требования, изучив представленные в материал дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. 

Договор, в соответствии со статьей 8, частью 1 статьи 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательств. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором. 

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды, принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком. 

В соответствии с положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По расчету предпринимателя ФИО2 задолженность общества «СУ-36» по арендным платежам составляет 13 367 741, 95 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Возражая против удовлетворения требований общество «СУ-36» указывает, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2021 по делу № А07-30314/2021 заявление индивидуального предпринимателя ФИО7 об обеспечении иска было удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде  запрета осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050229:579.

Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-30314/2021 установлено, что ИП ФИО2 допустил просрочку оплаты  по  договору купли-продажи земельного участка от 20.12.2019, в результате чего образовалась задолженность, продавцом ФИО7 подан иск о расторжении договора купли- продажи земельного участка, впоследствии иск судом удовлетворен, истец утратил право на земельный участок.

Следовательно, по мнению ответчика, именно ИП ФИО2 своими действиями препятствовал строительству, так как вследствие его действий был наложен арест, который не позволял ООО «СУ-36», как Застройщику, получить проектное финансирование строительства в рамках ФЗ-214 и привлекать денежные средства от участников долевого строительства по счетам эскроу. Таким образом, в указанный период договор являлся действующим, но фактически у ООО «СУ-36» не имело возможности воспользоваться правами, предоставленными по договору аренды земельного участка (п.4 ст. 614 ГК РФ) и реализовать цели, которые он намеривался реализовать при заключении договора. По мнению ответчика, указанное обстоятельство является основанием для снижения размера арендной платы в порядке ст. 614 ГК РФ. Таким образом, в связи с нарушением ИП ФИО2 подпункта 6 пункта 3.2 Договора № 10/579 от 16.04.2018, требование о взыскании арендной платы является незаконным.

Доводы ответчика судом изучены и отклонены ввиду следующего. Ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что с 2021 года ООО «СУ-36» в результате запрета на регистрационные действия на земельный участок не мог осуществлять строительства, так как сам по себе запрет на регистрационные действия в Управлении ФИО8 по РБ не влечет не возможность осуществления Застройщиком строительных работ на земельном участке, не исключает пользования им и продолжения строительства, что подтверждается в частности - уведомлением о строительстве, размещенным на официальном сайте Застройщика ООО «СУ-36».

В своем отзыве ответчик ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ст.15.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик в результате запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка 02:55:050229:579 на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 19.11.2021  не имел возможности обеспечить проектное финансирование, так как оно в частности открывается в результате привлечения денежных средств участников долевого строительства через эскроу-счета.

Данный довод ответчика не соответствует действительности и противоречит документации, размещенной самим же ответчиком на официальном сайте: ЖК 8 марта, а также на сайте: наш.дом.рф. 

Довод ответчика об отсутствии у него возможности строительства опровергается документами, размещенными на официальном сайте наш.дом.РФ, а также официальном сайте ЖК 8 марта и является лишь голословным утверждением, не подкрепленным никакими доказательствами, направленными лишь на процессуальное затягивание процесса.

На основании изложенного, требования предпринимателя ФИО2 о взыскании с  общества «СУ-36» 13 367 741 руб. 95 коп. суммы долга по арендным платежам является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Определение размера задолженности по арендной плате и начисление пеней за несвоевременное внесение арендной платы могут производиться только в соответствии с условиями договора аренды. Арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком, но не исполнял его. 

В соответствии с п. 5.4. договора за крушение Арендатором сроков внесения Арендной платы. Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы. 

По расчету истца неустойка за период с 11.02.2020 по 01.12.2022 составляет 509 362 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. При расчете истцом исключены периоды, на которые распространяется  мораторий на начисление неустойки,  установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Учитывая, что условия договора обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке за весь предъявленный к взысканию период.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 509 362 руб. 

По встречным требованиям общество «СУ-36» просит взыскать с предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 041 935, 50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Неосновательное обогащение", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (п. 1) указал, что, если основания для удержания ранее перечисленных денежных средств отпали, получатель средств, уклоняющийся от их возврата, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее чужие денежные средства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В рамках дела №А07-6561/2022 Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрены требования индивидуального предпринимателя ФИО2   к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-36» о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:050229:525 по договору аренды № 1/525 от 01.11.2016 в размере 214 600 000 руб.

Решением суда от 15.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом при рассмотрении дела № А07-6561/2022 установлено, что на стороне ответчика имеется переплата, ввиду того, что общий размер арендной платы за период с 01.11.2016 по 17.03.2021 (дата ввода объекта в эксплуатацию) составляет 104 858 064,5 руб., из которых: 55 000 000 руб. за период с 01.11.2016 по 01.10.2017; 49 858 064,5 – руб. за период с 01.10.2017 по 17.03.2021 (41 месяц х 1 200 000 +(17х(1 200 000/31 день).

ООО «СУ-36» перечислены денежные средства в адрес ИП ФИО2 по договору аренды в размере 105 900 000 руб., что подтверждается платежными поручения и подтверждается самим истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К основаниям для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела (Постановление от 21.12.2011N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации). 

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, в том числе размер подлежащей взысканию арендной платы, размер произведенных истцом платежей, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1 041 935, 50 руб. подлежат возврату обществу «СУ-36» предпринимателем ФИО2 как стороной по договору аренды. Суд считает, что в данном случае общество «СУ-36» доказало ту совокупность обстоятельств, которую необходимо установить для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований, с общества «СУ-36» в пользу предпринимателю ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 12 811 749 руб. 45 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом произведен зачет первоначального и встречного исков в части распределения судебных расходов, в соответствии с которым государственная пошлина в размере 92 386 руб. подлежит отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-36». В связи с предоставлением предпринимателю ФИО2  отсрочки по уплате государственной пошлины при принятии искового заявления, а также при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер, государственная пошлина подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-36» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 13 367 741 руб. 95 коп. суммы долга, 509 362 руб. суммы пени за период с 11.02.2020 по 01.12.2022.

         Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-36» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

         Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-36» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 041 935 руб. 50 коп. суммы неосновательного обогащения, 23419 руб. расходов по государственной пошлине.

         В результате зачета требований по первоначальному и встречному иску окончательно с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-36» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 12 811 749 руб. 45 коп. 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-36» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 92 386 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.М. Насыров