﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-23759/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Забоева К.И.,

судей                                                    Лукьяненко М.Ф.,

                                                     Ткаченко Э.В.

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества производственного монтажно-строительного предприятия «Электрон» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2020 (судья Исакова С.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 (судья Сухотина В.М.) по делу № А45-23759/2016 по иску закрытого акционерного общества «УНР-215» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 2/1, ИНН 5406191700, ОГРН 1025402456903) к открытому акционерному обществу производственному монтажно-строительному предприятию «Электрон» (630075, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Танковая, дом 72, ИНН 5410108649, ОГРН 1025403904020) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «УНР-215» (далее – общество «УНР-215») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу производственному монтажно-строительному предприятию «Электрон» (далее – общество «Электрон») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 5 052 225 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, иск удовлетворен.

Во исполнение решения от 29.03.2017 Арбитражным судом Новосибирской области 03.05.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 016795332.

Определением от 09.07.2020 произведена замена взыскателя, а именно, общество «УНР-215» заменено обществом с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» (далее – общество «СибирьТрансСтрой») в связи с заключением ими 24.11.2017 договора об уступке прав (требования) № 3 (далее – договор уступки).

Общество «СибирьТрансСтрой» 13.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, заявление удовлетворено.

Общество «Электрон» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество «Электрон» приводит следующие доводы: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2020 по делу о банкротстве общества «УНР-215» № А45-32963/2018 договор уступки, на основании которого произведена замена взыскателя, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, что свидетельствует об отсутствии у общества «СибирьТрансСтрой» права на подачу рассматриваемого заявления; исполнительный лист не был предъявлен взыскателем к исполнению в течение трех лет, при этом обстоятельства, препятствующие предъявлению листа к исполнению или подаче заявления о замене взыскателя, судами не установлены; сама по себе перемена лиц в обязательстве не влечет изменения или прерывания срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В случае признания договора уступки права требования недействительной сделкой новый и первоначальный кредитор восстанавливаются в первоначальном положении по отношению друг к другу и к должнику. При этом исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания уступки недействительной, является надлежащим исполнением (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 № 304-ЭС19-9513).

Из обстоятельств настоящего дела следует, что, обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, общество «СибирьТрансСтрой» основывало свое право на подачу такого заявления заключением договора уступки, на основании которого определением от 09.07.2020 Арбитражным судом Новосибирской области в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 03.05.2017 серии ФС № 016795332, а именно, общество «УНР-215» (цедент) заменено обществом «СибирьТрансСтрой» (цессионарий).

Вместе с тем, из сведений общедоступной информационной системы «Картотека арбитражных дел» (далее – КАД) следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2020 по делу № А45-32963/2018 договор уступки признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления подтвержденного решением от 29.03.2017 по настоящему делу права требования общества «УНР-215» к обществу «Электрон» в размере 5 054 225 руб. 14 коп. и, соответственно, права требования общества «СибирьТрансСтрой» к обществу «УНР-215» в аналогичной сумме.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Электрон» с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2020 по правилам статьи 311 АПК РФ.

Определением от 23.03.2021 указанное заявление общества «Электрон» удовлетворено, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2021 отменено.

Определением от 23.04.2021 в удовлетворении заявления общества «СибирьТрансСтрой» о процессуальной замене взыскателя по настоящему делу отказано.

Таким образом, на момент рассмотрения кассационной жалобы общество «СибирьТрансСтрой» не является лицом, имеющим материально-правовой интерес в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа от 03.05.2017 серии ФС № 016795332 к исполнению, поскольку не является взыскателем.

Кроме того, согласно информации, имеющейся в КАД, 17.05.2021 общество «УНР-215» самостоятельно обратилось с заявлением о восстановлении ему пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 03.05.2017 серии ФС № 016795332.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2021 заявление общества «УНР-215» принято к производству суда, судебное заседание назначено на 24.06.2021.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при недействительности цессии первоначальный кредитор (цедент) вправе выбирать между самостоятельным предъявлением требования, несмотря на судебный процесс, начатый против должника цессионарием по недействительной уступке, и вступлением в этот процесс в качестве правопреемника такого цессионария. 

Применительно к указанным разъяснениям общество «УНР-215», воспользовавшись правом выбора, инициировало самостоятельный процесс по рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявления общества «СибирьТрансСтрой» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют.

Иные доводы жалобы общества «Электрон» при утрате обществом «СибирьТрансСтрой» материальных оснований права на предъявление рассматриваемого процессуального заявления принципиального значения не имеют. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего заявления, судами установлены, в том числе при рассмотрении иных заявлений, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу № А45-23759/2016 отменить. Принять новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    К.И. Забоев

 

Судьи                                                                                 М.Ф. Лукьяненко

 

                                                                                    Э.В. Ткаченко