Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7133/2022

г. Хабаровск

21 июля 2022 года

Резолютивная часть решения от 20 июля 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретаремФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» (ОРГН 1142728005023, ИНН 

<

***>; 682640, 

<

...>)

о взыскании 536 449 руб. 27 коп.

 

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022 № ДЭК-71-15/56, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

от ответчика – не явился, извещен.

 

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилфонд» (далее – ООО УО «Жилфонд», управляющая компания) о взыскании 531 283 руб. 33 коп. основного долга, 5 165 руб. 94 коп. неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

Иск основан на положениях статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в указанный период.

Определением от 06.05.2022 исковое заявление АО «ДГК» принято к производству арбитражного суда в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием возражений ответчика относительно размера задолженности за спорный период, суд определением от 28.06.2022 перешел к рассмотрению спора в общеисковом порядке.

При этом от истца поступили дополнительные пояснения, в которых он полностью поддержал заявленные требования, разъяснил отнесение платежей, отраженных в отзыве, на ранее образовавшуюся задолженность.

В предварительном судебном заседании, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителей не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель АО «ДГК» поддержал ранее изложенную позицию.

Изучив материалы дела и исследовав представленные в дело доказательства и доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «ДГК» (далее – РСО), являясь ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского поселения «Город Амурск», в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии и (или) горячей воды в жилые помещения на основании заключенного с ответчиком (далее - ИКУ) договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 10.08.2015 № 3/4/02210/02821 (далее – договор), в  соответствии с условиями которого РСО обязалось подавать через присоединенную сеть, а ИКУ (управляющая организация) принимать в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении ИКУ (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора, РСО осуществляет расчеты за предоставленные ИКУ коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений МКД, находящихся в управлении ИКУ.

В силу пункта 1.3 договора ИКУ оплачивает горячую воду, потребленную в процессе использования общедомового имущества МКД, находящихся в управлении ИКУ, а также в иных случаях, предусмотренных разделом 5 договора.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.5 договора, стоимость коммунального ресурса за расчетный период рассчитывается по тарифам, установленным решением уполномоченного органа. Расчетным периодом для оплаты является календарный месяц. Расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из пункта 8.1 договора, договор заключен на срок до 31.12.2015 с дальнейшей пролонгацией.

Во исполнение договора № 3/4/02210/02821 АО «ДГК» в период январь-февраль 2022 года осуществляло подачу тепловой энергии и горячего водоснабжения в МКД, находящихся в управлении ответчика.

На оплату выставлены счета-фактуры от 31.01.2022 № 3/4/01/007737, от 28.02.2022 № 3/4/01/050046.

Оплата за потреблённую тепловую энергию ответчиком не производилась, в результате чего, согласно расчету истца образовалась в размере 531 283 руб. 33 коп.

Неоплата указанных счетов-фактур послужила основанием для направления ответчику претензии от 16.03.2022 № 1834, содержащей требование об оплате имеющейся задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку претензионные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

выводам. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Материалами дела, а именно актами снятия показаний расчетных приборов учета тепловой энергии, расчетными ведомостями, подтверждается и ответчиком не оспаривается объём потребления тепловой энергии в заявленный период. Проверив расчет задолженности суд установил, что выставленный объем потребления соответствует объему, указанному ответчиком в отчетах о потреблении энергии. При расчете суммы долга истец руководствовался установленным тарифом.

Поскольку сумма основного долга подтверждается материалами дела, то исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 531 283 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению. 

При этом судом рассмотрены и отклонены доводы о частичной оплате задолженности.

Из приложенных к отзыву платежных поручений только в двух указано назначение платежа «за январь 2022 г.», а именно, платежное поручение от 21.04.2022 № 660 и от 25.04.2022 № 685.

При этом, платежное поручение № 685 на сумму 9 862 руб.  уже учтено истцом при расчете исковых требований.

Кроме того, согласно письму от 23.06.2022 оплату по платежному поручению № 660 ответчик просит отнести на апрель 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Из представленных АО «ДГК» сведений о дебиторской задолженности у ответчика имеется задолженность в размере 5 256 806 руб. 63 коп. за более ранние периоды.

Учитывая отсутствие в платежных поручениях сведений о назначении платежа отнесение поступивших платежей на спорную задолженность при наличии более ранней задолженности, противоречит положениям статьи 319.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, привлечение его к ответственности в виде пени является правомерным.

Расчет пени судом проверен, указанный расчет произведен арифметически верно, соответствует условиям закона, размеру образовавшейся задолженности, ответчиком арифметически не оспорен, следовательно, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения в данном случае неустойки, в том числе в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, судом не установлено.

Начиная с 24.03.2022, истец просил взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты основного долга.

Вместе с тем, при рассмотрении требования о взыскании неустойки, по день фактической оплаты суммы основного долга, суд отмечает, что  Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, включая договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановление №497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Следовательно, неустойка в отношении задолженности должника, возникшей до введения моратория, может быть начислена только по 31.03.2022, и после окончания срока действия моратория. Начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит расчету с исключением периода действия моратория, установленного Постановлением №497.

Кроме того, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022. Данное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022, вступило в силу со дня его официального опубликования (31.03.2022).

Указанное постановление, следует учитывать при исполнении судебного акта по настоящему делу в части взыскания неустойки по день фактической оплаты долга.  

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки ввиду введения моратория судом отклоняется как основанный на неверном толковании вышеуказанных нормативных предписаний.

Судебные расходы истца, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, подлежат возмещению АО «ДГК» за счет ответчика. 

При этом АО «ДГК» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд»  в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 531 283 руб. 33 коп. основного долга, 5 165 руб. 94 коп. неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022,  пени, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по 60 день просрочки, в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 61 по 90 день просрочки, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 91 дня просрочки от невыплаченной в срок суммы, с учетом особенностей регулирования жилищных отношений и моратория на банкротство, установленных Постановлениями Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, № 497 от 28.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд»  в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  13 729  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 321 руб. излишне оплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.04.2022 № 31938.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                             К.А. Конфедератова