Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-174066/20-172-1284

г. Москва

05 ноября  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября  2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Абдуллаевой С.А.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по иску ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ, 5, СТР.7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2007, ИНН: 

<

***>)

к ООО "БИЗНЕС-ЛЕГИОН" (107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 52, СТРОЕНИЕ 8-12, ПОМЕЩЕНИЕ 04, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 14 132 147,90 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1  диплом,  доверенность от 10.12.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БИЗНЕС-ЛЕГИОН" о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 14 132 147 руб. 90 коп., в том числе: 14 070 112 руб. 45 коп. -  сумму основного долга, 62 035 руб. 52 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить; представил на обозрение оригиналы документов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. 

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  25.03.2014  между ООО «ИнвестПроект» (Заимодавец) и ООО «БИЗНЕС-ЛЕГИОН» (Заемщик) заключен договор займа № ИП-БЛ/2503, в соответствии с п. 1.1. которого, Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 9 500 000 руб. 

Во исполнение договорного обязательства займодавцем сумма займа была перечислена заемщику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 231 от 25.03.2014, № 263 от 28.03.2014.

Согласно п. 1.3. договора, на сумму займа устанавливаются проценты в размере 8% годовых.

Согласно п. 1.2 договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 06.04.2017, сумма займа, а так же проценты по ней должны были быть возвращены Заимодавцу в полном объеме в срок до 10.04.2020.

Согласно доводам истца, за весь период действия договора ответчик не перечислил в адрес истца ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору.

22.05.2020  истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на наличие не погашенной задолженности в размере 14 070 112,45 руб. и требованием по ее уплате, а так же выдвинуто требование об уплате процентов за пользование чужими средствами.

Ответчик на указанную претензию не ответил.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму займа с 11.04.2020 по 22.05.2020 составляет 62 035,52 руб. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 14 132 147,90 руб., из которых 14 070 112,45 руб. - сумма основной задолженности (сумма займа + сумма процентов за пользование займом), 62 035,52 руб. - сумма процентов по ст. 395 ГК РФ.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ  в отношении суммы процентов не установлено. 

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БИЗНЕС-ЛЕГИОН" в пользу ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ"   14 070 112 руб. 45 коп. -  сумму основного долга, 62 035 руб. 52 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ООО "БИЗНЕС-ЛЕГИОН" в доход федерального бюджета 93 661 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

    Судья                                                                                     Н.М. Панькова