АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7421/2020

г.Чита

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения комбинат  "Луч" Управления Федерального агентства по государственным резервам  по Дальневосточному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Пиросмани" о взыскании пени в размере 122 426,87 руб., штрафа в размере 39 960 руб., всего 162 386,87 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, представителя по доверенности от 08.06.2020 (до перерыва, объявленного до 24.11.2020);

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат  "Луч" Управления Федерального агентства по государственным резервам  по Дальневосточному федеральному округу обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Пиросмани» с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании пени в размере 7830,34 руб., штрафа в размере 39 960 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат  "Луч" Управления Федерального агентства по государственным резервам  по Дальневосточному федеральному округу зарегистрировано 05.09.1997 Администрацией муниципального образования «Читинский район»  Читинской области, 29.07.2002  в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672527, Забайкальский край, Читинский район, поселок и станция Лесная.  

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Пиросмани" зарегистрировано 09.09.2015   в Едином государственном реестре юридических лиц  за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162611, 

<

...>. 

22.05.2017  между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен государственный контракт  № 36/05-17 на поставку средств индивидуальной защиты. 

По условиям данного договора ответчик обязался поставить  товар  по согласованной номенклатуре в срок до 21.07.2017,  цена контракта – 399600 руб.  (л.д. 33-37).  

На основании  пункта 6.2.1 договора штрафы начисляются  за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком  обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 39960 руб. 

Согласно пункту 6.2.2 договора  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  поставщиком  обязательства,  предусмотренного  контрактом и устанавливается  в размере одной трехсотой  действующей на дату  уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ  от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Товар,  соответствующий условиям договора,  поставлен ответчиком 28.11.2017 на сумму  261060 руб. с просрочкой, что следует из содержания  товарной накладной (л.д. 49-50).

Соглашением № 1 от 21.2.2017 стороны расторгли государственный контракт с указанием на то, что  обязательства сторон прекращаются  с момента подписания соглашения (л.д. 51).   

Таким образом, исходя из условий обязательств поставщика и фактических обстоятельств произведенной поставки, усматривается, что ответчик исполнил своё обязательство по поставке товара частично и  с просрочкой.

Требование истца об оплате неустойки (пени и штрафа) оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку товара.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Между тем, как отмечалось ранее, ответчиком допущено нарушение сроков поставки товара в адрес истца, а также поставка товара не в полном объеме, которые подтверждены имеющимися в деле доказательствами, по существу ответчиком не опровергнуты, и потому имеют место факты неисполнения ответчиком своих обязательств по контракту перед  истцом.

В связи с просрочкой поставки товара по контракту истец заявил требования о взыскании неустойки в виде пени, за поставку товара не в полном объеме - неустойку в виде штрафа. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктами 4, 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении контракта не имеется.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету пени, она составила 7830,34  руб. за период с  начала наступления обязательства по поставке   товара по 21.12.2017, содержит указание на сумму основного долга, количество дней просрочки, ставку рефинансирования ЦБ РФ и сумму неустойки, а также использованную для расчета формулу. 

Формула расчета пени, период просрочки  признается судом правильным  и соответствующим условиям государственного контракта.  

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в объеме, предусмотренном государственным контрактом истцом начислен штраф в размере  39960  руб., что соответствует  условиям контракта. 

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Штрафной характер неустойки направлен, в том числе и на профилактику совершения ответчиком подобных нарушений.

Истцом представлен расчет штрафа, который проверен судом и признан правильным. 

При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае одновременное взыскание неустойки в виде пени и штрафа в качестве меры ответственности за нарушение условий договора не противоречит положениям гражданского законодательства,  поскольку имели место  как просрочка  исполнения обязательства  поставщиком,  таки   нарушение условий договора  о поставке товара в количестве, предусмотренном договором.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 36  Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), согласно которой пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства поставщика, в установленный контрактом срок не произвел поставку товара, а также поставил товар не в полном объеме.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом уточненных требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5871,60 руб.   

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2000 руб., оставшаяся часть государственной пошлины – возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Пиросмани» в пользу Федерального государственного казенного учреждения комбинат  "Луч" Управления Федерального агентства по государственным резервам  по Дальневосточному федеральному округу неустойку в размере 47790,34  руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить из федерального бюджета  Федеральному государственному казенному учреждению комбинат  "Луч" Управления Федерального агентства по государственным резервам  по Дальневосточному федеральному округу государственную пошлину в размере  3871,60  руб., уплаченную платежным поручением № 622186 от 24.08.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

СудьяО.В. Новиченко