АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1155/2022

г. Петропавловск-Камчатский

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску                  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчикам

 

муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Вилючинска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными и отмене определений поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки товара (работ, услуг) и применении последствий недействительности определений в виде аннулирования определений и признания заключенных по результатам их проведения контрактов недействительными (ничтожными) с применением последствий недействительности ничтожных сделок,

при участии:

от истца:

ФИО2 – лично, паспорт,

от ответчиков:

не явились,

 

                                               установил:

 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к  муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Вилючинска» (далее – МКУ «Благоустройство Вилючинска», ответчик, адрес которого: 684090, 

<

...>) о признании недействительными и отмене определений ответчиком поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупки товаров (работ, услуг) при проведении открытого конкурса в электронной форме по содержанию улично-дорожной сети жилого района Рыбачий Вилючинского городского округа (извещение № 0338300052121000054), по содержанию улично-дорожной сети жилого района Приморский (ул. Победы, мкр. Северный, мкр. Центральный) Вилючинского городского округа (извещение № 0338300052121000055), по содержанию улично-дорожной сети жилого района Приморский (ул. Приморская, ул. Кронштадтская, ул. Мира, ул. Спортивная) Вилючинского городского округа (извещение № 0338300052121000056) в рамках п. 2.1 муниципальной программы «Формирование современной городской среды в Вилючинском городском округе» для обеспечения муниципальных нужд, а также применении последствий недействительности определений ответчиком поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Требования заявлены со ссылками на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 32, 47, 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и мотивированы неправомерным установлением заказчиком в конкурсной документации условия сопоставимости работ, согласно которому под работами  (контрактами или договорами) сопоставимого характера понимаются контракты (договоры) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог (общего пользования местного значения) или улично-дорожных сетей, что ограничило число участников конкурса и создало неконкурентные преимущества отдельным его участникам; ограничением числа участников закупки; объединением в один предмет закупки работ и услуг, не связанных друг с другом; неправомерным укрупнением лотов; монополизацией соответствующего рынка услуг.

 Протокольным определением от 28.06.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено  письменное заявление истца от 08.04.2002 об уточнении исковых требований, согласно которому ИП ФИО2 просит суд:

1. Признать недействительным и отменить определение ответчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки товара (работы, услуги): открытого конкурса в электронной форме по содержанию улично-дорожной сети жилого района Рыбачий Вилючинского городского округа в рамках п. 2.1 муниципальной программы "Формирование современной городской среды в Вилючинском городском округе" (извещение № 0338300052121000054) для обеспечения муниципальных нужд. 

Применить последствия недействительности определения ответчиком поставщика в виде аннулирования указанного определения поставщика и признания заключенного по результатам его проведения контракта от 27.12.2021 (реестровый номер 3410201138321000054) недействительным (ничтожным) с применением последствий недействительности ничтожной сделки. 

2. Признать недействительным и отменить определение ответчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки товара (работы, услуги): открытого конкурса в электронной форме по содержанию улично-дорожной сети жилого района Приморский (ул. Победы, мкр. Северный, мкр. Центральный) Вилючинского городского округа в рамках п. 2.1 му- ниципальной программы "Формирование современной городской среды в Вилючинском городском округе" (извещение № 0338300052121000055) для обеспечения муниципальных нужд.

Применить последствия недействительности определения ответчиком поставщика в виде аннулирования указанного определения поставщика и признания заключенного по результатам его проведения контракта от 27.12.2021 (реестровый номер 3410201138321000055) недействительным (ничтожным) с применением последствий недействительности ничтожной сделки.

3. Признать недействительным и отменить определение ответчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки товара (работы, услуги): открытого конкурса в электронной форме по содержанию улично-дорожной сети жилого района Приморский (ул. Приморская, ул. Кронштадтская, ул. Мира, ул. Спортивная) Вилючинского городского округа в рамках п. 2.1 муниципальной программы "Формирование современной городской среды в Вилючинском городском округе" (извещение № 0338300052121000056) для обеспечения муниципальных нужд.

Применить последствия недействительности определения ответчиком поставщика в виде аннулирования указанного определения поставщика и признания заключенного по результатам его проведения контракта от 27.12.2021 (реестровый номер 3410201138321000053) недействительным (ничтожным) с применением последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены победители оспариваемых торгов, с которыми заключены муниципальные контракты от 27.12.2021 (реестровый номер 3410201138321000053,  3410201138321000054, 3410201138321000055): общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (далее – ООО «Дорожно-строительная компания», адрес которого: 684090, 

<

...>) и общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест», адрес которого: 684090, 

<

...>). Суд предложил истцу уточнить ответчиков по иску.

В судебном заседании 28.07.2022 истец на вопрос суда отказался привлекать в качестве ответчиков по иску победителей торгов. Мотивированным определением от 28.07.2022 суд по собственной инициативе в порядке части 6 статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Стройинвест» и ООО «Дорожно-строительная компания», исключив их из числа третьих лиц. 

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения спора по правилам статей 121-123 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске и письменных дополнениях к нему.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Из материалов дела следует, что 20.11.2021 Учреждением на официальном сайте zakupki.gov.ru в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме (закупка №0338300052121000054) по содержанию улично-дорожной сети жилого района Рыбачий Вилючинского городского округа в рамках пункта 2.1 муниципальной программы «Формирование городской среды в Вилючинском городском округе».

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 15.12.2021 вторые части заявок признаны соответствующими требованиям документации об аукционе, победителем открытого конкурса с учетом критериев оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материалах ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» признан участник ООО «Стройинвест».

20.11.2021 Учреждением на официальном сайте zakupki.gov.ru в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0338300052121000055 на содержание улично-дорожной сети жилого района Приморский (ул. Победы, мкр. Северный, мкр. Центральный) Вилючинского городского округа в рамках пункта 2.1 муниципальной программы «Формирование современной городской среды в Вилючинском городском округе». 

Согласно протоколу проведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 15.12.2021 пять заявок признаны соответствующими требованиям  и допущены к участию в открытом конкурсе; победителем с учетом критериев оценки «Цена контракта» и «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материалах ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» признано ООО «Дорожно-строительная компания».  

27.12.2021 между Учреждением и ООО «Дорожно-строительная компания» заключен контракт на содержание улично-дорожной сети жилого района Приморский (ул. Победы, мкр. Северный, мкр. Центральный) Вилючинского городского округа.

Также 21.11.2021 Учреждение разместило на официальном сайте zakupki.gov.ru в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме (закупка № 0338300052121000056) «Содержание улично-дорожной сети жилого района Приморский (ул. Приморская, ул. Кронштадтская, ул. Мира, ул. Спортивная) Вилючинского городского округа в рамках пункта 2.1 муниципальной программы «Формирование современной городской среды в Вилючинском городском округе»».

На участие в открытом конкурсе поступило три заявки, которые допущены к участию в конкурсе. В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 15.12.2021 на рассмотрение были представлены вторые части заявок на участие в открытом конкурсе, имеющих порядковые номера заявок: 4; 5; 2 (пункт 7 протокола). По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме путем голосования комиссией приняты решения признать соответствующими требованиям, установленным документацией о закупке, заявки участников открытого конкурса, имеющих порядковые номера заявок: 2; 4; 5. Победителем открытого конкурса с учетом критериев оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материалах ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» признан участник ООО «Дорожно-строительная компания».

27.12.2021 между Учреждением и ООО «Дорожно-строительная компания» заключен муниципальный контракт № 0338300052121000056 на содержание улично-дорожной сети жилого района Приморский (ул. Приморская, ул. Кронштадтская, ул. Мира, ул. Спортивная) Вилючинского городского округа в рамках пункта 2.1 муниципальной программы «Формирование современной городской среды в Вилючинском городском округе».

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края по делам № А24-6274/2021, А24-6275/2021, А24-6276/2021 истцу отказано в удовлетворении исковых требований к Учреждению о признании незаконными действий заказчика при осуществлении закупки товаров (работ, услуг) для обеспечения муниципальных нужд (закупки № 0338300052121000054, № 0338300052121000055, № 0338300052121000056).

Истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю с жалобами на действия Учреждения при проведении открытых конкурсов в электронной форме № 0338300052121000054, № 0338300052121000055, № 0338300052121000056. Решениями  антимонопольного органа жалобы ИП ФИО2 признаны необоснованными.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края по делам № А24-694/2022, А24-695/2022, А24-696/2022 истцу отказано в удовлетворении требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о признании незаконным решений контрольного органа в сфере закупок по жалобам на действия заказчика при проведении закупок № 0338300052121000054, № 0338300052121000055, № 0338300052121000056.

Полагая, что действия ответчика при проведении открытого конкурса в электронной форме являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными лишь по иску заинтересованного лица, то есть лица, права и законные интересы которого нарушены проведением торгов и при существенных нарушениях порядка проведения торгов установленных законом, повлиявших на результат торгов. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, необоснованное недопущение к участию в публичных торгах. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О, и постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В силу приведенных выше законоположений во взаимосвязи с правовыми позициями по их применению следует, что оспаривая действия заказчика при проведении конкурса (торгов), повлиявшие на результаты конкурса (торгов), истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении конкурса (торгов), а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания конкурса (торгов) недействительными. Основанием для признания незаконными действия заказчика и, как следствие, торгов (конкурса) недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов (в частности, на оценку лучших условий по конкурсу, на определение победителя торгов), и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Также подлежит установлению совокупность таких обстоятельств как возможность проведения повторных торгов, исполнен ли контракт.    

Иск ИП ФИО2 основан на доводах о неправомерном установлении нестоимостных критериев оценки по показателю выполнения работ сопоставимого характера, влекущих  ограничение конкуренции.  Вместе с тем, указанные доводы ИП ФИО2 являлись предметом рассмотрения в арбитражных делах № А24-6274/2021, А24-6275/2021 и А24-6276/2021. При рассмотрении названных споров суд пришел к выводу, что действия заказчика по установлению нестоимостного критерия оценки заявок соответствуют закону, а документы, предоставленные ИП ФИО2, не подтверждают выполнение сопоставимых работ работам согласно конкурсной документации. 

Кроме того, при разрешении дел № А24-6274/2021, А24-6275/2021 и А24-6276/2021 суд установил, что с учетом всех критериев оценки участников закупки при определении победителя, в том числе наличия у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материалах ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, ИП ФИО2 даже в случае принятия конкурсной комиссией для оценки нестоимостного критерия  предоставленных  истцом документов, подтверждающих опты работ, не был бы признан победителем открытого конкурса, и муниципальный контракт с ним не был бы заключен.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Рассматриваемое исковое заявление, по сути, направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делам № А24-6274/2021, А24-6275/2021 и А24-6276/2021, что недопустимо в силу положений статей 16, 69 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела.

Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в том числе путем предъявления новых исков, запрещается.

Пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке вступившего в законную силу решения суда недопустим.

При изложенных обстоятельствах суд не может признать доказанным истцом факт нарушения его прав и законных интересов в результате состоявшихся конкурсов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Поскольку нарушения прав и законных интересов истца в результате недопущения к участию в торгах не установлено, иные доводы ИП ФИО2, изложенные в исковом заявлении, судом не рассматриваются и не оцениваются, как не имеющие правового значения для рассмотрения спора. 

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца, поскольку в иске отказано. 

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                    Ю.В. Ищук