ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-51822/18

28 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2018 года 

           Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В.,

 судей: Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания:   ФИО1, 

в судебном заседании участвуют представители:

от     ООО «ПРОФСЕРВИС» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>): ФИО2 представитель по доверенности от 14.07.17 г.;

 от  ООО «ЭЛЬФ-2» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>): - ФИО3 представитель по доверенности от 30.17.18 г., 

   рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬФ-2»  на решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2018 года по делу  № А41-51822/18, принятое судьей   Н.В. Плотниковой,

 по иску ООО «ПРОФСЕРВИС»  к ООО «ЭЛЬФ-2» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «ПРОФСЕРВИС» (далее - ООО «ПРОФСЕРВИС»)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬФ-2» (далее - ООО «ЭЛЬФ-2»)    о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01.05.2015 г. по 30.11.2015 г. в размере 1 309 287, 44 руб., неустойки за период с 11.06.2015 г. по 06.04.2018 г. в размере 820 590,93 руб., неустойки, начисленную на сумму задолженности, начиная с 07.04.2018 г. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 381 руб. (т. 1, л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 05 сентября 2018 года по делу  № А41-51822/18,, исковые требования удовлетворены  в полном объеме (т. 2 л.д. 114-116).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ЭЛЬФ-2»   обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «ЭЛЬФ-2»    поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания основного долга, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей истца и  ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела,  ООО «ПРОФСЕРВИС» является управляющей организацией оказывающей жилищно-коммунальные услуги в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: - 

<

...> - 

<

...>.

 Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Ответчик – ООО «ЭЛЬФ-2» является собственником нежилых помещений: - №2 расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>; - №3 расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> . 

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за жилищные, коммунальные и прочие услуги  за период (01.05.2015-30.11.2015)  указывая на наличие  задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обратился в суд с настоящим иском, поскольку претензия, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  исходил из того, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Суд первой инстанции также  указал, что требования обоснованны  и подтверждены документально.  

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «ЭЛЬФ-2»  указывает, что  истцом не направлялись платежные документы в отношении спорных квартир.

 Апелляционный суд не может согласиться  с доводами апелляционной жалобы в силу следующего. 

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором. 

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 

2) плату за коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду и плату за отведение сточных вод. 

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

Поскольку ЖК РФ не содержит специальных норм по внесению платы собственниками нежилых помещений, следует применять аналогию закона, т.е. нормы статьи 7 ЖК РФ, на основании чего к отношениям по пользованию нежилыми помещениями применяются нормы, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, в том числе в отношении ответчика как собственника нежилых помещений № 1 и № 2 в д. 12 корп. 5. В соответствии с п. 1, 2 и 3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 39 ЖК РФ). 

Пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, находящегося в неразрывной связи с многоквартирным домом, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.. 

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности  ответчиком не представлено,  учитывая, что в материалах дел отсутствуют доказательства, свидетельствующие о некачественности оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании с ООО «ЭЛЬФ-2»  задолженности  и неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом, апелляционный суд учитывает позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 09 ноября 2010 года № 4910/10 по делу № А71-9485/2009, в соответствии с которой в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших  у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Услуги холодного и горячего водоснабжения, а также услуги по водоотведению рассчитываются и оплачиваются в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод". 

Настоящие правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой неурегулированы такие отношения жилищным законодательством, в том числе утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". 

В соответствии с п. 1 правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Учитывая изложенное, доводы ответчика о применении истцом неверного расчетного способа определения объема коммунальных услуг являются несостоятельными. 

Истцом применен расчетный способ коммерческого учета воды, предусмотренный пп. «В» п. 14 раздела III названных правил. В соответствии с пп. «В» п. 14 раздела III правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 766 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях, в том числе при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды. В соответствии с п. 15 раздела III правил, утвержденных постановлением Правительства РФ при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды. Истец произвел расчет оказанных услуг указанным расчетным методом, поскольку ответчик в течение 6 месяцев не предоставлял показания прибора учета, не предоставлял документы, подтверждающие временное прекращение потребления воды и сброса сточных вод. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие предоставление организации, оказывающей услуги по водоотведению, горячему и холодному водоснабжению показаний приборов учета. 

Возражая против данного способа расчета потребленных услуг, ответчик ссылается на наличие поверенных приборов учета, а так же указывает на факт не использования коммунальных услуг в помещении в спорный период.

 В нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены надлежащие доказательства предоставления показаний приборов учета в течение 6 месяцев, а так же доказательств, предоставления документов, подтверждающих временное прекращение потребления воды и сброса сточных вод. 

В связи с не предоставлением указанных сведений в организацию, осуществляющую оказание услуг, Ответчик несет риск последствий указанных в пп. «В» п. 14 раздела III правил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не был представлен контррасчет, опровергающий достоверность расчетов истца.  

. Ссылка заявителя на то, что истцом не высылались  платежные документы в отношении спорных квартир, несостоятельна, поскольку не может служить основанием для освобождения от обязанности по содержанию жилых помещений и оплате коммунальных услуг.

 Кроме того, платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг размещены на сайте http://eirc-ram.ru (ОАО «Раменский единый информационно- расчетный центр») в срок, предусмотренный частью 2 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Вся информация о техническом обслуживании ОАО «ЕИРЦ», о размерах тарифов, основаниям их начисления, финансовые отчеты, проект договора управления МКД и иная информация предоставлена на официальном сайте Истца (http://ram-uk.ru) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым  в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2018 года по делу  № А41-51822/18, оставить без изменения, апелляционную жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

М.А. Немчинова

 Л.В. Пивоварова