﻿

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4593/2021

город Псков

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керн О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Про» (адрес: 394036, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Сакко и Ванцетти, д. 69, нежилое встроенное помещение III, офис 31-В, ОГРН: 1143668020616, ИНН: 3666191346)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, Псковская обл., г. Псков, ул. Кузнецкая, д.13, ОГРН: 1036000308508, ИНН: 6027026536)   

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Формоза-Сервис» (адрес: 180017, Псковская область, г. Псков,  ул.  Советская, д. 73, помещение 2001, ОГРН: 1146027000481,  ИНН: 6027154048)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 08.06.2021 №2708/ДТ, 

при участии в заседании:

от заявителя: Столина В.И. – представитель по доверенности; 	

от ответчика: Тимофеева Д.И. - представитель по доверенности;

от третьего лица: Васильев В.Н. - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Про» (далее – заявитель, общество, ООО «Эксперт Про») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 08.06.2021 №2708/ДТ. 

Определением от 11.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Формоза-Сервис» (далее – ООО «Фармоза-Сервис», третье лицо).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать решение управления от 08.06.2021 №2708/ДТ незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика требование не признал, считал вынесенное решение законным и обоснованным. 

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика, считал оспариваемое решение законным. 

Изучив представленные лицами, участвующими в деле, письменные позиции, выслушав их доводы, озвученные в судебном заседании, проанализировав имеющиеся документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

21.01.2021 специализированным государственным бюджетным учреждение Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр» (далее - СГБУ ВО «ВЛЦ») в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) было размещено извещение № 0131200001021000024 электронного аукциона на право оказания услуг по обслуживанию и сопровождению единой системы видеонаблюдения в целях обнаружения лесных пожаров на территории Воронежской области.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0131200001021000024 от 05.02.2021 на участие в аукционе было подано две заявки: ООО «Эксперт Про» и ООО «Многоцелевая подвижная связь», победителем было признано ООО «Эксперт Про».

Между СГБУ ВО «ВЛЦ» (заказчик) и ООО «Эксперт Про» (исполнитель) заключен контракт № 2021-00021 от 20.02.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и сопровождению единой системы видеонаблюдения в целях обнаружения лесных пожаров на территории Воронежской области (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и сопровождению единой системы видеонаблюдения в целях обнаружения лесных пожаров на территории Воронежской области, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Указанные услуги оказываются исполнителем с применением его материалов, его силами и средствами, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Место оказания услуг: территория Воронежской области согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к контракту). Срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 10.12.2021 (пункты 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. контракта).

В силу пункта 2.1. контракта его цена составляет 8 127 678 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 1 354 613 руб. 00 коп. 

05.02.2021 заявитель обратился к ООО «Формоза-Сервис» с просьбой заключить лицензионный договор с правом обновления программного обеспечения «Лесохранитель». Ответа не поступило.

ООО «Эксперт Про» письмом №17 от 08.02.2021 повторно обратилось к ООО «Формоза-Сервис»  по вопросу заключения договора.

В ответ на письмо ООО «Эксперт Про» от 08.02.2021 ООО «Формоза-Сервис» письмом №67 от 17.03.2021 указало: в пункте 1 - условия заключения лицензионного договора с правом обновления программного обеспечения «Лесохранитель» (перечислив необходимый пакет документов для заключения договора); в пункте 2, по вопросу заключения лицензионного договора с обществом как с единственным поставщиком услуг, что общество не является единственным поставщиком услуги, занимающим доминирующее положение, связанной с приобретением сезонных или постоянных лицензий на программное обеспечение «Лесохранитель», ООО «Формоза-Сервис» заключены в порядке, предусмотренном действующим законодательством, договоры на право использования программного обеспечения «Лесохраниетль», включающее в себя право на обновление программного обеспечения и предоставление права использования третьим лицам, а также отметило, что договорные отношения можно заключить с его партнерами: ООО «Формоза-ИТ», ПАО «Ростелеком», ООО «Многоцелевая подвижная связь», ООО «Формоза», АО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» и другими. 

Заявитель письмом №19 от 09.02.2021 обратился в  адрес ООО «Многоцелевая подвижная связь»  с просьбой заключить сублицензионный договор с правом обновления программного обеспечения «Лесохранитель». 

В ответ на указанное письмо заявителя ООО «Многоцелевая подвижная связь» (г.Воронеж) письмом от 05.03.2021 отказало заявителю в сотрудничестве, пояснив, что в рамках закупочной процедуры №0131200001021000024 заключение договора не представляется возможным, так как ООО «Многоцелевая подвижная связь» является участником вышеуказанной процедуры, и в соответствие с действующим законодательством РФ, в том числе разъяснениями УФАС РФ, может трактоваться как сговор между участниками электронного аукциона;  ООО «Многоцелевая подвижная связь» не является эксклюзивным партнером ООО «Формоза-Сервис» на территории Воронежской области.

В письме от 19.02.2021 АО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» ответило заявителю, что ввиду территориального ограничения действий лицензии, заключение сублицензионного договора на право обновления программного обеспечения «Лесохранитель» по Воронежской области невозможно.

03.03.2021 СГБУ ВО «ВЛЦ» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №2021-00021 от 20.02.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и сопровождению единой системы видеонаблюдения в целях обнаружения лесных пожаров на территории Воронежской области (субъектами малого предпринимательства, социально-ориентированными некоммерческими организациями).

Односторонний отказ от исполнения контракта заявителем был оспорен в рамках дела №А14-3691/2021. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2021 по делу №А14-3691/2021 заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании  недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта. 

Полагая, что ООО «Формоза-Сервис» является единственным поставщиком программного обеспечения для системы «Лесохранитель» на всей территории Российской Федерации, сведений об иных хозяйствующих субъектах, действующих на рынке программного обеспечения для системы «Лесохранитель», не имеется, доля ООО «Формоза-Сервис» на рынке программ для электронно-вычислительных машин в географических границах Российской федерации объективно превышает 50%, ООО «Эксперт Про» 20.02.2021 обратилось Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области с жалобой на злоупотребление доминирующим положением, просило: признать ООО «Формоза-Сервис» занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара; признать ООО «Формоза-Сервис» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции»; обязать ООО «Формоза-Сервис» заключить с заявителем лицензионный договор с правом обновления программного обеспечения «Леосхранитель» и предоставления права использования третьим лицам; привлечь ООО «Формоза-Сервис» к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ. 

08.06.2021 решением №2708/ДТ антимонопольный орган отказал заявителю в  возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Эксперт Про» в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что ООО «Формоза-Сервис»   - разработчик отечественного софта. Одной из созданных данной компанией программ для ЭВМ является система управления и дистанционного мониторинга «Лесохранитель», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ №2015614900 от 29.04.2015. Программное обеспечение «Лесохранитель» используется для создания системы видеомониторинга в целях раннего обнаружения лесных пожаров на территории многих регионов, в том числе на территории Воронежской области. ООО «Формоза-Сервис» - единственный поставщик программного обеспечения для системы «Лесохранитель» на всей территории Российской Федерации. Сведений об иных хозяйствующих субъектах, действующих на данном рынке, нет. Доля ООО «Формоза-Сервис» на рынке программ для ЭВМ в географических границах Российской Федерации объективно превышает 50%. Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Про» является победителем закупочной процедуры №0131200001021000024 «Оказание услуг по обслуживанию и сопровождению единой системы видеонаблюдения в целях обнаружения лесных пожаров на территории Воронежской области». В техническом задании по данной закупке есть требование об обновление и модернизация программного обеспечения «Лесохранитель» до актуальных версий, выпущенных производителем программного обеспечения «Лесохранитель». По мнению заявителя в результате уклонения ООО «Формоза-Сервис» от заключения договорных отношений были ущемлены интересы заявителя, поскольку последний необоснованно был лишен возможности надлежащим образом исполнить государственный контракт.

Представитель управления, возражая на доводы заявителя, в обоснование позиции о законности принятого решения указывает, что подавая заявку на участие в закупке, ООО «Эксперт Про» согласилось с условиями аукционной документации, техническими требованиями, установленными в техническом задании, процедурой проведения торгов, порядком заключения и исполнения договора по результатам закупки. Нарушение хозяйствующим субъектом требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ. Длительность рассмотрения жалобы объясняет целью разобраться с доводами жалобы в части возможности заключения лицензионного договора. Спор, возникший между ООО «Формоза-Сервис» и ООО «Эксперт Про», по мнению ответчика, носит исключительно гражданско-правовой характер. Ввиду изложенного ответчик полагает законным оспариваемое решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Эксперт Про» в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Представитель ООО «Формоза-Сервис», поддерживая позицию антимонопольного органа, дополнительно указал, что заявителем не доказан факт того, что ООО «Формоза-Сервис» на соответствующем товарном рынке занимает доминирующее положение на предполагаемом товарном рынке, отрицает факт совершения действия (бездействия), характеризующегося как злоупотребление этим положением. Пояснил, что лицензионный договор не был  заключен по причине непредоставления заявителем необходимого пакета документов для этого, при этом не имело места ограничение конкуренции или ущемление прав других лиц, в том числе неопределенного круга потребителей. При отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обоснованно принял решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы лиц, участвующих в рассмотрении спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативный правовой акт, если полагает, что данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителю о вынесении оспариваемого решения стало известно 22.07.2021, что не оспаривается ответчиком. Соответственно, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в суд с настоящим заявлением ООО «Эксперт Про» соблюден.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (статья 5 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции «товар» -  это объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Как определено в пункте 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, «товарный рынок» - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В силу пункта 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции «монополистическая деятельность» определяется как злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Из вышеизложенного следует, монополистической является деятельность, которая признается таковой либо запрещена антимонопольным законодательством, иными федеральными законами.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ООО «Эксперт Про» обращалось к ООО «Формоза-Сервис» по вопросу заключения лицензионного договора с правом обновления программного обеспечения «Лесоохранитель».

Нарушение своих прав заявитель видит в необоснованном уклонении ООО «Формоза-Сервис» от заключения указанного лицензионного договора.

ООО «Формоза-Сервис» является разработчиком, а также являлось правообладателем программного обеспечения «Система управления и дистанционного мониторинга «Лесохранитель», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ №2015614900 Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29.04.2015, зарегистрировано в реестре российского программного обеспечения №3384 согласно приказу от 28.04.2017 №212.

Согласно свидетельству о государственной регистрации программы для ЭВМ Федеральной службы по интеллектуальной собственности №2019662738 в Реестр программ для ЭВМ 18.01.2021 внесены изменения, правообладателем «Система управления и дистанционный мониторинг «Лесохранитель» является общество с ограниченной ответственностью «Формоза-Софт».

Согласно пункту 1.1. представленного в материалы дела типового проекта лицензионного договора, по настоящему договору лицензиар (ООО «Формоза-Сервис») передает лицензиату следующие исключительные права на использование программного обеспечения: право распространения программного обеспечения конечным пользователям…; право заключать сублицензионные договоры и передавать по таким договорам неисключительные права конечным пользователям в том объеме, в каком они приобретаются на основании лицензионного договора; право на воспроизведение программного обеспечения, ограниченной правом инсталляции, копирования в целях запуска и запуска программного обеспечения…

При этом, согласно проекту лицензионного договора, программное обеспечение – это представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата: «Система управления и дистанционного мониторинга «Лесохранитель»», а также «Модуль автоматического распознавания лесных пожаров «Пожарный сторож» (свидетельство Роспатента о государственной регистрации программ для ЭВМ №2016661202 от 03.10.2016, зарегистрировано в реестре №3349 согласно приказу от 28.04.2017 №212).

 Таким образом, предметом указанного лицензионного договора является право использования объекта смежных прав в установленных договором пределах (статья 1308 ГК РФ).

Однако в силу части 4 статьи 10 Закона о защите конкуренции требования данной статьи не распространяются на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Таким образом, действия, связанные с осуществлением либо распоряжением исключительными интеллектуальными правами на результаты интеллектуальной деятельности и приравненными к ним правам изъяты из сферы применения норм о запрете монополистической деятельности, в отношении них установлены «прямые антимонопольные иммунитеты».

Исключения в силу статьи 14.4 Закона о защите конкуренции, Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 №8-П  составляют вопросы приобретения и использования исключительного права на товарный знак.

Заявитель полагал, что в данном случае имеется нарушение антимонопольного законодательства, ссылался на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2016 по делу №А40-240628/15-147-1984. Позицию заявителя с указанием на данное дело суд ходит несостоятельной, так как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции было установлено в таком деле, поскольку суды посчитали действия группы компаний «Google», выразившиеся в заключении лицензионных соглашений с производителями мобильных устройств на установку магазина приложений Google Play, монополистической деятельностью, так Google занимал доминирующее положение на рынке предустанавливаемых магазинов приложений для операционной системы "Android", связывал с реализацией магазина приложений Google Play обязательное приобретение иных приложений, при этом оговаривая место их размещения на экране, установку Google в качестве поисковой системы «по умолчанию», а также устанавливал в соглашениях запрет на предустановку приложений, продуктов, сервисов, разработанных иными хозяйствующими субъектами-конкурентами. Таким образом, Google обусловливал приобретение прав на необходимый контрагентам результат интеллектуальной деятельности обязательным приобретением прав на другие результаты.

Кроме того, материалами дела опровергается довод заявителя о том, что ООО «Формоза-Сервис» является единственным поставщиком программного обеспечения для системы «Лесохранитель» на всей территории Российской Федерации, согласно свидетельству Роспатента №2019662738 с 18.01.2021 правообладателем «Системы управления и дистанционного мониторинга «Лесохранитель» является ООО «Формоза-Софт».

В силу изложенного, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области решения от 08.06.2021 №2708/ДТ об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства суд находит законным. То обстоятельство, что жалоба ООО «Эксперт Про» от 20.02.2021 рассмотрена с нарушением срока, предусмотренного в части 8 статьи 23 Закона о защите конкуренции, на законность принятого решения не влияет.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения части 3 статьи 201 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Про» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области решения от 08.06.2021 №2708/ДТ об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области. 

Судья	Л.П. Буянова