АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8340/2023

г. Киров

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>, помещ. 1008)

о взыскании 86 143 рублей 15 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности от 22.08.2022; 

от ответчиков – не явились, извещены, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 1, Предприниматель) о взыскании 86 143 рублей 15 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, в том числе для горячей воды, поставленной в январе – апреле 2023 года в отсутствие письменного договора, 215 рублей 70 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате коммунального ресурса в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Рассвет».

Определением от 03.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ответчик 2, ООО «Рассвет») привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства (заявление от 13.11.2023) истец просил выделить в отдельное производство требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии для приготовления горячей воды с ООО «Рассвет» за период с января по апрель 2023 года в сумме 640 рублей 28 копеек.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.11.2023 по 20.11.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании после перерыва истец уточнил исковые требования: просил взыскать с надлежащего ответчика 85 502 рубля 87 копеек долга, а также судебные расходы по делу. Из пояснений истца следует, что уточнение исковых требований обусловлено оплатой тепловой энергии для приготовления горячей воды; после уточнения требований истцом предъявляются требования о взыскании долга за тепловую энергию на отопление. В связи с чем необходимость в выделении в отдельное производство требований к ответчику 2 отсутствует.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

ООО «Рассвет» участвовало в судебном заседании до объявления перерыва;  в отзыве на исковое заявление ответчик 2 пояснил, что является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, поэтому она в полном объеме выставляется ресурсоснабжающей организацией напрямую собственникам нежилых помещений.

Предприниматель отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

В соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из представленных истцом с исковым заявлением выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Предприниматель является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (площадь 135,9 кв.м и 178,6 кв.м).

В январе – апреле 2023 года в отсутствие заключенного договора истец, являясь теплоснабжающей организацией, поставлял тепловую энергию, в том числе для горячей воды, в многоквартирный жилой дом, в котором находятся указанные выше нежилые помещения. 

Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета - фактуры за спорный период (представлены в материалы дела).

В подтверждение количества потребленного коммунального ресурса в материалы дела представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, расчетные ведомости, расчет объемов и стоимости потребленных ресурсов за спорный период.

Расчет стоимости потребления произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службы по тарифам Кировской области.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика 1 претензию от 16.05.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как было указано ранее, с учетом уточнения требований от 20.11.2023 истцом предъявлены требования к надлежащему ответчику о взыскании долга за тепловую энергию на отопление в сумме 85 502 рублей 87 копеек.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период письменный договор поставки коммунального ресурса истцом и ответчиком 1 не заключался.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя (в данном случае - собственника помещения) производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии на отопление, объем и стоимость поставленного ресурса подтверждаются материалами дела, ответчиком 1 не оспорены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии на отопление подлежат удовлетворению за счет ответчика 1 в сумме 85 502 рублей 87 копеек.

В удовлетворении требований к ответчику 2 следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с надлежащего ответчика 215 рублей 70 копеек расходов по оплате почтовых услуг. Указанные истцом почтовые расходы включают в себя 102 рубля 60 копеек – на направление претензии в адрес ответчика 1, 113 рублей 10 копеек – на отправку копии искового заявления в адрес ответчика 1.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку копии претензии и искового заявления в адрес ответчика 1, представлены в материалы дела. 

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика 1 в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 420 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 26 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) 85 502 (восемьдесят пять тысяч пятьсот два) рубля 87 копеек долга,  а также 3 420 расходов на уплату государственной пошлины, 215 (двести пятнадцать) рублей 70 копеек почтовых расходов.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>, помещ. 1008) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 (двадцать шесть) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 15.06.2023 № 020148.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 В.А. Киселева