АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А74-13549/2019

9 января 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                          федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии                в Республике Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному автономному учреждению «Спорткомплекс «Афалина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 16 003 руб. 91 коп., в том числе 15 521 руб. 58 коп. задолженности по договору № 234/19-ПК от 05.03.2019, 482 руб. 33 коп. пеней. 

В судебном заседании представители сторон отсутствовали.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены                                      и эпидемиологии в Республике Хакасия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Спорткомплекс «Афалина»                     о взыскании 16 003 руб. 91 коп., в том числе 15 521 руб. 58 коп. задолженности по договору № 234/19-ПК от 05.03.2019, 482 руб. 33 коп. пеней за период с 14.06.2019 по 11.11.2019. 

Истец и ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены путём направления копии определения (получено истцом 29.11.2019, ответчиком – 25.11.2019), а также публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал истца и ответчика надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

05.03.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №234/19-ПК, по условиям которого исполнитель обязуется по заявлению заказчика осуществлять санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания и гигиенические и иные виды оценок проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, видов деятельности (работ, услуг) в целях установления соответствия (несоответствия) санитарным нормам и правилам, а заказчик обязуется принять и оплатить проведенные работы и услуги (пункты 1.1 – 1.3 договоров).

Стоимость услуг по договору составляет 61 897 руб. 32 коп. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком                    на основании актов оказанных услуг в течение 30 дней со дня их подписания.

Исполняя обязательства по договору, истец оказал ответчику услуги на сумму 15 521 руб. 58 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг                    от 14.05.2019 №0001356, от 25.04.2019 №00001200, а также актом сверки взаимных расчётов за первое полугодие 2019 года.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец вручил ответчику претензию от 01.07.2019, содержащую требование об исполнении обязательств по договору.

Просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг явилась основанием для начисления истцом неустойки за период с 14.06.2019 по 11.11.2019.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность и неустойку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

По своей правовой природе вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая положения главы 39 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта оказания услуг, а также стоимости оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены  акты об оказании услуг, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты оказанных ответчику услуг в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения и доказательства в опровержение исковых требований                          не представил. 

Учитывая, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, наличие долга в заявленной сумме не оспорил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 15 521 руб. 58 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истец предъявил к взысканию неустойку в размере 482 руб. 33 коп. за период                            с 14.06.2019 по 11.11.2019, исчисленную исходя из ключевой ставки Банка России в размере 6,5%.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года             №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафа, пеней) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Аналогичное положение закреплено сторонами в пунктах 4.3 договоров.

Пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, разъяснено, что при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340                с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки, которая с 16.12.2019 составляет 6,25% годовых (информация Банка России от 13.12.2019).

Таким образом, для расчёта размера пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств по договору подлежит применению ключевая ставка Банка России, размер которой на дату принятия решения составляет 6,25%.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 463 руб. 78 коп. В удовлетворении требования в остальной части следует отказать.

Государственная пошлина по спору составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежными поручениями от 16.10.2019 №№ 523613, 523608. 

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям:                       2 руб. на истца, 1 998 руб.  – на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с бюджетного муниципального автономного учреждения «Спорткомплекс «Афалина» в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» 15985 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 36 коп., в том числе 15521 руб. 58 коп. задолженности, 463 руб. 78 коп. пени, а также 1 998 (одна тысяча девятьсот девяносто восемь) руб. расходов                        по государственной пошлине.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                          И.А. Курочкина