АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                  Дело №А45-23733/2016

«7» февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объёме 7 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроБир» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Опт-Ресурс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 8 397 979 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2016, паспорт,

ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроБир» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опт-Ресурс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №01/06-Б от 01.06.2014 в размере 4 686 374 руб. 74 коп., неустойки в размере                      3 711 605 руб. 04 коп.

Ответчик отзывом, представленным в материалы дела 15.12.2016, подписанным директором ответчика – ФИО3, исковые требования признал в полном объёме (л.д. 64).

Определением суда от 09.01.2017 суд признал явку руководителя ответчика обязательной. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ходатайством от 15.12.2016 просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д. 65). 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования  в полном объёме. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 01.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроБир» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Опт-Ресурс» (покупатель) заключен договор поставки №01/06-Б (далее по тексту - договор) (л.д.10-12), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность в обусловленный договором срок товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар, а также возвращать многооборотную тару в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя. Наименование и стоимость поставляемого товара определяется в спецификациях, являющихся приложениям к договору.   

Согласно пункту 5.1. договора цены на поставляемый товар определяются в соответствии со спецификацией.

В соответствии с пунктом 5.3. договора покупатель обязан оплатить переданный поставщиком товар после передачи товара покупателю, в срок не позднее 45 дней с даты подписания товарной и товарно-транспортной накладной на соответствующую партию товара.     

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на общую сумму 4 686 374 руб. 74 коп., что подтверждается товарными накладными      № 542 от 10.07.2014 на сумму 391 010 руб.  85 коп., №543 от 10.07.2014 на сумму 539 692 руб. 64 коп., №544 от 11.07.2014 на сумму 874 067 руб.          95 коп., №545 от 11.07.2014 на сумму 1 131 978 руб. 34 коп., №546 от 12.07.2014 на сумму 143 879 руб. 90 коп., №547 от 12.07.2014 на сумму 273 863 руб. 51 коп., №548 от 13.07.2014 на сумму 130 624 руб. 64 коп., №549 от 13.07.2014 на сумму 228 721 руб. 20 коп., №550 от 14.07.2014 на сумму 110 250 руб. 90 коп., №551 от 14.07.2014 на сумму 361 944 руб. 89 коп., №552 от 15.07.2014 на сумму 500 339 руб. 92 коп. Товар ответчиком принят. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и/или качеству товаров ответчиком не представлены, товарные накладные подписаны, скреплены оттисками печатей сторон (л.д. 13-35).

Ответчик задолженность за поставленный товар не погасил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

05.08.2016 истец вручил в адрес ответчика претензию №17 с требованием оплатить задолженность (л.д.36). Претензия оставлена без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 4 686 374 руб. 74 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.3. договора при просрочке оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки платежа.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за поставленный товар ответчиком не погашена, истцом произведено начисление неустойки в размере 3 711 605 руб. 04 коп. за период с 01.09.2011 по 01.11.2016.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку оплаты за поставку товара, истец обоснованно усмотрел основания для предъявления требования о взыскании неустойки. 

Проверив представленный расчёт неустойки, суд находит его составленным с учётом фактических обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, но с неправильным указанием периода начисления неустойки.

Верным следует считать период с 02.09.2014 по 01.11.2016.

Учитывая, что надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный истцом, а суд не может выйти за рамки иска, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 3 711 605 руб. 04 коп.

Ответчиком не заявлено и судом из материалов дела не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опт-Ресурс» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроБир» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 686 374 руб. 74 коп., неустойку в размере 3 711 605 руб. 04 коп

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Опт-Ресурс" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 64 989 руб. 89 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова