АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-16932/2017

01.03.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.02.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.03.2018г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Щуко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВУД КОНТИНЕНТ» 

о взыскании 110 727 руб. 20 коп.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СЛУЖБЫ ПО ОХРАНЕ ПРИРОДЫ И ОЗЕРА БАЙКАЛ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «ВУД КОНТИНЕНТ» о взыскании 110 727 руб. 20 коп., составляющих вред, причиненный недрам, как объекту охраны окружающей среды.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении,возражениях на отзыв к исковому заявлению и дополнениях к указанным возражениям.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, ссылаясь на следующие обстоятельства: ответчик считает недоказанным факт причинения ущерба, поскольку истцом не доказан факт утраты запасов полезных ископаемых вследствие такого пользования; истцом не принято во внимание, что  ответчик действовал по письму Администрации Новочунского муниципального образования от 13.05.2016г., в котором Администрация просит в рамках соглашения о социально-экономическом сотрудничестве  оказать помощь в вывозке гравия из карьера, для ремонта дороги;  полезные ископаемые не были утрачены ответчиком, поскольку они были предназначены для ремонта муниципальной дороги 120 километров; полагает, что у истца отсутствуют  полномочия  производить расчет  ущерба в отношении спорного участка недр, а также отсутствуют полномочия на обращение в суд с данным иском,  поскольку  полномочным лицом на совершение данных действий является   СЛУЖБА ПО ОХРАНЕ ПРИРОДЫ И ОЗЕРА БАЙКАЛ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Представитель третьего лица оставил вопрос наличия либо отсутствия у истца полномочий определять размер ущерба и обращаться в суд с рассматриваемым исковым заявлением на усмотрение суда, представил письменные пояснения, указав, что в полномочия  СЛУЖБЫ ПО ОХРАНЕ ПРИРОДЫ И ОЗЕРА БАЙКАЛ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ не входят вопросы по предотвращению самовольного пользования  недрами.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

На основании пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008                    № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 № 293,  Положения о государственном надзоре в области охраны атмосферного воздуха, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 476, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.06.2011 №439,  приказа Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 29.09.2016 №2024-од, и Решения о согласовании проведения выездной внеплановой проверки прокуратуры Иркутской области от 30.09.2016г., комиссией в составе: ФИО4 – начальника отдела геологического надзора, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области и ФИО5 - геодезиста отдела экспертизы испытательного центра  «ЦЛАТИ» по Восточно-Сибирскому региону, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО  «ВУД   КОНТИНЕНТ»   

Данная проверка проведена с целью установления законности разработки                  ООО «ВУД КОНТИНЕНТ» участка местности, расположенного на территории Чунского района Иркутской области, на расстоянии около 1 километра от п. Пионерский (координаты N56°05671 Е099°20580) для добычи песчано-гравийной смеси. 

Задачей проверки являлось: предупреждение, выявление и пресечение нарушений ООО «ВУД КОНТИНЕНТ» требований, установленных законодательством в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр (в пределах запроса Врио начальника отдела МВД России по Чунскому району майора полиции ФИО6 вх. Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 22.09.2016 №9748).

В ходе проверки установлено, что ООО «ВУД КОНТИНЕНТ», осуществляло добычу песчано-гравийной смеси без разрешающего документа - лицензии на право пользования недрами, что является нарушением обязательных требований ст. 10.1 и                  ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах», что зафиксировано в акте проверки  №Н-807-в от 02.11.2016г.

УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ   произведен расчет вреда, причиненного в результате самовольной добычи ответчиком  ПГС в окрестностях пос. Пионерский Чунского района Иркутской области; размер вреда составил 110 727 руб. 20 коп.

УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ направлено ООО «ВУД КОНТИНЕНТ» письмо от 09.06.2017г. №ок/08-4009 с требованием о  возмещении  ущерба в сумме 110 727 руб. 20 коп. в течение 1 месяца  с момента получения данного  извещения.

В связи с тем, что ответчиком данное требование в установленный истцом не было исполнено истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002г. № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

 Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда          Российской Федерации от 18.10.2012г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии со статьей1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Исключение составляют случаи, установленные статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда вред причинен юридическим лицом или гражданином, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды. В указанных случаях ответственность наступает независимо от вины, если причинитель вреда не докажет, что вред наступил вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании денежных средств в сумме 110 727 руб. 00 коп. в возмещение негативного воздействия на окружающую среду послужили результаты проведенной проверки соблюдения ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВУД КОНТИНЕНТ» законности разработки участка местности, расположенного на территории Чунского района Иркутской области, на расстоянии около 1 километра от п. Пионерский (координаты N56°05671 Е099°20580) для добычи песчано-гравийной смеси. 

 В соответствии со статьей 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г.                   № 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические  и  иные  ресурсы,  являются государственной  собственностью.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые относятся к участкам недр местного значения.

Подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения в отношении указанных в пункте 1 статьи 2.3. Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г.                 № 2395-1 «О недрах» основанием возникновения права пользования участком недр местного значения является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

В силу требований статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее           оговоренных условий.

Таким образом, деятельность, связанная с добычей песчано-гравийной смеси подлежит лицензированию.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылается на то, что производя добычу песчано-гравийной смеси, он действовал по письму Администрации Новочунского муниципального образования от 13.05.2016г., в котором  Администрация просит в рамках соглашения о социально-экономическом сотрудничестве  оказать помощь в вывозке гравия  из карьера, для ремонта дороги. Полезные ископаемые ответчиком не были утрачены, т.к. они были предназначены для ремонта муниципальной дороги               120 километров.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть признано основанием для осуществления ответчиком действий по добыче песчано-гравийной смеси  с нарушением требований, установленных законом для данного вида деятельности.

Факт самовольного пользования ответчиком недрами подтверждается актом  выездной проверки  от 02.11.2016г. №Н-807-в, фототаблицей, являющейся приложением  к акту проверки, объяснениями директора, главного механика, водителя «ООО «ВУД КОНТИНЕТН», работника АЛХ по Чунскому лесничеству, главы администрации  Новочунского МО.

В силу статьи 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно Правилам расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 (далее – Правила  расчета размера вреда), вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный, в том числе, их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами является одним из основных видов причинения вреда объектам охраны окружающей среды вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

На основании пункта 1 Правил расчета размера вреда установлено, что данный нормативный документ применяется в случаях исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  №537 от 25.08.2016г. утверждено Положение об УПРАВЛЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.   

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Иркутской области.

В соответствии с формулой, закрепленной в пункте  6 Правил  расчета размера вреда  Правил, Управлением Росприроднадзора по Иркутской области произведен расчет вреда, причиненного недрам как объекту охраны окружающей среды в карьере, расположенном в 700 м юго-западнее пос. Пионерский Чунского района ООО «ВУД КОНТИНЕНТ».

Размер вреда, причиненного недрам, как объекту охраны окружающей среды, в результате самовольного пользования недрами составил 110 727 руб. 20 коп. 

Произведенный истцом расчет размера вреда судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствуют  полномочия  производить расчет  ущерба в отношении спорного участка недр, а также отсутствуют полномочия на обращение в суд с данным иском, поскольку уполномоченным лицом на совершение данных действий является СЛУЖБА ПО ОХРАНЕ ПРИРОДЫ И ОЗЕРА БАЙКАЛ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

Постановлением Правительства Иркутской области от 17.05.2012 №244-пп утверждено Положение о СЛУЖБЕ ПО ОХРАНЕ ПРИРОДЫ И ОЗЕРА БАЙКАЛ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ. Согласно п.п.5 п.7 главы 3 указанного Положения в функции Службы в числе прочих входит осуществление расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, в отношении участков недр местного значения.

Согласно пункту 49 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии по Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 29.12.2009 № 392/171-пп, Министерство природных  ресурсов и экологии по Иркутской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим подготовку перечней участков недр местного значения, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых.

Перечень участков недр местного значения представляет собой список, содержащий наименование участков недр, местоположение, вид полезного ископаемого, географические координаты крайних точек участков недр и т.д.

Наличие общераспространенных полезных ископаемых на участке недр не является основанием отнесения его к участку недр местного значения. Основанием отнесения того или иного участка недр к участку недр местного значения является его наличие в Перечне участков недр местного значения, утвержденном в установленном порядке.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 20.12.2017г. у Министерства природных ресурсов и экологии по Иркутской области были истребованы сведения о том, находится либо не находится участок местности, расположенный  на территории Чунского района Иркутской области на расстоянии 1 километра от п. Пионерский (координаты № 56°05671 Е099°20580), в границах участка (участков) недр местного значения Иркутской области, перечень которых утвержден в соответствии со статьей 2.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах».

В ответе Министерства природных ресурсов и экологии по Иркутской области от 15.01.2018г. №02-66-92/18 содержатся сведения о том, что в Перечне участков недр, предполагаемых для предоставления в пользования с целью геологического изучения, разведки и добыли общераспространенных полезных ископаемых, участок недр с координатами № 56°05671 Е099°20580  отсутствует.

Таким образом, участок недр, на котором ответчик производил работы по            добыче песчано-гравийной смеси, не является участком местного значения и по смыслу статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», относится к государственной  собственности.

Органом, уполномоченным  на осуществление государственного надзора                         в сфере природопользования по Иркутской области, является УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.   

В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном надзоре за  геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.05.2005г. № 293, одной из функций Росприроднадзора является предотвращение самовольного пользования недрами.

Согласно подпункту «а» пункта 7 Положения о государственном надзоре за  геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр к числу полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено соблюдение требований законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принятых ими в пределах полномочий по регулированию отношений недропользования на своих территориях.

В силу конституционного принципа разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и статьей 4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», к полномочиям последних отнесено принятие и совершенствование законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации о недрах.

Управление Росприроднадзора по Иркутской области вред причиненный недрам ООО «Вуд Континент» рассчитало в соответствии с формулой, закрепленной пунктом 6 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 (далее - Правила).

Данная формула предусматривает необходимые показатели, такие как объем запасов полезного ископаемого, утраченных в результате самовольного пользования недрами и стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене.

Следовательно, в формулу уже заложены все необходимые показатели при расчете вреда, в том числе и показатели ущерба.

 Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Согласно пункту 13 вышеуказанного постановления возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В данном случае истцом заявлено требование о возложении на ответчика  ответственности в виде обязания его возместить вред в денежном выражении в размере 110 727 руб. 20 коп., составляющих плату за вред, причиненный недрам как объекту окружающей среды.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказан факт самовольного пользования ответчиком недрами, то есть факт причинения экологического вреда, что является основанием для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков. 

На основании изложенного возложение на ответчика ответственности в виде взыскания заявленной истцом суммы вреда, является законным, обоснованным, доказанным материалами дела и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 322 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВУД КОНТИНЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665541, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ЧУНСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664025, 

<

...>)                  110 727 руб. 20 коп.  – плата за вред, причиненный недрам как объекту окружающей среды.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВУД КОНТИНЕНТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665541, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ЧУНСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 322 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

       Судья                                                                                                                       В.А. Щуко