Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2790/2019

город Брянск

19 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску    по иску МУП «Брянский городской водоканал», г. Брянск, 

к ООО «Научно-производственная фирма «Электроаппарат»,  г. Брянск,  

о взыскании 446 408 руб. 57 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №7 от 09.01.2019);

от ответчика: ФИО2 (доверенность №15  от 09.01.2019),

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие  «Брянский городской водоканал» (далее – МУП «Брянскгорводоканал»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат» (далее – ООО «Научно-производственная фирма «Электроаппарат»), г.Брянск,  о  взыскании  446 408 руб. 57 коп. долга по  договору № 12340 от 17.11.2014г. холодного  водоснабжения  и водоотведения за период с 01.11.2018г. по 31.12.2018г. (с учетом принятого судом уточнения исковых требвоаний).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования  признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  суд находит  исковые требования  подлежащими удовлетворению по нижеизложенным  основаниям.

На основании заключенного между истцом и ответчиком договора № 12340 от 17.11.2014г. холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Брянскгорводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался подавать ООО «Научно-производственная фирма «Электроаппарат» (абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду.  В свою очередь, абонент обязался оплачивать холодную воду, установленного качества в порядке и объеме, определенном договором  (п.1 договора).

Порядок  расчетов  и  платежей стороны согласовали  в  разделе  3  договора. 

Ответчику были оказаны услуги в соответствии с условиями заключенного договора.

Однако в нарушение условий договора  ООО «Научно-производственная фирма «Электроаппарат» свои обязательства  в части своевременной и полной оплаты  надлежащим образом не выполнило.  В связи с этим за ООО «Научно-производственная фирма «Электроаппарат» за период с 01.11.2018г. по 31.12.2018г. образовалась задолженность  в сумме  446 408 руб. 57 коп. 

Ссылаясь, что ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился  в  Арбитражный суд  Брянской области с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора                            №12340 от 17.11.2014г. холодного водоснабжения и водоотведения.                

К отношениям, связанным со снабжением  водой и оказанием услуг по водоотведению применяются нормы гражданского законодательства о договоре энергоснабжения, закрепленные в ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьями  539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору водоснабжения водоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.307 ГК РФ  кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,  за исключением случаев,  предусмотренных законом  (ст. 310 ГК РФ).

Задолженность    ООО «Научно-производственная фирма «Электроаппарат» по  оплате стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению за период с   01.11.2018г. по 31.12.2018г.  в сумме  446 408 руб. 57 коп. подтверждается материалами дела.

Как указано выше, ответчик иск признал. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц,  в связи с чем, признание иска принято судом в соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части основного долга в размере  446 408 руб. 57 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу с учетом увеличения исковых требований составляет  11 928 руб. 

В силу ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 192 от 17.12.2018 г., перечислено в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22  НК РФ  при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей уплате государственной пошлины, его  тяжелое финансовое положение, суд полагает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика, до фактически уплаченной истцом – 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственная фирма «Электроаппарат»,  г. Брянск,   в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», 

<

...> 408 руб. 57 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья           Г.В. Земченкова