2374/2022-92412(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12929/2022

город Ростов-на-Дону

29 августа 2022 года

15АП-14030/2022  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н.,  

рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства,  апелляционную жалобу администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2022 по делу № А53-12929/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» 

к заинтересованному лицу административной комиссии при администрации Ленинского  района г. Ростова-на-Дону, администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону  о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного  

наказания, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58»  (далее - заявитель, общество, ООО «Управляющая организация «РСУ-58») обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области к административной комиссии при  Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону (далее - заинтересованное  лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении  административного наказания от 17.11.2021 № 2051-2302/21.  

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ростовской области решением от 01.07.2022 признано незаконным и отменено  постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района  города Ростова-на-Дону о назначении административного наказания 17.11.2021 № 20512302/21.  

Судебный акт мотивирован недоказанностью административным органом состава  вмененного обществу административного правонарушения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Ленинского района  города Ростова-на-Дону обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда о наличии  оснований для отмены оспариваемого в рамках настоящего дела постановления.  В обоснование доводов жалобы администрация ссылается на то, что место  правонарушения в протоколе об административном правонарушении определено верно  и находится в соответствии с приложенными к протоколу фотографиями. С учетом  

положений п. 1 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ, правонарушение может быть зафиксировано любым  средством фотосъемки и видеозаписи. Отсутствие адресных указателей на фотографиях  объясняется тем, что указатели, как правило, располагаются на фасаде здания,  а правонарушение было совершено на дворовой территории.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Управляющая организация «РСУ-58»  просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в  порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции  по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с  особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление  рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения  лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  27.10.2021 в 15 час. 06 мин. по адресу: 

<

...> (далее -  МКД), юридическое лицо: ООО «Управляющая организация «РСУ-58» совершило  административное правонарушение, которое выразилось в следующем: не обеспечило  контроль в соответствии с договором подряда от 01.09.2021 № 1 за выполнением работ по  удалению объявлений, размещенных в не предназначенных для этого местах;  не обеспечило контроль за выполнением работ в полном объеме по поддержанию фасада  в надлежащем состоянии (на фасаде здания многоквартирного жилого дома присутствуют  надписи); не обеспечило контроль за выполнением работ по уборке и содержанию  отведенной дворовой территории многоквартирного жилого дома от твердых  коммунальных отходов, опавшей листвы, чем нарушило п. 4 гл. 3, п. 6 гл. 8, п. 12 и п. 14  гл. 7, п. 1 гл. 16 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону,  утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017.  

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном  правонарушении, а также в фотоматериалах дела.  

29.10.2021 по факту выявленных нарушений ведущим специалистом комитета по  охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону ФИО1  в присутствии генерального директора ООО «Управляющая организация «РСУ-58»  ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 2302 по  части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС  «Об административных правонарушениях» (л.д. 15, 16).  

17.11.2021 Административной комиссией Ленинского района города Ростова-на-дону принято постановление № 2051-2302/21 о привлечении ООО «Управляющая  организация «РСУ-58» к административной ответственности по части 2 статьи 5.1  

Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС, назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей (л.д. 26, 27).  

Несогласие с принятым постановлением послужило основанием для обращения  общества в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, законодательство об административных  правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об  административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих  положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка  производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление  мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка  исполнения постановлений о назначении административных наказаний.  

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС  «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за  невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами  благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами  местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не  содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями  4.1, 4.5 настоящего Областного закона.  

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС  «Об административных правонарушениях» установлена административная  ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий  (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.  

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение  установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления  правил благоустройства территорий поселений и городских округов.  

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ  к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства  территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий  (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены,  к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень  работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия  собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих  территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение  улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами  домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования,  охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных  территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация  сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.  

Решением городской Думы города Ростова-на-Дону № 398 от 24.10.2017  утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее – Правила   № 398), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы  и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки  и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных  участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для  всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся  собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий,  

строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону,  независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют  порядок участия собственников зданий, строений, сооружений и земельных участков  в благоустройстве прилегающих территорий.  

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение п. 4  гл. 3, п. 6 гл. 8, п. 12 и п. 14 гл. 7, п. 1 гл. 16 Правил № 398.  

В соответствии с п. 4 гл. 3 Правил № 398 не допускается нарушение установленных  настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми  регламентами и иными документами требований к выполнению работ по  благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий  города.  

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по  благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства  несут собственники (владельцы).  

В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в  установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение  требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими  Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на  собственника.  

Согласно п.п. 12, 14 гл. 7 Правил № 398 мероприятия по уходу за дорогами в  весенне-летне-осенний сезон должны предусматривать: уборку дворовых территорий, в  том числе очистку дворовых проездов и тротуаров от смета, пыли, мелкого бытового  мусора, подметание и мойку тротуаров, покос газонов и сорной растительности,  обеспечивают их собственники (владельцы) с учетом границ отведенных и прилегающих  территорий. Чистота на дворовой территории должна быть обеспечена в течение всего  дня.  

В период листопада сгребание опавшей листвы с газонных частей объектов  озеленения, улиц, внутриквартальных и дворовых территорий обеспечивают  собственники (владельцы) указанных территорий.  

Листва, собранная открытым способом, подлежит вывозу незамедлительно после  сгребания; листва, собранная в пакеты или иные емкости, предотвращающие ее  разлетание, подлежит вывозу в течение 1 суток после выполнения работ.  

Запрещается оставление собранной листвы на период более 1 суток независимо от  категории объекта благоустройства территории, способа сбора и хранения.  

В силу п. 6 гл. 8 Правил № 398 работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и  других материалов информационного и агитационного характера, размещенных в не  предназначенных для этого местах, обеспечиваются собственниками (владельцами)  объектов, на которых они размещены.  

Согласно п. 1 гл. 16 Правил № 398 внешний вид (архитектурные, технологические  и дизайнерские решения) фасадов зданий, сооружений, МАФ должны соответствовать  архитектурно-художественным концепциям объектов благоустройства территории.  

Оформление фасада (цветовое решение фасада, входных узлов, оконных и  витринных конструкций, дополнительного оборудования; декоративная подсветка здания;  озеленение фасада и входных узлов) ремонтируемого и реставрируемого  (реконструируемого) здания, сооружения, МАФ осуществляется на основании дизайн- проекта, разработанного в порядке, установленном правовым актом Администрации  города.  

Собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады  зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и  сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.  

Как уже указано выше, обществу вменяется совершение административного  правонарушения, которое выразилось в следующем: не удалены надписи на фасаде  

многоквартирного жилого дома; не обеспечен контроль за выполнением работ по уборке и  содержанию отведенной дворовой территории от опавшей листвы.  

В качестве доказательств, подтверждающих довод на наличии события  правонарушения, административным органом представлены фототаблицы (л.д. 39-45),  протокол об административном правонарушении от 29.10.2021.  

Между тем, суд первой инстанции оценил указанные доказательства критически,  обоснованно принимая во внимание нижеследующее.  

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части  1, 2 данной статьи).  

Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях осмотр, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя  юридического лица или его представителя и двух понятых.  

Об осмотре, принадлежащих юридическому лицу помещений территорий и  находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указывается дата  и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол,  сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе  либо о ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде,  количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах  документов.  

В этой связи судом первой инстанции верно установлено, что в материалах дела  отсутствует протокол осмотра, произведенный в порядке статьи 28.7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в котором фиксируется событие  административного правонарушения.  

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что протокол об  административном правонарушении составлен только 29.10.2021.  

В протоколе не имеется ссылки на то, что осмотр проводился с применением  фотофиксации. Протокол об административном правонарушении, датированный  29.10.2021 не может являться доказательством, подтверждающим факт совершения  правонарушения на 27.10.2021 (если правонарушение действительно совершено  27.10.2021, как это установлено в оспариваемом постановлении). К протоколу об  административном правонарушении фотоматериалы не прилагались (в самом протоколе  фотоматериалы не поименованы).  

Имеющиеся в материалах дела фотографии сделаны в отсутствие представителей  общества или иных незаинтересованных лиц. Машинописным текстом на фотографии  учинена надпись «

<

...> (Ленинский район)  27.10.2021....». Однако дату и местонахождение такая надпись подтверждать не может.  

Само здание на фотографии изображено в отсутствие указания адреса. Таким  образом, идентифицировать принадлежность объекта к адресу, поименованному в  оспариваемом постановлении, невозможно.  

Текст протокола об административном правонарушении от 29.10.2021 полностью  повторяет текст оспариваемого постановления. Фотография не значится в качестве  приложений к протоколу об административном правонарушении от 29.10.2021. Акт об  обнаружении признаков административного правонарушения 27.10.2021 (день, когда,  собственно и было обнаружено правонарушение) не составлялся.  

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и  обоснованному выводу о недоказанности административным органом состава  правонарушения.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с  учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.  

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции  процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам,  подлежащим в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3  статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении  о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов,  содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции.  

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что принятое административной комиссией постановление от 17.11.2021   № 2051-2302/21 о привлечении ООО «Управляющая организация «РСУ-58»  к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской  области «Об административных правонарушениях» является незаконным и подлежит  отмене.  

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к  несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение,  доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не  приведено.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2022 по делу   № А53-12929/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его  принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд  Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья И.Н. Глазунова