АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12628/2023

г. Краснодар

16 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., без участия в судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>), финансового управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>), кредиторов:                     ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>), ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>),  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А53-12628/2023, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) должник 13.12.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 90 тыс. рублей для оплаты аренды жилого помещения с 01.07.2023 по 13.12.2023.

Определением от 15.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.05.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым исключить из конкурсной массы должника денежные средства на оплату аренды жилья в заявленном размере. По мнению заявителя, изложенные в судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды не приняли во внимание, что до обращения должника в суд с рассматриваемым требованием финансовый управляющий самостоятельно исключил денежные средства из конкурсной массы. Определением от 10.10.2023 суд указал, что вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств, необходимых должнику для аренды жилого помещения, не входит в перечень вопросов, разрешаемых финансовым управляющим самостоятельно, данный вопрос разрешается в судебном порядке. После указанного судебного акта должник обратился в суд. Таким образом, более раннее обращение должника с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилого помещения было неуместным, поскольку должник ориентировался на отчет финансового управляющего.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением от 27.06.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

13 декабря 2023 года ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении денежных средств из конкурсной массы должника. В обоснование заявленных требований должник сослался на необходимость ежемесячного внесения арендных платежей за аренду жилого помещения, в котором он проживает. В подтверждение этого должник представил договор аренды квартиры от 01.05.2023. Согласно представленному должником расчету из конкурсной массы он просит исключить 90 тыс. рублей для оплаты аренды жилого помещения с 01.07.2023 по 13.12.2023, т. е. за период, предшествующий обращению должника с данным заявлением в арбитражный суд. 

Оценив представленные в дело доказательства, суды отказали в удовлетворении заявления на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее. Не подлежит включению в состав конкурсной массы лишь имущество, изъятое из оборота. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. 

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). 

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Таким образом, решение вопроса об исключении из конкурсной массы имущества в размере, превышающем десять тысяч рублей, относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»). В таком случае суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Суды установили, что рассматриваемое заявление должник подал в суд 13.12.2023.

В свою очередь, как обоснованно указали суды, механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств носит заявительный характер, а, следовательно, исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством в арбитражный суд. Ретроспективное удержание данных средств не допускается.

На основании изложенного суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку должник обратился в суд с заявлением 13.12.2023, ежемесячная сумма на аренду жилья подлежит исключению ежемесячно именно с указанной даты – 13.12.2023 и при наличии у должника дохода. В данном случае, как отметили суды, должник просит исключить 90 тыс. рублей на аренду жилья за период 01.07.2023 по 13.12.2023, т. е. за прошлый период (до обращения с заявлением в арбитражный суд).

Апелляционный суд отклонил довод должника о том, что необходимость обращения с заявлением ранее отсутствовала, поскольку финансовый управляющий денежные средства на аренду жилья исключил самостоятельно. Суд оценил обстоятельства и указал, что действия финансового управляющего по самостоятельному исключению из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых для аренды жилого помещения, определения их разумности и обоснованности являются незаконными.

Кроме того, повторно проверив доводы должника, апелляционный суд указал, что должник не обосновал, чем вызвана необходимость исключения из конкурсной массы                 90 тыс. рублей, поскольку из отчета финансового управляющего от 16.10.2023 усматривается, что на оплату арендных платежей переданы 60 тыс. рублей за июль – октябрь 2023 года, последующие отчеты финансового управляющего от 18.12.2023 и        от 18.02.2024 такую информацию не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно принял во внимание, что обращаясь в суд с заявлением о собственном банкротстве, ФИО1 указала адрес регистрации: 

<

...>. Сведений о заключении договора аренды жилого помещения, месте фактического проживания по адресу: 

<

...>, ФИО1 суду не представляла, о невозможности проживания по месту госрегистрации не указывала.

Также суд апелляционной инстанции установил, что с 08.11.2023 должник не работает (не трудоустроен), доказательств иных доходов в материалы дела не представлено. В свою очередь, денежные средства как в виде прожиточного минимума, так и сверх его могут быть исключены только при наличии у должника дохода.

Учитывая данные обстоятельства, суд округа соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования должника.

Суды учли судебную практику по спорам с аналогичными обстоятельствами (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2022 по делу                            № А47-15930/2020, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа                        от 03.06.2022 по делу № А32-50310/2020, от 09.06.2022 по делу № А53-34838/2018,                       от 07.07.2022 по делу № А53-42473/2018, от 05.10.2023 по делу № А18-2663/2021,                    от 25.01.2024 по делу № А32-46304/2021).   

В силу положений статьи 286 Кодекса кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. 

Исходя из изложенного, основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба должника не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А53-12628/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                           И.М. Денека

Ю.В. Мацко