Дело № А15-6646/2019

18 ноября 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 ноября 2020г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Садовник» (ОГРН 

<

***>)

к СНТ «Машиностроитель» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 140000 руб. основного долга,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Садовник» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СНТ «Машиностроитель» о взыскании 140000 руб. основного долга за подачу поливной воды по договору №62 от 25.05.2019.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор водоснабжения  № 62 от 25.05.2019, согласно которому исполнитель обязался обеспечить заказчика поливной водой, а ответчик обязался оплачивать принятую поливную воду. 

Расчеты за водоснабжение производятся по тарифу, установленному согласно затратам исполнителя и утвержденному администрацией г.Махачкала (пункт 7. договора).

В силу пункта 24 договора действие договора распространяется на взаимоотношения сторон возникшие с 2015 года. 

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в период с 2015 по 2016 гг. на общую сумму 140000 руб. 

Неоплата ответчиком стоимости поставленной в 2015-2016 годах воды послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать фактически принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поставка истцом ответчику воды на спорную сумму подтверждается представленным в материалы дела актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил и документально не опроверг факт получения воды в спорном периоде, объемы воды, стоимость и качество не оспорил, контррасчет задолженности не представил. Также не представил доказательств того, что в спорном периоде услуги по водоснабжению ему оказывались иными лицами.

Таким образом, требования истца считаются доказанными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель» в пользу муниципального унитарного предприятия «Садовник» 140000 руб. основного долга  за оказанные услуги водоснабжения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель» в доход федерального бюджета 5200 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

     Судья            Г. М. Ахмедова