ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 53-19-02

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-4699/2022

г. Севастополь

07 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2024.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Наш Крым Сервис» и общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный центр «Чембало» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СВит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 164170, Архангельская область, Мирный город, ФИО1 улица, 19)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Крым Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 298431, Республика Крым, Бахчисарайский район, с.п. Песчановское., 

<

...>)

о взыскании задолженности и неустойки,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный центр «Чембало» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 298431, Республика Крым, Бахчисарайский район, с.п. Песчановское., 

<

...>)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СВит» (далее – ООО «СВит») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Крым Сервис» (далее – ООО «Наш Крым Сервис») с иском о взыскании долга в размере 261964, 29 руб., неустойки в размере 92533,82 руб. за период с 15.11.2020 по 11.03.2023; неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2023 иск ООО «СВит» удовлетворен частично. С ООО «Наш Крым Сервис» в пользу ООО «СВит» взысканы денежные средства в общем размере 353238,11 руб., из них: долг в размере 261964,29 руб., неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств за период с 17.11.2020 по 11.03.2022 в размере 91237,82 руб., продолжено начисление неустойки (пени) из расчета 0,3% от суммы долга 261964,29 руб. с 12.03.2022 по 31.03.2022, с последующим её начислением с 02.10.2022 (следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении требования о взыскании неустойки (пеней) в размере 1260,00 руб., отказано.

Не согласившись с решением суда от 17.10.2023, ООО «Наш Крым Сервис» и общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный центр «Чембало» обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что договор от 10.10.2020                   № 10/20 на оказание бухгалтерских услуг истцом фактически не заключен, услуги по нему ООО «СВИТ» не оказывались. Ответчик оплатил часть счетов истца вплоть по сентябрь 2021 года включительно, не оплаченными остались 4 счета с октября 2021 года по январь 2022 года, так как последние 4 счета были выставлены «задним числом», после передачи управления ответчиком с 17 января 2022 года управляющей организации ООО «С-ТЕХНОЛОДЖИ», и истец не предоставил доказательств оказания им бухгалтерских услуг ответчику (акты не содержат расшифровки оказанных услуг). Из письменных пояснений генерального директора ООО «Наш Крым Сервис» ФИО2 и ФИО3, следует, что письмо о расторжении договора было получено с помощью обмана в интересах истца, и генеральный директор ФИО2 не считал договор заключенным и не планировал его оплачивать, а просто по-человечески отреагировал на просьбу родственника ФИО3, которой надо было «закрыть» спорный договор с истцом. Сдача истцом отчетности не может служить доказательством оказания истцом услуг, если он законным образом не получал ответчика ни сведения, ни документы для ее подготовки и подачи в фонды и в ФНС, в отсутствие заключенного сторонами соглашения о неустойке взыскание судом с ответчика 91237,82 рублей неустойки или процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее дальнейшее начисления являются незаконными. Оснований для заявления о фальсификации нет, поскольку подписи ФИО2 не были подделаны и являются подлинными, но были получены путем обмана, поэтому суд должен был дать оценку обманным действиям истца в отношении генерального директора ООО «Наш Крым Сервис» ФИО2, а не ссылаться на отсутствие заявления о фальсификации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 30.05.2024 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «СВит» подписало и направило ООО «Наш Крым Сервис» проект договора от 01.10.2020 № 10/20 на оказание бухгалтерских услуг (далее – Договор № 10/20).

Подписанный уполномоченным исполнительным органом ООО «Наш Крым Сервис» Договор № 10/20 ООО «СВит» не возвращен.

Однако, ООО «Наш Крым Сервис» получило от ООО «СВит» счета на оплату стоимости оказанных бухгалтерских услуг со ссылкой на Договор № 10/20:

- от 01.10.2020 № 192 на сумму 60000,00 руб. за период октябрь 2020 года;

- от 01.11.2020 № 214 на сумму 60000,00 руб. за период ноябрь 2020 года;

- от 01.12.2020 № 241 на сумму 60000,00 руб. за период декабрь 2020 года;

- от 01.01.2021 № 23 на сумму 60000,00 руб. за период январь 2021 года;

- от 01.02.2021 № 41 на сумму 60000,00 руб. за период февраль 2021 года;

- от 01.03.2021 № 62 на сумму 60000,00 руб. за период март 2021 года;

- от 01.04.2021 № 84 на сумму 60000,00 руб. за период апрель 2021 года;

- от 01.05.2021 № 106 на сумму 60000,00 руб. за период май 2021 года;

- от 01.06.2021 № 128 на сумму 60000,00 руб. за период июнь 2021 года;

- от 01.07.2021 № 157 на сумму 60000,00 руб. за период июль 2021 года;

- от 01.08.2021 № 180 на сумму 60000,00 руб. за период август 2021 года;

- от 01.09.2021 № 204 на сумму 60000,00 руб. за период сентябрь 2021 года.

Все вышеуказанные счета были оплачены ООО «Наш Крым Сервис» платежными поручениями: 

- от 30.11.2020 № 537757 на сумму 60000,00 рублей, с назначением платежа: «Оплата за бухгалтерские услуги по счету от 01.10.2020 № 192; 

- от 29.12.2020 № 537806 на сумму 60000,00 рублей, с назначением платежа: «Оплата за бухгалтерские услуги по счету от 01.11.2020 № 214; 

- от 15.02.2021 № 54 года на сумму 120000, 00 рублей, с назначением платежа: «Оплата за бухгалтерские услуги по счету от 01.12.2020 № 241 и счету от 01.01.2021 № 23 

- от 20.04.2021 № 198 на сумму 60000,00 рублей, с назначением платежа: «Оплата за бухгалтерские услуги по счету от 01.02.2021 № 41;

 - от 26.05.2021 № 331 на сумму 60000,00 рублей, с назначением платежа: «Оплата за бухгалтерские услуги по счету от 01.03.2021 № 62; 

- от 02.06.2021 № 374 на сумму 60000,00 рублей, с назначением платежа: «Оплата за бухгалтерские услуги по счету  от 01.04.2021 № 84; 

- от 21.06.2021 № 500 на сумму 60000,00 рублей, с назначением платежа: «Оплата за бухгалтерские услуги по счету от 01.05.2021 № 106; 

- от 13.07.2021 № 626 на сумму 60000,00 рублей, с назначением платежа: «Оплата за бухгалтерские услуги по счету от 01.06.2021 № 128; 

- от 30.07.2021 № 721 на сумму 60000,00 рублей, с назначением платежа: «Оплата за бухгалтерские услуги по счету от 01.07.2021 № 157; 

- № 1037 от 12.10.2021 года на сумму 60000,00 рублей, с назначением платежа: «Оплата за бухгалтерские услуги по счету от 01.08.2021 № 180; 

- № 1127 от 25.11.2021 на сумму 60000,00 рублей, с назначением платежа: «Оплата за бухгалтерские услуги по счету от 01.09.2021 № 204.

ООО «СВит» и ООО «Наш Крым Сервис» подписаны акты о приемке оказанных бухгалтерских услуг с указанием Договора № 10/20: от 31.10.2021 № 234 на сумму 60000,00 руб. за октябрь 2021 года, от 30.11.2021 № 260 на сумму 60000,00 руб. за ноябрь 2021 года, от 31.12.2021 № 284 на сумму 60000,00 руб. за декабрь 2021 года. Акт от 31.01.2022 № 23 на сумму 51000,00 руб. за январь 2022 года подписан в одностороннем порядке ООО «СВит»

ООО «СВит» выставило ООО «Наш Крым Сервис» счета на оплату оказанных бухгалтерских услуг по Договору № 10/20:

- от 01.10.2021 № 234 на сумму 60000,00 руб. за период октябрь 2021 года;

- от 01.11.2021 № 260 на сумму 60000,00 руб. за период ноябрь 2021 года;

- от 01.12.2021 № 285 на сумму 60000,00 руб. за период декабрь 2021 года;

- от 01.01.2022 № 21 на сумму 51000,00 руб. за период январь 2022 года.

ООО «Наш Крым Сервис» направило ООО «СВит» уведомление от 14.02.2022 № 6 о расторжении Договора № 1020 в одностороннем порядке с 18.02.2022 (т. 2, л.д. 55).

ООО «СВит» выставлен ООО «Наш Крым Сервис» счет от 18.02.2022 № 46 на сумму 30964,29 рублей и составлен акт оказанных услуг от 18.02.2022 № 45 за февраль на сумму 30964,29 руб. рублей (51000 руб./28 дней  х 17 дней).

ООО «СВит» направило ООО «Наш Крым Сервис» претензию от 01.03.2022 с требованием оплатить оказанные услуги по Договору № 10/20 в размере 261964,29 рублей за октябрь-декабрь 2021 года, январь-февраль 2022 года.

Поскольку требование об уплате долга ООО «Наш Крым Сервис» не исполнено, ООО «СВит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовался статьями 420, 421, 422, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами главы 39 ГК РФ и исходил из того, что между сторонами сложились договорные отношения; истец представил доказательства оказания бухгалтерских услуг по Договору № 10/20 за период с 01.10.2021 по 17.02.2022 в полном объеме, а ответчик доказательства, опровергающие заключение Договора № 10/20 и его исполнения истцом не привел, оказанные истцом услуги в срок, установленный Договором № 10/20, не оплатил. Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании долга является правомерным в размере 261964,29 руб.; неустойка перечитана судом первой инстанции за период с 17.11.2020 по 11.03.2022, продолжено начисление неустойки с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 12.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы апеллянтов и пояснения истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к вывод у об отсутствии оснований для отмены или изменения решения от 17.10.2023.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если услуги оказаны до согласования всех существенных условий договора, но впоследствии сданы исполнителем и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила об оказании услуг и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, между ООО «Наш Крым Сервис» (Заказчик) и ООО «СВит» (Исполнитель) был заключен договор от 01.10.2020 № 10/20 на оказание бухгалтерских услуг (Договор № 10/20), согласно пункту 1 которого ООО «СВит» обязалось оказывать для заказчика услуги согласно пунктам договора 1.1.1-1.1.7.

Согласно пункту 2.1 Договора № 10/20 стоимость услуг составляет 60000,00 руб. 

В соответствии с пунктом 2.2 Договора № 10/20 услуги должны быть оплачены до 15 числа следующего месяца.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора № 10/20 любая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор известив об этом другую сторону в письменном виде не позднее чем за 30 дней до даты расторжения. Стороны осуществляют окончательные взаиморасчеты в течение 10 (десяти) дней от даты расторжения настоящего договора. 

Договор вступает в силу момента его подписания, распространяет свое действие на период с начала квартала, в котором он подписан, и действует до 31.12.2021, а в части расчетов – до полного выполнения сторонами принятых обязательств (пункт 7.1 Договора от 01.10.2020 № 10/20).

Согласно пункту 7.6 Договора № 10/20, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора письменно не заявит о нежелании продолжать его действие, договор автоматически пролонгируется на следующий период деятельностью в четыре полных квартала.

Довод апеллянтов о том, что письмо от 14.02.2023 № 6 о расторжении Договора № 10/20 было подписано генеральным директором ООО «Наш Крым Сервис» ФИО2 под влиянием обмана со стороны его родственницы, не влияет на вывод о заключенности Договора № 10/20, поскольку ООО «Наш Крым Сервис» ежемесячно в период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года полностью оплачивались услуги истца по выставленным в соответствии с Договором № 10/20 счетам, директором ООО «Наш Крым Сервис» ФИО2 без возражений подписаны и скреплены печатями акты приемки оказанных услуг за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года. Акты приемки оказанных услуг за январь и 17 дней февраля 2022 года получены ООО «Наш Крым Сервис», но не подписаны (без мотивированного отказа).

Наличие полномочий ФИО2 на подписание уведомления от 14.02.2023 № 6 о расторжении Договора № 10/20 как единоличного исполнительного органа ООО «Наш Крым Сервис» до 10.03.2022 подтверждается информацией из ЕГРЮЛ (номер 13) от 10.03.2022.

В этой связи, доводы ответчика о незаключенности Договора № 10/22 правомерно отклонены судом первой инстанции.

К спорным правоотношениям сторон по Договору № 10/20 на оказание бухгалтерских услуг применяются нормы главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 9, частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

ООО «СВит» в подтверждение факта оказания услуг по Договору от 10.10.2020 № 10/20 представило в материалы дела: акты оказанных услуг, счета на оплату услуг за период с 01.10.2021 до 17.02.2022.

ООО «Наш Крым Сервис» в апелляционной жалобе ссылается на то, что услуги в спорный период фактически не оказывались. Ссылается на отсутствие отчетов и четкого указания на то: какие именно услуги были оказаны в период с октября 2021 года по февраль 2022 года для ООО «Наш Крым Сервис».

Судом установлено и следует из материалов дела, что документы, необходимые для расчета заработной платы и отчислений во внебюджетные фонды, ведение регистров бухгалтерского учета и составление отчетности передавались сотрудником ООО «СВит» по электронной почте ООО «Наш Крым Сервис».

ООО «СВит» указало, что сдача отчетности в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральную службу государственной статистики, Федеральную службу по контролю за алкогольным и табачным рынками происходила через электронный сервис «Контур.Экстерн», предназначенный для сдачи отчетности, который также имеет функционал хранения сданных отчетов. ООО «СВит» загружались отчеты в «Контур.Экстерн» из Программы 1С: Предприятие и 1С: ЗУП, принадлежащие ООО «Наш Крым Сервис», следовательно, оставались в базе программы, которые впоследствии подписывались генеральным директором ООО «Наш Крым Сервис» ФИО2, что подтверждается скриншотами из программы. К данным отчетам приложены квитанции о приеме государственным органом.

Доказательства, опровергающие указанные факты, в материалы дела ООО «Наш Крым Сервис» не предоставлены.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что между сторонами сложилась определенная практика взаимодействия, согласно которой передача документов осуществлялась в том числе посредством системы электронного документооборота, и исполнение соответствует сложившемуся между ними порядку взаимодействия.

ООО «Наш Крым Сервис» претензии по объему и качеству оказанных услуг не предъявляло.

Таким образом, доводы апеллянта об отсутствии доказательств передачи кадровых документов, об отсутствии расшифровки в актах конкретных действий, а также не предоставления отчетов, заверенных налоговым органом и об отсутствии документов, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ответчик при рассмотрении дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представил доказательства заявления в правоохранительные органы о совершении мошеннических действий в отношении ООО «Наш Крым Сервис».

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 261964,29 руб.

Кроме того, ООО «СВит» просило взыскать неустойку за просрочку оплаты услуг с 15.11.2020 по 11.03.2022, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 261964,29 руб.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора № 10/20 за нарушение сроков расчета заказчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,3 % в день от суммы задолженности после получения уведомления от исполнителя о допущенном нарушении и дате, с которой штрафные санкции подлежат применению.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение дано в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В настоящем деле обязательство оплатить оказанные услуги в момент расторжения договора прекращено не было, ввиду чего, суд признает правомерным продолжение начисления истцом неустойки после расторжения договора.

Указанная позиция соответствует позиции, изложенной ВС РФ в определении от 21.01.2020 по делу № 305-Э19-16367.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 15.11.2020 по 11.03.2022 (дата подачи иска) проверен судом первой и обоснованно признан ошибочным, поскольку истцом не был учтен предусмотренный пунктом 2.1 Договора срок оплаты по каждому акту за период с 01.10.2021 по 17.02.2022.

Судом первой инстанции с учетом пункта 2.1 Договора № 10/20 пересчитан размер неустойки, и суд пришел к правильному выводу, что взысканию подлежит неустойка за период с 17.11.2020 по 11.03.2022 в размере 91237,82 руб. 

Суд, таким образом, правомерно отказал во взыскании неустойки в размере 1260,00 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Суд первой инстанции при расчете неустойки по день фактического исполнения обязательства обоснованно учел мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и исключил из периода взыскания период с  01.04.2022 по 01.10.2022, пришел к верному выводу, что подлежит взысканию неустойка из расчета 0,3% от суммы долга 261964,29 руб. с 12.03.2022 по 31.03.2022, с последующим их начислением с 02.10.2022 за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2023 по делу № А83-4699/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Наш Крым Сервис» и общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный центр «Чембало» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

Е.А. Баукина

 

А.В. Зарубин

 

С.А. Рыбина