Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3013/2020

19 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Стройавагрупп" (адрес: 194100, Санкт-Петербург, пр-т Лесной, д. 63, стр.А, оф.219; ОГРН:1147847374168)

ответчик федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (адрес: 197758, Санкт-Петербург, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 110 000 руб. задолженности по  оплате выполненных работ по  контракту № 619-18/ОК  от 07.12.2018, а также 4  300 руб. расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Стройавагрупп" (далее – Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Учреждение) о взыскании 110 000 руб. задолженности по  оплате выполненных работ по  контракту № 619-18/ОК  от 07.12.2018, а также 4  300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении  иска просил отказать, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.  

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, ходатайство ответчика судом отклонено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде  резолютивной части от 10.03.2020, опубликованным 11.03.2020,  в удовлетворении исковых требований отказано.

16.03.2020 Общество обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  составлении мотивированного решения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2018г. между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) по итогам проведенного конкурса (извещение № 0372100048818000619) заключен контракт № 619-18/ОК "Разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт фундаментов, отмостки, цоколя и подвала здания административного корпуса" по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (далее - Контракт).

Цена Контракта в соответствии с п.4.1. Контракта составляет 1 100 000  руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 4.4.   Контракта оплата осуществляется в два этапа:

первый платёж в размере 90% цены Контракта, что составляет 990 000 руб., в том числе НДС 20% - 165 000 руб., определяемый по действующей ставке, производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания Заказчиком универсального передаточного документа (далее - УПД) по 1-му этапу Контракта, который должен быть подготовлен Исполнителем в двух экземплярах в соответствии с требованиями Письма ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@;

второй платёж в размере 10% цены Контракта, что составляет 110 000 руб., в том числе НДС 20% - 18 333,33 руб., определяемый по действующей ставке производится Покупателем в течение 15 рабочих дней с момента подписания Заказчиком универсального передаточного документа (далее - УПД) по 2-му этапу Контракта.

В соответствии с п.1.2., п.3.1. Контракта услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями прилагаемого к Контракту Технического задания в 2 (два) этапа: I этап - не позднее 31.03.2019г., II этап - не позднее 30.06.2019г.

Сроки оказания услуг, в том числе сроки совершения отдельных действий, предусмотренных пунктами 16 (порядок передачи Заказчику документации по обследованию и обмерам) и 17 (порядок передачи и согласования проектно-сметной документации) Технического задания, являются существенными условиями Контракта.

Согласно пункту 3.2 Контракта в течение 1-го этапа оказания услуг Истец должен своевременно и надлежащим образом выполнить обязанности по передаче технического отчета по результатам обследования и обмеров, полного комплекта документации (Стадия "П"), соответствующей действующим требованиям к комплекту, документов, предоставляемых в ФАУ "Главгосэкспертиза России" для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009г. № 427, а также комплекта рабочей документации (Стадия "РД") в составе, определенном подпунктом 3 пункта 17 Технического задания. 

Истец утверждает, что в установленные Контрактом сроки  в полном объеме выполнил обязательства по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт фундаментов, отмостки, цоколя и подвала здания административного корпуса по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, что ответчиком осуществлен первый этап оплаты в размере 990 000 руб., в том числе НДС 20%.

Между тем, в отзыве  ответчик  указывает, что в нарушение условий Контракта истцом передан результат оказанных услуг в рамках 1-ого этапа позже установленного срока, в связи с чем, Учреждением начислена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по Контракту. Вместе с тем, результат оказанных истцом услуг в рамках 1-ого этапа ответчиком принят и оплачен в порядке, предусмотренном условиями Контракта.

Согласно пункту 3.3 Контракта в течение 2-го этапа оказания услуг истец должен своевременно оказывать Ответчику всё необходимое содействие в процессе проведения ФАУ "Главгосэкпертиза России" оценки достоверности сметной стоимости (экспертизы) разработанной истцом документации, а также выполнить обязанность по передачи ответчику комплекта документации в окончательной редакции (с учетом всех внесённых в процессе согласования изменений), полностью соответствующий по содержанию документации, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России", в составе и количестве, определенными подпунктом 4 пункта 17 Технического задания.

Таким образом, из указанных положений Контракта следует, что обязанности по приемке 2-ого этапа оказания услуг и соответствующей оплате возникают у ответчика при условии получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" в отношении разработанной Обществом документации.

Перечень документов, необходимых для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости в ФАУ "Главгосэкспертиза России", определен Положением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов"), утвержденным действовавшим на момент исполнения сторонами Контракта, постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 427 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов" (далее - Постановление). 

Согласно подпункту "б" пункта 8 указанного Постановления в организацию по проведению проверки сметной стоимости представляется, в том числе, согласованная руководителем главного распорядителя средств федерального бюджета в отношении объектов федеральной собственности проектная документация на объект капитального строительства.

Порядок согласования проектной документации на объект капитального строительства установлен приказом Минздрава России от 22.05.2017 № 247 "Об организации работы в Министерстве здравоохранения Российской Федерации по рассмотрению и согласованию сводных сметных расчетов стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которого осуществляется с привлечением средств федерального бюджета" (далее - Приказ).

В целях проведения ФАУ "Главгосэкпертиза России" оценки достоверности сметной стоимости (экспертизы), разработанной истцом документации и во исполнение пункта 2 Приказа ответчиком в финансово-экономический департамент Министерства здравоохранения Российской Федерации представлена проектно-сметная документация на капитальный ремонт фундаментов, отмостки, цоколя и подвала здания административного корпуса, финансирование которого осуществляется с привлечением средств федерального бюджета. 

Федеральным казенным учреждением "Дирекция единого заказчика-застройщика" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФКУ "ДЕЗЗ" Минздрава России) проведен анализ сводного сметного расчета, по итогам которого проектно-сметная документация согласована, при этом для получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкпертиза России" ФКУ "ДЕЗЗ" Минздрава России рекомендовало учесть рекомендации по факту рассмотрения проектной документации. 

В соответствии с пунктом 5 Приказа финансово-экономический департамент Минздрава России при получении от ФКУ "ДЕЗЗ" Минздрава России информации об отсутствии замечаний по сводному сметному расчету представляет сводный сметный расчет на согласование заместителю Министра здравоохранения Российской Федерации.

Вместе с тем, проектно-сметная документация, согласованная заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации, ответчиком не получена и соответствующие документы для проведения государственной экспертизы в ФАУ "Главгосэкпертиза России" не представлены.

В связи с чем, как указывает ответчик, по обстоятельствам, независящим от воли сторон, истец не выполнил обязательства, предусмотренные Контрактом в рамках 2-ого этапа, и не представил Учреждению проектно-сметную документацию в окончательной редакции с учётом всех изменений, которые могли бы быть внесены в процессе проведения ФАУ "Главгосэкпертиза России" оценки достоверности сметной стоимости (экспертизы).

В адрес ответчика истцом 21.06.2019 направлено письмо № 30 о необходимости принятия услуг в рамках второго этапа и подписания приложенного к указанному письму универсального передаточного документа в двух аутентичных экземплярах. 

В ответ на это письмо 21.08.2019 Учреждением направлен мотивированный отказ (№ 14-03/4340 от 21.08.2019) об отсутствии правомерных оснований для подписания универсального передаточного документа в связи с невыполнением истцом отдельных действий, предусмотренных Контрактом, а также отсутствием результата в рамках 2-ого этапа.

Отсутствие результата оказанных услуг, а также фактически понесенных расходов в рамках 2-ого этапа, явилось основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части оплаты в рамках 2-ого этапа денежных средств в размере 110 000 руб. 

В связи с отсутствием возможности расторжения контракта по соглашению сторон по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, руководствуясь положениями действующего законодательства Российской Федерации, ответчиком принято 26.12.2019г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1, статьёй 782 ГК РФ.

Таким образом, по мнению ответчика, нарушений условий Контракта со стороны Учреждения не допущено, оснований для  производства оплаты в рамках 2-ого этапа отсутствуют.

Оценив доводы сторон, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что истцом документально не подтвержден факт выполнения работ в рамках второго этапа Контракта, не представлены документы, предусмотренные  подпунктом 4 пункта 17 Технического задания - положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России". УПД от 01.11.2019, подписанное в одностороннем  порядке истцом,  не может быть принято судом в  качестве допустимого доказательства оказания услуг и  передачи результата работ ответчику. 

Отсутствие результата оказанных  услуг, а также фактически понесенных расходов в рамках  2-го этапа, является  основанием  для отказа в удовлетворении  требований истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Нефедова А.В.