АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12039/2023

Дело № А06-9581/2022

г. Казань

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн заседания) после перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» – ФИО2 (доверенность от 15.01.2024),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023

по делу № А06-9581/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Намак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экосоль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Намак» (далее – ООО «Намак», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экосоль» (далее – ООО «Экосоль», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 9 268 380,31 руб. и пени в размере 435 613,87 руб. по договору поставки от 31.12.2020 № 1/01-2021, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2023 у публичного акционерного общества «Астраханский порт», общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Волга-порт», общества с ограниченной ответственностью «Астраханский универсалпорт» истребованы документы о получении ООО «Намак» в порту товара – соли в период с 01.04.2022 по 31.07.2022 с указанием количества соли, ее наименования с приложением надлежащим образом заверенных доказательств (заявки, доверенности, накладных и других документов, подтверждающих отгрузку груза ООО «Намак»), а также информацию об электронном адресе, с которого поступали заявки об отгрузке товара-соли. 

Также в указанном определении суда указано, что документы должны быть представлены в срок до 30.06.2023, в случае неисполнения требований суда, будет решаться вопрос о наложении штрафа в соответствии со статьей 119 АПК РФ. 

Определение суда от 07.06.2023 ПАО «Астраханский порт», ООО «Астраханский универсалпорт» не исполнено, истребованные судом по делу № А06-9581/2022 документы в суд не представлены.

Определением Арбитражного суда Астраханской области суда от 03.07.2023 повторно истребованы у ПАО «Астраханский порт», ООО «ПКФ «Волга-порт», ООО «Астраханский универсалпорт» документы о получении ООО «Намак» в порту товара-соли в период с 01.04.2022 по 31.07.2022 с указанием количества соли, ее наименования с приложением надлежащим образом заверенных доказательств (заявки, доверенности, накладных и других документов, подтверждающих отгрузку груза ООО «Намак»); информацию об электронном адресе, с которого поступали заявки об отгрузке товара-соли. 

В указанном определении суда также указано, что документы должны быть представлены в срок до 27.07.2023, в случае неисполнения требований суда, будет решаться вопрос о наложении штрафа в соответствии со статьей 119 АПК РФ. 

Определение суда от 03.07.2023 ПАО «Астраханский порт», ООО «Астраханский универсалпорт» не исполнено, истребованные судом по делу № А06-9581/2022 документы в суд не представлены.

В адрес суда от ООО «ПКФ «Волга-порт» поступили документы во исполнение определения суда об истребовании доказательств. 

В связи с непредставлением истребуемых документов, определением суда от 03.07.2023 назначено судебное заседание на 28.07.2023г. на 09-00 по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на ПАО «Астраханский порт», ООО «Астраханский универсалпорт».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2023 на ПАО «Астраханский порт» наложен судебный штраф за неисполнение определения суда об истребовании доказательств в размере по 50 000 руб., на ООО «Астраханский универсалпорт» наложен судебный штраф за неисполнение определения суда об истребовании доказательств в размере по 50 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Астраханский Универсалпорт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт  об отказе в в наложении штрафных санкций.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для наложения судебного штрафа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 10 минут 30.01.2024.

В судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции (онлайн заседания) после перерыва принимал участие представитель заявителя кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об истребовании у ПАО «Астраханский порт» (ИНН 

<

***>), ООО «ПКФ «Волга-порт» (ИНН 

<

***>), ООО «Астраханский Универсалпорт» (ИНН 

<

***>) документов о получении ООО «Намак» в порту товара-соли в период с 01.04.2022 по 31.07.2022 с указанием количества соли, ее наименования с приложением надлежащим образом заверенных доказательств (заявки, доверенности, накладных и других документов, подтверждающих отгрузку груза ООО «Намак»), а также информации об электронном адресе, с которого поступали заявки об отгрузке товара-соли (выделенные материалы дела л.д.3-4).

Суд признал ходатайство истца об истребовании документов подлежащим удовлетворению и определением от 07.06.2023 истребовал у ПАО «Астраханский порт», ООО «ПКФ «Волга-порт» и у ООО «Астраханский Универсалпорт» в срок до 30.06.2023 указанные документы и информацию. 

Определение суда об истребовании документов от 07.06.2023 направлено в адрес ПАО «Астраханский порт» (414006, 

<

...>), в адрес ООО «Астраханский универсалпорт» (400079, 

<

...>). 

ПАО «Астраханский порт» получило указанное определение суда 14.06.2023, о чём свидетельствует копия уведомления о вручении с почтовым идентификатором № 41402550808179. 

ООО «Астраханский Универсалпорт» получило копию указанного определения суда 15.06.2023, о чём свидетельствует копия уведомления о вручении с почтовым идентификатором № 41402550808209 (выделенные материалы дела л.д.8). 

Между тем, в указанный в определении суда от 07.06.2023 срок (до 30.06.2023) истребованные судом документы ПАО «Астраханский порт», ООО «Астраханский Универсалпорт» в суд не представлены, определение суда не исполнено.

Определением суда от 03.07.2023 повторно истребованы у ПАО «Астраханский порт», ООО «Астраханский Универсалпорт» в срок до 27.07.2023 документы о получении ООО «Намак» в порту товара-соли в период с 01.04.2022 по 31.07.2022 с указанием количества соли, ее наименования с приложением надлежащим образом заверенных доказательств (заявки, доверенности, накладных и других документов, подтверждающих отгрузку груза ООО «Намак»), информацию об электронном адресе, с которого поступали заявки об отгрузке товара-соли. 

Данное определение направлено в адрес ПАО «Астраханский порт» (414006, 

<

...>) заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором № 41402551352480, однако возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения (выделенные материалы дела л.д.12).

ООО «Астраханский Универсалпорт» определение суда об истребовании доказательств от 03.07.2023 получено 13.07.2023, о чём свидетельствует копия уведомления о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № 41402551352435 (выделенные материалы дела л.д.13). 

В связи с непредставлением истребуемых документов, определением суда от 03.07.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на ПАО «Астраханский порт», ООО «Астраханский Универсалпорт» на 28.07.2023 на 09-00. 

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2023 о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа направлено в адрес ПАО «Астраханский порт» (414006, 

<

...>) заказным письмом с уведомлением о вручении с почтовым идентификатором № 41402551352411, возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения (выделенные материалы дела л.д.12). 

Определение суда о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа от 03.07.2023 получено ООО «Астраханский Универсалпорт» 13.07.2023, о чём свидетельствует копия уведомления о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № 41402551352398 (выделенные материалы дела л.д.13). 

В судебное заседание 28.07.2023 по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа ПАО «Астраханский порт» и ООО «Астраханский Универсалпорт» не явились, определения суда от 07.06.2023, от 03.07.2023 об истребовании доказательств не исполнили, документы суду не представили. 

Налагая на ПАО «Астраханский порт» и ООО «Астраханский Универсалпорт» судебный штраф, суд первой инстанции исходил из того, что указанные лица не представили затребованные судом документы, о невозможности представления указанных документов суд не известили.

Данные выводы поддержаны судом апелляционной инстанции.

Как верно указано судами, согласно части 6 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд выносит определение об истребовании доказательств, в котором указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. 

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд (часть 7 статьи 66 АПК РФ). 

На основании части 8 статьи 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. 

Обязанность неукоснительного исполнения требований суда о предоставлении информации и доказательств, установленная, том числе, Федеральным конституционным законом о судебной системе является одним из условий надлежащего функционирования судебной системы, которая, в свою очередь, выступает основой конституционного строя России (статьи 10, 118 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ. 

В силу части 1, части 7 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета. 

В соответствии с частью 2 статьи 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда. 

Как следует из части 3 статьи 120 АПК РФ лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. 

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. 

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Как было указано выше, материалами дела подтверждается, что ООО «Астраханский Универсалпорт» были получены копии направленных ему по адресу 400079, 

<

...> определения суда об истребовании документов от 07.06.2023, определения суда о повторном  истребовании документов от 03.07.2023, определения суда о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа от 03.07.2023.

Таким образом, ООО «Астраханский Универсалпорт» получило определения суда об истребовании документов и было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

Между тем, ООО «Астраханский Универсалпорт» в судебное заседание 28.07.2023 по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа не явилось, пояснений не представило, определения суда от 07.06.2023, от 03.07.2023 об истребовании доказательств не исполнило, документы суду не представило. 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно на ООО «Астраханский Универсалпорт» наложен судебный штраф за неисполнение определения суда об истребовании доказательств в размере по 50 000 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что из материалов дела невозможно идентифицировать, у какой организации суд истребовал информацию, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела и судебных актов однозначно следует, что документы истребованы именно у ООО «Астраханский Универсалпорт» (ИНН 

<

***>), какие-либо сомнения относительно того, от какой именно организации суд истребовал сведения, в данном случае отсутствуют.

Факт получения определений суда по вышеназванному адресу ООО «Астраханский Универсалпорт» не оспаривается. 

Из поступивших от ООО «Астраханский Универсалпорт» документов (конверты о направлении в суды первой, апелляционной и кассационной инстанции жалоб, бланки жалоб, бланки документов общества) следует, что на всех документах на бланке ООО «Астраханский Универсалпорт» указан адрес: 400079, 

<

...>.

Таким образом, ООО «Астраханский Универсалпорт» получило определения суда об истребовании документов, было извещено о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа, однако обязанность по представлению истребованных судом документов не исполнило.

Довод заявителя жалобы о том, что запрашиваемый пакет документов направлен им в суд (отчёт об отслеживании почтовых отправлений № 40006783514336), а также повторно направлен и получен судом 25.07.2023, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку представленный в суд пакет документов был направлен ООО «Астраханский Универсалпорт» в рамках дела № А06-10701/2022, о чём свидетельствуют сопроводительные письма к пакету документов, а также материалы электронного дела № А06-10701/2022, размещенного на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, исполнение обязанности по представлению истребуемых документов в рамках другого дела № А06-10701/2022 не свидетельствует об исполнении требований суда о предоставлении аналогичных документов и сведений в рамках настоящего дела № А06-9581/2022. 

В рамках настоящего дела № А06-9581/2022 ООО «Астраханский Универсалпорт» обязанность по представлению истребованных судом документов не исполнило.

Учитывая изложенное, судом правомерно на ООО «Астраханский Универсалпорт» наложен судебный штраф за неисполнение определения суда об истребовании доказательств в размере по 50 000  руб. 

Довод заявителя жалобы, изложенной в суде кассационной инстанции о том, что истребуемые судом документы по настоящему делу были направлены в Арбитражный суд Астраханской области после вынесения определения о наложении судебного штрафа не влияют на законность принятых судебных актов.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение. 

Судебный же штраф является мерой публично-правовой ответственности, представляющей собой имущественную санкцию штрафного характера, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, установленном АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В рассматриваемом случае у ООО «Астраханский Универсалпорт» при достаточной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность для исполнения требований суда о предоставлении доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ, однако указанным лицом суду не предоставлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Астраханский Универсалпорт» требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия указанным лицом исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований суда, заявителем не представлено, что свидетельствует о вине ООО «Астраханский Универсалпорт». Размер наложенного штрафа назначен в пределах, определенных частью 1 статьи 119 АПК РФ, является справедливым и соразмерным.

Нарушений, являющихся основанием для отмены определения Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2023 о наложении судебного штрафа на ПАО «Астраханский порт» судом кассационной инстанции также не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что в ЕГРЮЛ отсутствует такая организация как ПАО «Астраханский Универсалпорт» не имеет правового значения, поскольку доказательства были истребованы не у ПАО «Астраханский Универсалпорт», а у ПАО «Астраханский порт» и ООО «Астраханский Универсалпорт».

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А06-9581/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 23.10.2023 № 185.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина