АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6941/2020

г. Чебоксары

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Полимермонтаж»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 75141 руб. 47 коп., 

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 № 01 (срок действия по 31.01.2021), 

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 20.05.2020 (срок действия до 31.12.2020),  

 

установил:

некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец, НО «Фонд капремонта») обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полимермонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 75141 руб. 47 коп. пеней за период с 10.07.2019 по 03.09.2019. 

Требование мотивировано просрочкой исполнения ответчиком обязательств в рамках договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 11.05.2019 № 55-КР. 

В отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав, что просрочка выполнения работ вызвана несвоевременным исполнением истцом обязанности по выплате авансового платежа, необходимого ответчику для закупки материалов и оборудования, необеспечением истцом беспрепятственного доступа ответчика на объект, наличием недостатков в проектно-сметной документации, препятствующих выполнению работ. Фактически работы на объекте были выполнены подрядчиком в срок до 06.08.2019, однако, в предусмотренные договором сроки работа комиссии по приемке не была осуществлена. Просил суд уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв. 

Представитель ответчика иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, ходатайство об уменьшении неустойки поддержал.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.10.2020 по 02.11.2020.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.  

НО «Фонд капремонта» (заказчик) и ООО «Полимермонтаж» (подрядчик) заключили договор от 11.05.2019 № 55-КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту (ремонт системы канализации и водоотведения, системы холодного водоснабжения, системы электроснабжения, системы теплоснабжения, замена узлов управления и регулирования потребления тепловой энергии) общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, выполняемых и оплачиваемых в соответствии с условиями договора, в полном объеме и в соответствии с  техническими строительными нормами и правилами, государственными стандартами (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3 договора работы выполняются с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации в соответствии с техническим заданием (приложение №3 к договору), разработанной проектно-сметной документацией, графиком выполнения работ (приложение №1 к договору), составленным подрядчиком.

Срок выполнения работ по договору составляет 60 календарных дней, т.е. до 09.07.2019 (пункт 1.4. договора).

Цена договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 4478761 руб. 06 коп. (пункт 2.1 договора).

Окончательная стоимость работ по объекту определяется на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исходя из фактически выполненных объемов работ и видов работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту, должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению документов (пункт 2.4. договора).

В пункте 4.2 договора закреплено, что подрядчик обязуется выполнять работы по договору в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №1 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательством РФ.

Из пункта 4.3.1 договора следует, что подрядчику необходимо учитывать, что для сдачи-приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ потребуется не менее 20 календарных дней, которые входят в срок выполнения работ по договору составляет 60 календарных дней, т.е. до 09.07.2019.

Конечный срок оказания услуг и (или) выполнения работ – последний день установленного графиком выполнения работ (приложение №1 к договору) срока выполнения работ (пункт 4.2 договора).

Как предусмотрено пунктом 4.5 договора, сроки выполнения работ по договору по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

-изменение объема выполненных работ по договору по соглашению сторон по согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к  выполнению работ по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора;

- приостановка выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и  (или) неблагоприятных погодных условий.

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания заказчиком акта приемки в эксплуатацию (пункт 4.20 договора).

Согласно пункту 6.1 договора результаты выполненных по объекту работ оформляются подписанными актами КС-2, справками КС-3, актом приемки в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 03.09.2019 №1 стороны изменили цену договора на 3876345 руб. 60 коп., изложив новую редакцию приложения № 1 к техническому заданию к договору, в том числе: ремонт системы электроснабжения 675070 руб. 65 коп., ремонт системы канализации и водоотведения 221769 руб. 55 коп., ремонт системы холодного водоснабжения 314724 руб. 52 коп., ремонт системы теплоснабжения 2280549 руб. 56 коп., замена узлов управления и регулирования потребления тепловой энергии 384231 руб. 32 коп.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 03.09.2019 №№ 1-5. 

Кроме того, приемочной комиссией 03.09.2019 подписан акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Претензией от 11.11.2019 № 242-ПР истец просил ответчика выплатить неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 122477 руб. 61 коп.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктами 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 12.4 договора следует, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику (требование об уплате неустоек (штрафов, пене). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере не менее 1/130 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены объекта до фактического исполнения обязательств по договору.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По иску о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ истец обязан доказать факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, ответчик обязан представить доказательства отсутствия его вины в нарушении сроков. 

Из материалов дела следует, что срок выполнения работ по договору установлен до 09.07.2019, работы приняты заказчиком 03.09.2019.

Таким образом, работы выполнены с нарушением срока, предусмотренного договором. 

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Возражая против иска, ответчик указал на несвоевременное перечисление истцом аванса для приобретения материалов и оборудования согласно пункту 2.10 договора.

Письмами от 10.06.2019, от 19.06.2019, от 02.07.2019, от 08.07.2019, от 12.07.2019, от 24.07.2019, от 25.07.2019, от 06.08.2019 ответчик просил истца предоставить аванс на выполнение работ.

Авансовые платежи перечислены истцом платежными поручениями от 08.08.2019 №№4382, 4383, 4384, 4385, 4386, по истечении 50 дней с даты выставления счетов на оплату от 22.05.2019, в связи с чем, ответчик полагает необходимым исключить из периода просрочки период с 18.06.2019 по 08.08.2019.

Данные возражения ответчика суд не принимает по следующим основаниям.

В силу пункта 8.1.14 договора подрядчик обязан обеспечить объект необходимыми материально-техническими ресурсами, строительной техникой и инструментами. В счет цены договора подрядчик самостоятельно обеспечивает их приобретение, доставки, разгрузку, хранение и сохранность. 

Согласно пункту 4.6.2 договора до начала выполнения работ подрядчик обеспечивает доставку в полном объеме материалов, изделий и конструкций, оборудования, необходимых для выполнения работ по договору в соответствии с установленными договором требованиями.

Согласно пункту 4.8 договора подрядчик обязан произвести поставку материалов на объект в соответствии с пунктом 4.6 договора своими силами и за счет собственных средств, в срок, необходимый для своевременного выполнения работ на объекте.

В соответствии с пунктами 2.10 – 2.12 договора авансовый платеж предоставляется в размере до 30 процентов от цены договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (Объекта) на закупку материалов и оборудования, при условии соблюдения критериев выплаты аванса. Перечисление заказчиком авансового платежа осуществляется на банковский счет подрядчика только в случае выполнения требований, указанных в пункте 2.12 и пункте 2.13 настоящего договора. Заказчик вправе отказать в предоставлении аванса в связи с несоблюдением п. 2.12.  Для зачисления авансового платежа и контроля его целевого использования подрядчик обязуется открыть расчетный счет в банке, соответствующем квалификационным требованиям (пункт 2.13 договора), и заключить с банком соглашение о предоставлении услуг расширенного электронного документооборота.

Подрядчик вправе отказаться от получения авансового платежа (пункт 2.14 договора).

Таким образом, по условиям договора закупка материалов и оборудования является обязанностью подрядчика; договор не содержит положений о начале выполнения работ после перечисления аванса заказчиком, не определяет срок перечисления авансового платежа заказчиком. Кроме того, ответчиком документально не подтверждена дата выполнения требований, указанных в пункте 2.12 и пункте 2.13 договора.

Из представленного общего журнала работ следует, что ответчик приступил к выполнению работ 11.05.2019, что свидетельствует о возможности приступить к выполнению работ без встречного представления истца.

Доводы ответчика об исключении из периода просрочки 29 дней ввиду недопуска подрядной организации для проведения работ на объекте, 36 дней в связи с наличием недостатков в проектно-сметной документации, препятствующих выполнению работ, суд отклоняет. 

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сведений общего журнала работ усматривается, что подрядчик фактически приступил к выполнению работ 11.05.2019. Несмотря на направленные в адрес истца письма от 20.05.2019, 25.06.2019 о приостановлении выполнения работ по капитальному ремонту, из общего журнала работ следует, что подрядчиком работы фактически не приостанавливались. Доказательств внесения в договор каких-либо изменений и дополнений, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика в части того, что работы на объекте были выполнены подрядчиком в срок до 06.08.2019, однако, в предусмотренные договором сроки работа комиссии по приемке не была осуществлена, судом также отклоняются. 

Порядок сдачи и приемки выполненных работ сторонами согласован в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.3 договора подрядчик обязан письменно уведомить заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль, о завершении работ по объекту, и готовности объекта к сдаче не менее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты приемки выполненных работ по капитальному ремонту о месте и времени их приемки и предоставить заказчику акт КС-2, справку КС-3, журнал РД 11-05-2007, исполнительную и техническую документацию по объекту и акт приемки в эксплуатацию в 3 экземплярах. Акты КС-2 и справки КС-3 составляются на работы, выполненные в соответствии с графиком выполнения работ. Журнал РД 11-05-2007 предоставляется в оригинале, исполнительная и техническая документация по объекту предоставляется в 2 экземплярах.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что заказчик после получения уведомления подрядчика о завершении работ по объекту уведомляет лиц, осуществляющих строительный контроль, и лиц, указанных в пункте 7.1.6 договора, о месте и времени их приемки не менее чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты приемки таких работ и осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки в эксплуатацию.

Приемка выполненных работ по объекту заказчик в течение 1 рабочего дня с момента получения документов, указанных в пункте 6.3 договора, рассматривает, оформляет их и осуществляет их приемку лицами, осуществляющими строительный контроль и комиссией с участием лиц, указанных в пункте 7.1.6. договора (пункт 6.5 договора).

При обнаружении в ходе приемки выполненных по объекту работ дефектов и недостатков в выполненной работе сторонами с участием лиц, осуществляющих строительный контроль, составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и недостатков и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные дефекты и недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в таком акте (пункт 6.6 договора).

Пунктом 4.20 договора предусмотрено, что фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания заказчиком акта приемки в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, письмом от 06.08.2019 ответчик уведомил истца о завершении работ по капитальному ремонту жилого дома и просил назначить рабочую комиссию по приемке выполненных работ на 09.08.2019. 

Вместе с тем, согласно общему журналу работ работы на объекте ответчиком фактически завершены 03.09.2019.

Изучив представленные в дело доказательства, в том числе общий журнал работ, суд приходит к выводу, что при определении даты окончания работ на объекте следует руководствоваться датой акта приемки объекта в эксплуатацию от 03.09.2019, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 03.09.2019 №№ 1-5.

На основании изложенного, истец вправе требовать уплаты пеней за период с 10.07.2019 по 03.09.2019 вследствие нарушения ответчиком срока выполнения работ по капитальному ремонту. 

Ответчик просил уменьшить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу названной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд  посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств дела, суд счел возможным снизить размер неустойки до 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ за каждый день просрочки, что составляет 30752 руб. 34 коп.

При изложенных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания 30752 руб. 34 коп. пеней за период с 10.07.2019 по 03.09.2019.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимермонтаж» в пользу некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» 30752 (Тридцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 34 коп. пеней за период с 10.07.2019 по 03.09.2019 и 3006 (Три тысячи шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов