АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А48-3625/2024

город  Орел

15 мая  2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Родиной Г.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия  «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла»: 

<

...>. ИНН (5701000343) ОГРН (1025700770974) к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (302005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  о взыскании задолженности по договору от 30.01.2024 в размере 12 186 581 руб. 82 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1  (доверенность от 11.01.2024,  копия диплома)

ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.05.2024 по 15.05.2024,

установил:

муниципальное унитарное предприятие  «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла»: (далее: истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (далее: ответчик,  заказчик) о взыскании 12 186 581 руб. 82 коп.., из которых 11 963 267,49 руб. – задолженность по договору подряда, 223 314,33 руб.  – неустойка за период с 13.02.2024 по 27.03.2024 года.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика: 11 963 267,49 руб. – задолженность по договору подряда, 593 378,07 руб.  – неустойка за период с 13.02.2024 по 15.05.2024 года (уточнение иска получено ответчиком 03.05.2024).

 Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменного отзыва по заявленным требованиям в материалы дела не представил.

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

30 октября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен  договор на выполнение работ по аварийно-предупредительному ремонту трамвайных путей в городе Орле,  по условиям которого  подрядчик  по заданию заказчика обязуется выполнить работы по аварийно-предупредительному ремонту трамвайных путей в городе Орле, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненные работы.

Согласно п. 1.5 договора работы выполняются силами подрядчика, его инструментами, механизмами и материалами.

В силу п. 2.1. договора стоимость работ по договору определена  в сумме 23 948 864,55 руб. (в том числе НДС  - 3991477,42 руб.).

Дополнительным соглашением от 31 октября 2023 года к договору от 30 октября 2023 года стороны согласовали  общую стоимость выполняемых работ в сумме 14 031 756, 17 руб., в том числе НДС 20% -2 338 626,03 руб.

По п. 2.5. договора  оплата по договору производится заказчиком безналичным расчетом в рублях, по факту выполнения работ в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на основании представленного подрядчиком счета.

Факт выполнения работ по настоящему договору и их стоимость подтверждаются оформлением (подписанием и проставлением печати) сторонами  на акте о приемке  оказанных услуг от 20 декабря 2023 года.

 В актах от 20.12.2023  указано, что работы выполнены в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет (л.д. 24-37)..

Свои обязательства по исполнению договора подряда истец исполнил на  сумму 11 963 267,49 руб.

По мнению  истца, ответчик свои обязательства по договору подряда по оплате выполненных работ не  исполнил в полном объеме.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п.1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из приведенных норм усматривается, что правовым основанием для оплаты заказчиком работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  В соответствии с п.1 ст. 711 и п.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежат фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Принятие заказчиками результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для них и желании им воспользоваться. Переданный подрядчиком заказчику результат работ соответствует условиям договора подряда. 

Доказательств обратного, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

На момент вынесения решения задолженность в размере 11 963 267 руб. 49 коп. ответчиком не оплачена, в связи с чем, в силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме..

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно п.6.5 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты подрядчик имеет право начислить заказчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты неустойки, от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

   Представленный истцом расчет неустойки за период с  13.02.2024 по 15.05.2024 в сумме 593 378,07 коп. арбитражным судом проверен и признан арифметическим верным, соответствующим условиям договора подряда и действующему законодательству.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере   12 556 645 руб. 56 коп.

В соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (302005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>   в пользу  муниципального унитарного предприятия  «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла»: 

<

...>. ИНН (5701000343) ОГРН (1025700770974)  сумму 12 556 645 руб. 56 коп., из которых: 11 963 267,49 руб. – задолженность по договору от 30.10.2024, 593 378 руб. 07 коп.  – неустойка за период с 13.02.2024 по 15.05.2024, а также взыскать 83 933 руб. –  расходов по государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (302005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере               1 850 руб.

Выдать налоговому органу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

  На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              Г.Н. Родина