ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137231/2020-63-1031

г. Москва

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "СМС-ГАРАНТ", 368670 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: 

<

***>

к ООО "БОЭС КОНСТРАКШН", 117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17Б, ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМ.60Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: 

<

***>

о взыскании 980 606 руб. 93 коп. в том числе: задолженность в размере 893 307 руб. 48 коп., неустойка в размере 87 299 руб. 45 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 29.07.2020 №б/н;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМС-ГАРАНТ", 368670 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БОЭС КОНСТРАКШН", 117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17Б, ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМ.60Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: 

<

***> о взыскании 980 606 руб. 93 коп. в том числе: задолженность в размере 893 307 руб. 48 коп., неустойка в размере 87 299 руб. 45 коп. за период с 19.11.2017 по 03.08.2020.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В части взыскания судебных расходов истец не настаивал, просил суд не рассматривать данное требование.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №БШ2-С-3426 на выполнение комплекса работ по устройству фасадов 1-ых этажей и переходных балконов зданий, расположенных по адресу: 

<

...> корпус 1.1, а также дополнительные соглашения к нему: №1 от 05.10.2016, № 2 от 28.12.2016, № 3 от 28.12.2016.

16.06.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №Е14-С-4159 на выполнение комплекса работы по устройству фасадов зданий на объекте по адресу: г. Москва, Кунцево, кв. 20, корпус 22 (ул. Ельнинская вл. 14б), а также дополнительные соглашения к нему: № 1 от 06.12.2016.

В соответствии с п. 2.1 договоров, по заданию заказчика подрядчик обязуется в соответствии с графиком производства работ (приложение №2) выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по устройству фасадов 1-ых этажей и переходных балконов зданий на объекте строительства. Подрядчик обязуется полностью завершить все работы согласно протоколу согласования договорной цены (приложение №1) и передать результат работ заказчику.

Согласно п. 3.1 договоров, стоимость работ определяется согласно протоколу согласования договорной цены (приложение №1). Стоимость работ включает в себя выполнение всех работ, прямо не поименованных, но необходимых для выполнения полного комплекса работ по договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил предусмотренные договорами работы, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами без разногласий.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных и принятых работ в полном объеме не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 893 307 руб. 48 коп., в том числе: по договору № БШ2-С-3426 от 24.05.2016 и дополнительным соглашениями в размере 282 663 руб. 27 коп.; по договору №Е14-С-4159 от 16.06.2016 в размере 610 644 руб. 20 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 893 307 руб. 48 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 87 299 руб. 45 коп. за период с 19.11.2017 по 03.08.2020.

Согласно п. 9.2 договоров, за задержку расчетов за выполненные работы по вине заказчика, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 87 299 руб. 45 коп. за период с 19.11.2017 по 03.08.2020.

Требование истца о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб., суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в обоснование заявленного требования не представлен договор об оказании адвокатских услуг. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ООО "СМС-ГАРАНТ", 368670 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: 

<

***> к ООО "БОЭС КОНСТРАКШН", 117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17Б, ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМ.60Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: 

<

***>.

Кроме того, суд отмечает, что при изготовлении резолютивной части решения от 16 сентября 2020 г. по делу №А40-137231/2020-63-1031 судом была допущена опечатка, в указании государственной пошлины, подлежащей взысканию, указано: «87299 (восемьдесят семь тысяч двести девяносто девять) руб. 45 коп.», а следует указать верно: «22 653 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят три) руб.», именно указанная сумма была названа судом при объявлении резолютивной части решения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка подлежит исправлению в порядке, установленном ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АПК РФ не установлено требования о назначении судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 16.09.2020 г. по делу №А40-137231/2020-63-1031.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БОЭС КОНСТРАКШН", 117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17Б, ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМ.60Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "СМС-ГАРАНТ", 368670 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: 

<

***> сумму задолженности в размере 893307 (восемьсот девяносто три тысячи триста семь) руб. 48 коп., неустойку в размере 87299 (восемьдесят семь тысяч двести девяносто девять) руб. 45 коп., а также расходы по госпошлине в размере 22 653 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "СМС-ГАРАНТ", 368670 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: 

<

***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков