Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград   Резолютивная часть оглашена «05» августа 2019г. Дело № А12-7040/2019  Полный текст изготовлен «05» августа 2019г.  

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Тариной К.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу  собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Прибрежное" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) о внесении изменений в договор ресурсоснабжения   № 4000536/12 от 01.07.2012 года,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: ФИО1 (ул. ФИО3, 13); ФИО2  (ФИО3, 19); ФИО4 (ФИО5, 5). публичное акционерное общество  "Волгоградоблэлектро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО6, по доверенности № 172 от 28.12.2018;  от ответчика – ФИО7, по доверенности от 25.03.2019г.  

от ПАО "Волгоградоблэлектро" – ФИО8, доверенность № 370 от 18.06.2019 г., от ФИО1, - ФИО9, по доверенности № 34АА2746470 от 26.02.2019; 

от ФИО2- ФИО9, по доверенности № 34АА2746442 от 28.02.2019;  от других третьих лиц - извещены, в судебное заседание не явились;  

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление ПАО  «Волгоградэнергосбыт» к ТСН "Товарищество собственников жилья "Прибрежное"  

о внесении изменений в договор ресурсоснабжения № 4000536/12 от 01.07.2012 года. на  условиях оферты дополнительного соглашения от 20.12.2018г. с приложением № 3.  

Определением суда от 07.03.2019 г. дело назначено к рассмотрению по общим  правилам искового производства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (ул. ФИО3, 13);  ФИО2 (ФИО3, 19); ФИО4 (ФИО5, 5), публичное акционерное  общество "Волгоградоблэлектро".  

Определением от 05.07.2019 г. произведена замена судьи Аниськовой И.И., по  делу № А12-7040/2019, на судью Суханову А.А. в связи с болезнью судьи Аниськовой  И.И.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных  требований настаивал.  

Ответчик полагал требования истца необоснованными и не подлежащими  удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве, дополнениях.  

Представитель третьих лиц ФИО2, ФИО1 поддержал позицию истца. 

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные  доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:  

Как следует из материалов дела, 01.07.2012г. между гарантирующим поставщиком  - ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ответчиком заключен договор энергоснабжения   № 4000536/12 (далее по тексту - договор).  

Предметом указанного договора является продажа гарантирующим поставщиком  электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных Приложением № 3  (3а) к договору, а также самостоятельное или через третьих лиц обеспечение передачи  электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом  снабжения электрической энергией покупателя; оплата покупателем электрической  энергии (мощности) и оказанных услуг.  

Согласно пункту 5.1. договора определение объёма поставленной в расчётном  периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости, актов безучётного  потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее  наличии) в точках поставки покупателя.  

В пункте 7.2. договора установлены сроки оплаты за энергию - до 15 числа 

следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на  основании акта приема-передачи и счета на оплату.  

Как следует из материалов дела, в 2018г. истец заключил прямые договоры  энергоснабжения с гражданами ФИО1, ФИО2, ФИО4 (  субабоненты), жилые дома которых имеют технологическое присоединение к  электрическим сетям ответчика после общедомовых приборов учета.  

В связи с указанными обстоятельствами 21.12.2018г. ( получено ответчиком  24.12.2018г.) истцом в материалы дела направлено дополнительное соглашение о  внесении изменений в договор № 4000536/12 от 01.07.2012г., в котором последний  предложил принять приложение № 3 « Перечень точек поставки и точек учета» в новой  редакции ( расход по субабонентам вычитается из общего расхода ТСЖ «Прибрежное»,  приведен перечень субабонентов, перечень средств измерения).  

Не подписание дополнительного соглашения ответчиком стали причиной  обращения истца в суд с требованием об изменении условий договора энергоснабжения  ресурсоснабжения № 4000536/12 от 01.07.2012 года. на условиях оферты  дополнительного соглашения от 20.12.2018г. с приложением № 3.  

В обоснование заявленных требований истец указывает на изменение схемы  электроснабжения обьектов ответчика путем подключения субабонентов.  

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.  Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению  осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны  в заключении договора.  

Из искового заявления усматривается, что предметом иска является материально-  правовое требование о внесении изменений в заключенный между сторонами договор в  части указания в нем перечня субабонентов, имеющих технологическое присоединение к  электрическим сетям ответчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим  в момент его заключения.  

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на  основании 6 статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в  соответствии с решением суда.  

В связи с наличием заключенного между сторонами договора, преддоговорный  спор между сторонами отсутствует. Следовательно, изменение договора возможно по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или  договором.  

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  исчерпывающий перечень оснований расторжения или изменения договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных  случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по  решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит  общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий  затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.  

 При этом согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие  с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по  требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой  же статьи, при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения  договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;  2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не  могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3)  исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы  для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового  оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет  заинтересованная сторона.  

 Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное  наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Указанная правовая позиция отражена Высшем Арбитражным  Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2005 N  11096/04.  

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в  случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала  судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению  осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено  доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение  договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору  соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истца такой ущерб, что  он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при  заключении договора. При этом истцом не представлено суду доказательств, что  заключение прямых договоров энергоснабжения с третьими лицами, повлекло для  ответчика изменение схемы подключения его сетей.  

Условия договора в соответствии с действующими в сфере электроэнергетики  правовыми актами не были изменены.  

Схема электроснабжения объектов ответчика, расчетные приборы учета остались  прежними.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы  взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до  арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами  положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу  собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Прибрежное" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) о внесении изменений в договор ресурсоснабжения  

 № 4000536/12 от 01.07.2012 года на условиях оферты дополнительного соглашения от  20.12.2018г. с приложением № 3 отказать.  

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А. А. Суханова