АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-27127/2018

город  Кемерово

1 сентября 2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021  года

Решение в полном объеме изготовлено 1 сентября 2021  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42», г. Киселевск, Кемеровская область- Кузбасс (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                  о взыскании 1 501 950 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42», г. Киселевск, Кемеровская область,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО3, доверенность №2 от 09.11.2020, паспорт, диплом

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42», г. Киселевск (далее – ответчик, Общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 1 501 950 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по выплате действительной стоимости доли в связи с выходом истца из Общества, основаны на положениях статей 23, 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.209 исковые требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 решение Арбитражного суда Кемеровской области изменено, требования  ФИО2 удовлетворены частично. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2020 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на то, что при новом рассмотрении суду следует определить действительную стоимость доли истца с учетом рыночной стоимости имущества общества, поставить на разрешение сторон вопрос о проведении экспертизы, в том числе на предмет правильности оформления первичной документации и отражения операций в бухгалтерской отчетности и определения рыночной стоимости имущества, находящегося на балансе общества.

В ходе рассмотрения дела сторонами было заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42».

Определением суда от 27 мая 2021 года по делу № А27-27127/2018 назначена бухгалтерская, финансово-оценочная судебная экспертиза для определения рыночной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42». Проведение бухгалтерской, финансово-экономической судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бренд-Эксперт», эксперту ФИО4.          

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1.Определить действительную стоимость доли истца ФИО2, составлявшую 15 % уставного капитала ООО «СибЭнергоТранс-42» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), исходя из стоимости чистых активов общества на основании данных бухгалтерской отчетности с учетом рыночной стоимости движимого и недвижимого (активов и пассивов) имущества Общества по состоянию на 31.12.2017, на дату выхода участника 19.06.2018 года.

2.Дать оценку правильности оформления первичной документации и отражения операций в бухгалтерской отчетности, а также относительно достоверности данных бухгалтерской отчетности на 31.12.2017 и на 19.06.2018 года.

Судебное разбирательство по делу было отложено.

17.08.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта №180-Э/2021.

В судебном заседании 25.08.2021 представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.08.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

19.07.2016 единственным участником общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42» ФИО5 были приняты решения, в том числе: принять в Общество в качестве участника ФИО6 на основании его заявления от 18.07.2016, принять в Общество в качестве участника ФИО2 на основании его заявления от 18.07.2016, принять в Общество в качестве участника ФИО7 на основании его заявления от 18.07.2016, разрешить ФИО6 ФИО8 внести дополнительный вклад в уставный капитал Общества денежные средства в размере 4000 руб.,  разрешить ФИО2 внести дополнительный вклад в уставный капитал Общества денежные средства в размере 3000 руб., разрешить внести ФИО7 внести дополнительный вклад в уставный капитал Общества денежные средства в размере 3000 руб.,  увеличить уставный капитал общества с 10 000 руб. до 20 000 руб. за счет дополнительного вклада внесенного ФИО6, ФИО2 и ФИО7, определить номинальную стоимость и размер доли в уставном капитале Общества участников: ФИО5 – номинальная стоимость доли в уставном капитале 10 000 руб., размер доли 50%, ФИО6 – номинальная стоимость доли в уставном капитале 4000 руб., размер доли 20%, ФИО2 - номинальная стоимость доли в уставном капитале 3000 руб., размер доли 15%, ФИО7 - номинальная стоимость доли в уставном капитале 3000 руб., размер доли 15%.

Платежным поручением № 851788 от 20.07.2016 истец внес дополнительный вклад в уставный капитал Общества – 3000 руб.

Как следует из искового заявления, 14.06.2018 истец направил в адрес ответчика: заявление о выходе из состава участников ответчика, с выплатой действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 1 501 950 руб., согласие супруги на выход из состава участников Общества, сопроводительное письмо с указанием реквизитов для перечисления действительной стоимости доли в размере 1 501 950 руб. Соответствующие изменения в составе участников Общества и в размере их долей в уставном капитале Общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 04.07.2018.

В письме № 144 от 23.07.2019 ответчик отказал истцу в выплате действительной стоимости в заявленном размере, сославшись на наличие убытка по состоянию на 31.12.2017 в размере 2 976 452 руб. 

На основании платежного поручения №398 от 01.08.2018 Общество перечислило 2610 руб. ФИО2, а также на основании платежного поручения №403 от 01.08.2018 Общество произвело оплату налога на доходы физических лиц за август 2018 с выплаты  доли ФИО2 (том 2 л.д. 27,28).

Поскольку выплата действительной стоимости доли в размере 1 501 950 руб. ответчиком произведена не была, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем:

1) подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества;

2) предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 6 статьи 93 настоящего Кодекса и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 2 статьи 94 ГК РФ при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В силу статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ  (Закон об Обществах) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уставом Общества такое право участника предусмотрено.

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона об Обществах предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. 

Абзацем 2 пункта 2 статьи 14 Закона об Обществах предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Таким образом, при определении стоимости доли и ее выплате общество должно определить стоимость доли на основании бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества; эта стоимость должна быть действительной; возможна выплата стоимости как в денежной, так и в натуральной формах (с согласия участника).

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона об Обществах стоимость чистых активов должна определяться в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются (п. 4 Приказа Минфина России N 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» от 28.08.2014 г.).

В соответствии с пунктами 5 - 7 Приказа Минфина России N 84н принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона об обществах действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. 

В соответствии с нормами права, регулирующими ведение бухгалтерского учета, стоимость активов по данным бухгалтерского баланса далеко не всегда соответствует их рыночной стоимости, поскольку проведение переоценки по основным средствам возможно, но не обязательно. 

Если участник не согласен с размером стоимости доли, определенной обществом на основании бухгалтерской отчетности, суд вправе назначить экспертизу, как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 N 8115/08, от 06.09.2005                     N 5261/05, в ходе экспертизы стоимость чистых активов определяется с учетом рыночной оценки имущества, отраженного на балансе общества, даже если в балансе общества отражена иная стоимость имущества.

Балансовая стоимость основных средств должна быть приведена к рыночной посредством оценки с учетом положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 3744/13).

Возможность проведения оценки стоимости доли уставного капитала на основании иных, в том числе экспертных, данных при несогласии заинтересованного лица с данными бухгалтерского учета и рассчитанной на их основании стоимости доли участника общества подтверждена и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 № 758-О-О.

По ходатайству сторон судом была назначена бухгалтерская, финансово-оценочная судебная экспертиза для определения рыночной стоимости доли ФИО2 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42», производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Эксперт»  ФИО4.          

На разрешение эксперта поставлены вопросы: 

1. Определить действительную стоимость доли истца ФИО2, составлявшую 15 % уставного капитала ООО «СибЭнергоТранс-42» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), исходя из стоимости чистых активов общества на основании данных бухгалтерской отчетности с учетом рыночной стоимости движимого и недвижимого (активов и пассивов) имущества Общества по состоянию на 31.12.2017, на дату выхода участника 19.06.2018 года.

2.Дать оценку правильности оформления первичной документации и отражения операций в бухгалтерской отчетности, а также относительно достоверности данных бухгалтерской отчетности на 31.12.2017 и на 19.06.2018 года.

 В суд 17.08.2021 поступило заключение эксперта № 180-Э/2021, в котором экспертом сделан следующий вывод по первому вопросу: действительная стоимость доли ФИО2 в размере 15% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42», исходя из стоимости чистых активов общества на основании данных бухгалтерской отчетности с учетом рыночной стоимости движимого и недвижимого  (активов и пассивов) имущества Общества по состоянию на 31.12.2017, на дату выхода участника 19.06.2018,  не может быть определена, в связи с отрицательным значением стоимости чистых активов Общества.

Как установлено экспертом ФИО4  при проведении по делу экспертизы согласно расчету рыночная стоимость чистых активов ООО «СибЭнергоТранс-42» по состоянию на 19.06.2018 составляет минус 910 тыс. руб. 

На второй вопрос экспертом дан следующий ответ: в результате анализа документов было установлено, что положения учетной политики не содержат условия о составлении промежуточной бухгалтерской отчетности. Следовательно, эксперт пришел к выводу, что последней бухгалтерской отчетностью, предшествующей дате 19.06.2018, является годовая бухгалтерская отчетность за 2017 год, и именно показатели этой отчетности должны быть учтены при расчете величины чистых активов. В бухгалтерской отчетности за 2017 год неверно  раскрыта информация о событии после отчетной даты. Нарушение нормативно установленного порядка отражения события после отчетной даты привело к искажению показателей бухгалтерской отчетности за 2017 год (бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах) и отчета о финансовых результатах за 2018 год. Существенность события после отчетной даты организация определяет самостоятельно исходя из общих требований к бухгалтерской отчетности. Согласно пояснительной записке к бухгалтерской отчетности ООО «СибЭнергоТранс-42» за 2017 год, представленной в материалы дела, имело место событие после отчетной даты – 21.11.2017 принято решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-9423/2016 о взыскании с ООО «СибЭнергоТранс-42» сумму за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2016 года в размере 12917072 руб. с учетом НДС, которое вступило в силу 15.03.2018. в результате отражения указанного решения суда финансовый результата за 2017 год стал отрицательным (убыток) – 2562 тыс. руб. (8385 тыс. руб. – 10 947 тыс. руб.) без учета НДС.

Данное заключение № 180-Э/2021 судом признано соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, поскольку является полным, ясным, не содержит противоречий, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Компетенция эксперта ФИО4 была подтверждена при заявлении ходатайства о назначении экспертизы, кроме того, подтверждающие квалификацию эксперта документы приложены к заключению эксперта. 

Как указано судом выше, действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Вместе с тем, как установлено в ходе проведенной экспертизы действительная стоимость доли ФИО2 в размере 15% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42», исходя из стоимости чистых активов общества на основании данных бухгалтерской отчетности с учетом рыночной стоимости движимого и недвижимого  имущества Общества по состоянию на 31.12.2017, на дату выхода участника 19.06.2018,  не может быть определена, в связи с отрицательным значением стоимости чистых активов Общества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд распределяет судебные расходы. На истца относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины, в  том числе за подачу апелляционной и кассационной жалоб, а также судебные издержки, подлежащие выплате обществу с ограниченной ответственностью «Брент-Эксперт» в размере 40000 руб. (счет на оплату  №41 от 09.08.2021), с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 18 240 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области обществу с ограниченной ответственностью «Брент-Эксперт» подлежат перечислению 40 000 руб. за проведение по делу  №А27-27127/2018 судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ФИО2 г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42», г. Киселевск, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 58 240 руб. расходов за проведение по делу судебных экспертиз.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области обществу с ограниченной ответственностью «Брент-Эксперт» 40 000 руб. за проведение по делу  №А27-27127/2018 судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете №41 от 09.08.2021.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       А.Е. Логинова