АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

        Именем Российской Федерации

       

Р Е Ш Е Н И Е

        Дело № А43 – 10214/2021

г. Нижний Новгород                                                                               28 сентября 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021года.

решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-151),

при ведении протокола помощником судьи Аникиной В.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСПЕЦСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Нижний Новгород (замена в порядке процессуального правопреемства на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДЭКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "НИЖАВТОДОРСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижний Новгород, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "МЕТИНДУСТРИЯ", Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСПЕЦСНАБ" о взыскании 1 092 593 руб. 77 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.02.2021, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 43 от 25.09.2020, паспорт, диплом;

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось лбщество с ограниченной ответственностью "ТОРГСПЕЦСНАБ" к обществу с ограниченной ответственностью "НИЖАВТОДОРСТРОЙ", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "МЕТИНДУСТРИЯ", Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу о взыскании 1 092 593 руб. 77 коп., в том числе 540 997руб. 00коп. долг,              551 596руб. 77коп. неустойку, неустойку со стоимости партии взыскать начиная с 27.08.2018 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Определением от 28.05.2021 (резолютивная часть объявлена 27.05.2021) произведена замена истца по делу № А43-10214/2021 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГСПЕЦСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Н. Новгород на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДЭКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 27.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТОРГСПЕЦСНАБ" (603159, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2016, ИНН: 

<

***>).

В связи с привлечением третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Истец в судебном заседании 14.09.2021 заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать 540 995руб. 00коп. долга. Остальные требования оставлены без изменения.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец в процессе судебного заседания представил подлинник договора уступки права требований № 6 от 13.07.2018.

Подлинник указанного договора после обозрения судом возвращен представителю истца, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований заявителю отказать в полном объеме, поясняя, что ответчик надлежащим образом исполнил обязанность  по оплате товара по договору № НП24/04 от 24.04.2018. По мнению ответчика, заявленный истцом размер неустойки не обоснован и является  чрезмерно завышенным относительно  нарушенного обязательства, в связи с чем, ходатайствует  о снижении размера неустойки на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения судом требований заявителя.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 21.09.2021 до 12 часов 30 минут. В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 между ООО «Метиндустрия» (поставщик) и ООО «Нижавтодорстрой» (покупатель) заключен договор поставки № НП№24/04  (далее – договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте (далее – товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, оформляемыми на каждую партию товара. Приложения являются неотъемлемой частью договора, их условия обязательны для исполнения обеими сторонами, подписавшими настоящий договор и приложения  к нему, с учетов положений пункта 2.2 договора.

Согласно пункту 4.1 договора поставки, покупатель обязан полностью и своевременно оплатить поставщику стоимость поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему. Оплата производится простым векселями сбербанка РФ, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денег в кассу поставщика, или иным образом по соглашению сторон. Датой оплаты считается дата составления акта приема-передачи векселей, либо дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо дата поступления наличных денежных средств в кассу поставщика.

Сторонами согласованы следующие приложения к договору:

1. Дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-КЗ) в количестве 29 980литров (25,03)тонн по цене 44,70руб. на общую сумму 1 340 106руб. 00коп., в т.ч. НДС 18% 204422руб. 95коп. Оплата производится в соответствии с условиями договора в полном объеме в срок до 06.07.2018.

В силу пункта 1.2 приложения № 1, в случае досрочной полной оплаты всей партии товара покупателем в срок до 26.06.2018, покупателю предоставляется скидка в размере 2руб./лита, а именно 29 980 литров (25,18 тонн) по цене 42,70 руб. на сумму 1 280 146руб. 00коп. 

Во исполнение обязательств по договору, ООО "Метиндустрия" поставило в адрес ответчика дизельное топливо на сумму 1 239 367руб. 50коп., что подтверждается товарной накладной № 59 от 16.05.2018.

2. Дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-КЗ) в количестве 29 025литров (25,03)тонн по цене 45,90руб. на общую сумму 1 332 247руб. 50коп., в т.ч. НДС 18% 203224руб. 61коп. Оплата производится в соответствии с условиями договора в полном объеме в срок до 09.07.2018.

В силу пункта 1.2 приложения № 1, в случае досрочной полной оплаты всей партии товара покупателем в срок до 29.06.2018, покупателю предоставляется скидка в размере 2руб./лита, а именно 29 025 литров (25,18 тонн) по цене 42,90 руб. на сумму 1 245 172руб. 50коп. 

Во исполнение обязательств по договору, ООО "Метиндустрия" поставило в адрес ответчика дизельное топливо на сумму 1 245 172руб. 50коп., что подтверждается товарной и  товарно-транспортной накладной № 63 от 21.05.2018.

3. Дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-КЗ) в количестве 27 945литров (23,19)тонн по цене 45,90руб. на общую сумму 1 282 675руб. 50коп., в т.ч. НДС 18% 195662руб. 37коп. Оплата производится в соответствии с условиями договора в полном объеме в срок до 22.07.2018.

В силу пункта 1.2 приложения № 1, в случае досрочной полной оплаты всей партии товара покупателем в срок до 14.07.2018, покупателю предоставляется скидка в размере 2руб./лита, а именно 27 945 литров (23,19 тонн) по цене 43,90 руб. на сумму 1 226 785руб. 50коп. 

Во исполнение обязательств по договору, ООО "Метиндустрия" поставило в адрес ответчика дизельное топливо на сумму 1 226 785руб. 50коп., что подтверждается товарной и  товарно-транспортной накладной № 67 от 04.06.2018.

4. Дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-КЗ) в количестве 27 945литров (23,20)тонн по цене 46,40руб. на общую сумму 1 296 648руб. 00коп., в т.ч. НДС 18% 197793руб. 76коп. Оплата производится в соответствии с условиями договора в полном объеме в срок до 25.07.2018.

В силу пункта 1.2 приложения № 1, в случае досрочной полной оплаты всей партии товара покупателем в срок до 17.07.2018, покупателю предоставляется скидка в размере 2руб./лита, а именно 27 945 литров (23,20 тонн) по цене 44,40 руб. на сумму 1 240 758руб. 00коп. 

Во исполнение обязательств по договору, ООО "Метиндустрия" поставило в адрес ответчика дизельное топливо на сумму 1 240 758руб. 00коп., что подтверждается товарной и  товарно-транспортной накладной № 100 от 07.06.2018.

5. Дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-КЗ) в количестве 27 945литров (23,20)тонн по цене 46,40руб. на общую сумму 1 296 648руб. 00коп., в т.ч. НДС 18% 197793руб. 76коп. Оплата производится в соответствии с условиями договора в полном объеме в срок до 26.07.2018.

В силу пункта 1.2 приложения № 1, в случае досрочной полной оплаты всей партии товара покупателем в срок до 18.07.2018, покупателю предоставляется скидка в размере 2руб./лита, а именно 27 945 литров (23,20 тонн) по цене 44,40 руб. на сумму 1 240 758руб. 00коп. 

Во исполнение обязательств по договору, ООО "Метиндустрия" поставило в адрес ответчика дизельное топливо на сумму 1 240 758руб. 00коп., что подтверждается товарной и  товарно-транспортной накладной № 102 от 08.06.2018.

6. Дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-КЗ) в количестве 29 025литров (24,10)тонн по цене 49,10руб. на общую сумму 1 425 127руб. 50коп., в т.ч. НДС 18% 217392руб. 33коп. Оплата производится в соответствии с условиями договора в полном объеме в срок до 28.07.2018.

В силу пункта 1.2 приложения № 1, в случае досрочной полной оплаты всей партии товара покупателем в срок до 26.07.2018, покупателю предоставляется скидка в размере 2руб./лита, а именно 29 025 литров (24,10 тонн) по цене 45,10 руб. на сумму 1 309 027руб. 50коп. 

Во исполнение обязательств по договору, ООО "Метиндустрия" поставило в адрес ответчика дизельное топливо на сумму 1 309 027руб. 50коп.., что подтверждается товарной и  товарно-транспортной накладной № 103 от 15.06.2018.

7. Дизельное топливо ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-КЗ) в количестве 28 025литров (24,10)тонн по цене 48,20руб. на общую сумму 1 350 805руб. 00коп., в т.ч. НДС 18% 206055руб. 00коп. Оплата производится в соответствии с условиями договора в полном объеме в срок до 24.08.2018.

В силу пункта 1.2 приложения № 1, в случае досрочной полной оплаты всей партии товара покупателем в срок до 17.08.2018, покупателю предоставляется скидка в размере 4руб./лита, а именно 28 025 литров (24,10 тонн) по цене 44,20 руб. на сумму 1 238 705руб. 00коп. 

Во исполнение обязательств по договору, ООО "Метиндустрия" поставило в адрес ответчика дизельное топливо на сумму 1 238 705руб. 00коп., что подтверждается товарной и  товарно-транспортной накладной № 108 от 07.07.2018.

Однако ответчиком обязательства по оплате товара исполнялись с нарушением предусмотренных сроков.

Согласно пункта 5.3 договора в случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара, покупатель оплачивает поставщику договорную неустойку 0,3% за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии товара поставленного по конкретному приложению, начиная со срока оплаты указанного в приложении и по день поступления в адрес поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара поставленного по данному приложению.

На основании договора уступки требования (цессии) № 6 от 13.07.2018 ООО "МетИндустрия" (цедент) и ООО "Торгспецснаб" (цессионарий) в силу которого к цессионарию переходит право требования цедента к ООО "Нижавтодорстрой" (далее-должник), исполнения обязательства по договору № НП4/04 от 24.04.2018, а также право требования всех иных пеней и штрафах на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

ООО "ТоргСпецСнаб" в адрес ответчика направило уведомление № исх.№ 20-08/18 от 20.08.2018 о состоявшейся уступке права требования, в соответствии с которым право требования по договору № НП4/04 от 24.04.2018 перешло к ООО !"Торгспецснаб".

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса).

По смыслу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации  переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 17 постановления N 54).

На основании изложенного, договор уступки требования (цессии) № 6 от 13.07.2018  соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленная ответчиком копия договора уступки требования (цессии) №6 от 13.07.2018, не принимается судом, поскольку ее содержанпе отличается от содержания договора уступки, представленного истцом в материалы дела, подлинник которого обозревался судом.

Поскольку покупатель оплату товара не произвел в полном объеме, в связи с чем ООО "ТоргСпецСнаб" направило покупателю претензию № исх. № 29/06-1 от 29.06.2020 с предложением погасить возникшую задолженность и уплатить неустойку (19-21).

Однако ответчиком требование претензии надлежащим образом не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара на спорную сумму подтверждается предоставленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными (л.д.26-58).

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара ответчик не исполнил надлежащим образом. Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате  установлен материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается., а потому требование истца о взыскании 540 995 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с покупателя 551 596 руб. 00 коп. неустойки за период с 04.07.2018 по 26.08.2018 и далее неустойку в размере 0,3% на общую сумму неоплаченных поставок в размере 4 072 580 руб. 50 коп., начиная с 27.08.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункта 5.3 договора в случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара, покупатель оплачивает поставщику договорную неустойку 0,3% за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии товара поставленного по конкретному приложению, начиная со срока оплаты указанного в приложении и по день поступления в адрес поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара поставленного по данному приложению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Расчет спорной суммы неустойки произведен истцом, исходя из общей суммы неоплаченных поставок, что по расчету истца составляет 4 072 580руб. 50коп.

Порядок расчетов и ответственность сторон предусмотрены в приложениях к договору и в разделе 5 договора соответственно. Все условия изложены четко и определенно. Сопоставление всех пунктов договора об ответственности сторон позволяет сделать вывод, что пени подлежат начислению от общей стоимости партии товара. 

Согласованное сторонами договора условие о начислении неустойки от общей стоимости оборудования в сложившейся ситуации не противоречит принципу юридического равенства сторон. При этом судом учтено, что согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). По смыслу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом 8 или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Поскольку обязательные правила, регулирующие спорные отношения отсутствуют, суд апелляционной инстанции исходит из того, что стороны свободны при согласовании порядка исчисления неустойки. 

С учетом вышеизложенного суд считает, что условия договора согласованы в соответствии со свободным волеизъявлением сторон в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; предусмотренный пунктом 5.3 договора порядок исчисления неустойки от стоимости всей партии (а не от стоимости неисполненного обязательства) является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении договора, в составлении текста которого принимали участие как истец, так и ответчик. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае условие о неустойке, согласованное сторонами в пункте 5.3 договора, не может быть признано несправедливым, нарушающим баланс интересов сторон. Исчисление неустойки от суммы просроченного обязательства в рассматриваемом деле является неправомерным и нарушающим права истца.

Материалами дела установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара. Следовательно, требование о взыскании неустойки на основании пункта 5.3 договора предъявлено истцом обоснованно, проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик в представленном ранее отзыве на иск заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в силу ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В отношении указанного требования суд отмечает следующее.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, наличие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, значительного размера неустойки (неустойка  рассчитана исходя из 0,3 % за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии товара поставленного по конкретному приложению, начиная со срока оплаты указанного в приложении и по день поступления в адрес поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара поставленного по данному приложению), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер начисленной неустойки до 183 865 руб. 59 коп - исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 540 995руб. 00коп. долга, 183 865руб. 59коп. неустойки, неустойки со стоимости партии в размере 4 072 580руб. 50коп. взыскать начиная с 27.08.2018 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат в связи с применения статьи 333 ГК РФ.

Довод ответчика о неприменении истцом при расчете неустойки правила ст. 193 ГК РФ рассмотрены и отклонены судом, посколку в приложениях к договору указаны конкретные даты оплаты, в связи с чем указанная норма не подлежит применению.

Доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 23 926руб. 00коп., поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями  49, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИЖАВТОДОРСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижний Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДЭКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород 724 860руб. 59коп., в том числе 540 995руб. 00коп. долг,              183 865руб. 59коп. неустойку, неустойку со стоимости партии в размере 4 072 580руб. 50коп. взыскать начиная с 27.08.2021 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИЖАВТОДОРСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижний Новгород в доход федерального бюджета 23 926руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга и неустойки выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. ФИО1