ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-45368/2018

г. Саратов

04 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «04» июня 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградметаллстрой» (404143, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2019 года по делу № А12-45368/2018 (судья Л.В. Кострова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградметаллстрой» (404143, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400006, 

<

...>) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов поВолгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им ФИО2, д. 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (400006, 

<

...>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградметаллстрой» (прежнее наименование – ООО «Югпром», далее – ООО «Волгоградметаллстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Тракторозаводский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, административный орган) от 14.11.2018 № 34042/18/3799 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Волгоградметаллстрой», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.04.2019.

В судебном заседании 21.05.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.05.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 14.11.2018 № 34042/18/3799 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Югпром», являясь должником по исполнительному производству № 22634/17/34042-ИП от 19.04.2017, не исполнило требования исполнительного документа: исполнительного листа ФС № 016433677 от 21.12.2016, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-59941/2016, об обязании ООО «Югпром» (ИНН 

<

***>) возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Октябрьская районная больница» (ИНН 

<

***>) переданный на хранение уголь марки АС в количестве 10 тонн 820 килограмм, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

Допущенное нарушение квалифицировано административным органом по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

По факту выявленных нарушений 31.10.2018 в отношении ООО «Югпром» составлен протокол № 3795/18/34042-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.11.2018 № 34042/18/3799 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Согласно положениям статье 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. 

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из материалов дела, в отношении ООО «Югпром» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22634/17/34042-ИП от 19.04.2017 на основании исполнительного листа ФС № 016433677 от 21.12.2016, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-59941/2016, об обязании ООО «Югпром» (ИНН 

<

***>) возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Октябрьская районная больница» (ИНН 

<

***>) переданный на хранение уголь марки АС в количестве 10 тонн 820 килограмм.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 22634/17/34042-ИП от 19.04.2017 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, 05.05.2017 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора признано законным в рамках дела № А12-25035/2018.

12.05.2017 представителем должника ФИО4 нарочно получено требование исполнить решение суда в срок до 19.05.2017.

23.10.2018 судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО5 направил должнику требование об исполнении решения суда во вновь установленный срок, до 30.10.2018, а также сообщено о составлении 31.10.2018 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения требования, что подтверждается почтовой квитанцией от 23.10.2018 (почтовое отправление № 40000627939194).

Доводы ООО «Волгоградметаллстрой», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к отсутствию в материалах дела доказательств получения данного требования уполномоченным лицом, а также непринятию судом первой инстанции во внимание факта дисквалификации директора ООО «Волгоградметаллстрой» ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Тракторозаводского районного суда г. Волгограда ФИО7 от 06.06.2018 по делу № 5-144-202/2018.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела почтовой квитанции от 23.10.2018, информации раздела «Отслеживание почтовых отправлений» с официального сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление                                       № 40000627939194 получено адресатом 25.10.2018.

Адрес, по которому судебным приставом-исполнителем направлялось требование, являлся юридическим адресом ООО «Волгоградметаллстрой» в указанный период.

В силу требований пункта 23.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, работник почтового отделения перед вручением почтовой корреспонденции обязан проверить полномочия лица, получающего почтовое отправление.

Доказательств обращения в организацию почтовой связи с целью выяснения обстоятельств вручения поступающей обществу корреспонденции неуполномоченному лицу заявитель апелляционной жалобы не представил.

При этом в материалах дела имеется доверенность от 02.07.2018, выданная ФИО4, содержащая, в том числе, полномочия на получение почтовой корреспонденции, адресованной обществу.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган располагал достоверной информацией о получении заявителем требования от 23.10.2018.

Дисквалификация директора общества не свидетельствует о невозможности исполнения должником требования исполнительного документа, предъявленного к исполнению.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств вступления в законную силу постановления о дисквалификации директора ООО «Волгоградметаллстрой» ФИО6

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требование, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнено. 

Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения исполнительного документа во вновь установленный срок должником ООО «Югпром» (ИНН 

<

***>), не представлены.

Суд принимает во внимание, что на момент вручения требования от 23.10.2018, на момент составления протокола об административном правонарушении, а также на момент рассмотрения настоящего дела, требования исполнительного листа ФС № 16433677 от 21.12.2016, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, должником не исполнены, доказательства принятия мер направленных на выполнение требований исполнительного документа, заявителем суду не представлены.

Доводы общества о неисполнимости исполнительного листа опровергаются судебными актами по делу № А12-59941/2016.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Волгоградметаллстрой» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО «Волгоградметаллстрой» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2019 года по делу № А12-45368/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградметаллстрой» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи В.В. Землянникова

С.М. Степура