СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2002/2019-ГК

г. Пермь

09 апреля 2019 года

Дело № А60-50846/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей   Дюкина В.Ю., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Муравьевой Е.С.,

при участии в судебном заседании 28.03.2019 представителя истца, общества с ограниченной ответственностью "Куст-15", - Иванова С.Ю., удостоверение адвоката № 2939 от 28.09.2011, по доверенности от 25.09.2018,

от иных лиц – не явились,

в судебном заседании 28.03.2019 объявлен перерыв до 03.04.2019 до 09 час 50 мин., после перерыва явка прежняя,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Куст-15",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2018 года 

по делу № А60-50846/2018,

принятое судьей Маловым А.А., 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Куст-15" (ОГРН 1169658127880, ИНН 6671061002)

к муниципальному унитарному предприятию "Карпинские коммунальные системы" (ОГРН 1126617000366, ИНН 6617020760)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Свердловской области, Администрация городского округа Карпинск

о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Куст-15" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Карпинские коммунальные системы" (далее – МУП "Карпинские коммунальные системы", ответчик) о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2018.

	В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Свердловской области, Администрация городского округа Карпинск.

Решением суда от 27.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылается на то, что наличие у ответчика права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества установлено по делу №А60-22367/2015, имеющему преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании 28.03.2019 в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до  03.04.2019 до 09 час 50 мин, о чем представитель истца извещен в судебном заседании, после перерыва явка прежняя.

Определением суда от 02.04.2019 произведена замена судьи Зелениной Т.Л. на судью Дюкина В.Ю. на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22367/2015 МУП «Карпинские коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурным управляющим проведены торги по продаже имущества должника МУП «Карпинские коммунальные системы» посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений.

Согласно протоколу от 31.07.2018 по лоту № 1 победителем признан истец (ООО «КУСТ-15»).

01.08.2018 между МУП «Карпинские коммунальные системы» в лице конкурного управляющего Срывкина С.М. (продавец) и ООО «КУСТ-15» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя имущество:

Ж/д тупик нормальной колеи 1964 г.в.;

Здание гаража пер. Шахтерский, S=170.Q кв.м. 1956 г.в.;

-	Здание подсобного назначения ул. Карпинского, 1а 1990 г.в., литер 5, 16,5 кв.м. (кадастровый номер 66:47:0401001:399);

-	Здание столярной мастерской, S=181,35 кв.м. 1958 г.в.;

-	Здание электроподстанции, литер 3, ул. Карпинского, 1а 1964 г.в., 106,8 кв.м. (кадастровый номер 66:47:0401001:403);

Комп.автозаправочная станция 1995 г.в.;

Площадка перед гаражом 1992 г.в.;

Проходная, S=20.5 кв.м. 1974 г.в.;

Сооружение-железнодорожный путь 1976 г.в.;

Цех лесопильный, S=l 20.96 кв.м. 1973 г.в.;

Автомашина УАЗ 3309 №72б,728,729-(3) 2002 г.в.;

ГАЗ-3302-014 Р905СР66 2003 г.в.;

Машина вакуумная КО-503В-2/ГАЗ 3309, г.в. 2010 г.;

Погрузчик универсальный малогабаритный 1997 г.в.;

-	Прицеп тракторный самосвальный 2 ПТС-4,5 с надставными бортами 2012 г.в.;

-	Трактор "Беларус 82.1" с навесным оборудованием (погрузочное оборудование, грузоподъемность 0,8 т, номинальная вместительность ковша -0,75 мЗ, оборудование щеточное с увлажнением и усиленной рамой с колесами);

Трактор "Беларус"82.1" с навесным оборудованием (отвал бульдозерный поворотный (железный нож), оборудование щеточное с увлажнителем и усиленной рамой с колесами);

Трелевочник ТТ-4 1998 г.в.; УАЗ 3909 № Р906СВ66 2003 г.в.;

Экскаватор одноковшовый ЭО 2621;

Вагон крытый металлический 1964 г.в.;

Вакуумная машина К 0-50313 ГАЗ-53 Н978УО 66 2002 г.в.;

Автоколонка CS-V6942 2004 г.в.;

Пилорама Р-63 1996 г.в,;

-	Станок 4-х сторонний,строгальный,продольно-фрезерный,С25-4 1991

г.в.;

-	Грейфер двухчелюстной серии GLE 350 л с ротором 6 тн (в комплекте с подвеской и зубьями);

-	Раскомандировка пер. Шатеров, 8=469.3 1954 г. в.

Платежными поручениями от 27.07.2018 №15 и от 13.08.2018 №20 истец уплатил ответчику стоимость имущества по договору в сумме 2 180 000 руб.

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 13.08.2018.

Уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства, в удовлетворении требований отказал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права, возникающего на основании договора, осуществляется по заявлению сторон договора.

Частью 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, требование о государственной регистрации сделки подлежит удовлетворению судом лишь в том случае, когда истец докажет, что ответчик уклоняется от регистрации сделки и данное обстоятельство является единственным препятствием к проведению ее государственной регистрации, то есть иных оснований для отказа истцу в проведении государственной регистрации не имеется.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий в суде признавал требования общества. То есть, не обращаясь с заявлением о регистрации в регистрирующий орган, продавец в лице уполномоченного лица в суде соответствующие требования покупателя признает, и доведя дело до суда, стороны посредством решения суда намереваются осуществить регистрацию перехода.

При этом как верно указал суд первой инстанции отсутствие заявления стороны сделки (продавца) не является единственным препятствием в осуществлении регистрации перехода права собственности, поскольку отсутствует регистрации права продавца на переданное по договору имущество, при этом это право не является ранее возникшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с названной нормой, государственной регистрации подлежит, в том числе, и право хозяйственного ведения на недвижимое имущество.

Материалы дела не содержат доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "Карпинские коммунальные системы" на спорное имущество, как до подписания договора купли-продажи, так и после его подписания.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что отсутствие регистрации права хозяйственного ведения продавца в любом случае является основанием к отказу в проведении государственной регистрации перехода права, а решение по настоящему делу не может заменить регистрацию права продавца.

В отсутствие возражений продавца против регистрации перехода права, стороны не лишены возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права продавца и регистрации перехода права к покупателю.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Ссылка заявителя на то, что наличие у ответчика право хозяйственного ведения на спорное имущество установлено по делу №А60-22367/2015, имеющему преюдициальное значение для рассматриваемого спора, ошибочна.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2018 года по делу № А60-50846/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

В.В. Семенов