Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-7392/2021

21 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей:  Кореневой Т.И., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Новиковой О.Н.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Кузнецовой С.Д.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» ФИО2 (директор, паспорт), ФИО3 (доверенность от 03.11.2022, диплом, паспорт), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия  ФИО4 (доверенность от 12.10.2022, диплом, паспорт) и некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» ФИО5 (доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2022 года по делу № А10-7392/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «СК «Стройиндустрия», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - Бурятское УФАС России, Управление) о признании незаконным решения о включении сведений в реестр недобросовестных подрядных организаций от 07.09.2021 № 04-22/6-2021, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по исключению сведений из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация  «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Фонд).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «СК «Стройиндустрия» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции фактически рассмотрел законность решения заказчика об одностороннем отказе от договора; Управление и суды неправильно определили сроки окончания работ; в решении Управления нет сведений, отраженных в экспертном заключении № 16-08/21 от 16.08.2021; суды не учли факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заказчика (Фонда) - проектная документация ненадлежащего качества, виды работ указанные в смете не соответствуют работам, указанным в проектной документации, объем работ отраженный в смете не соответствует фактическому объему работ; подрядчик не уклонялся от заключения дополнительного соглашения, в установленном порядке о дополнительном соглашении не был уведомлен; общество приостановило работы на объекте для внесения изменений в проектно-сметную документацию, но не отказывалось от договора, а предложило заключить дополнительное соглашение (письмо № 72 от 23.06.2022); судами не учтены неравноправные условия для заказчика и подрядчика при одностороннем отказе от договора; антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

В отзывах на кассационную жалобу Управление и Фонд выражают несогласие с доводами общества, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). В судебном заседании представители ООО «СК «Стройиндустрия», Управления и Фонда поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона (номер извещения 200200000022000161) в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615) между Фондом (заказчик) и ООО «СК «Стройиндустрия» (подрядчик) заключен договор подряда от 30.06.2020 № 83Э/2020-СМР/20, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, проектной документацией и графиком производства работ (приложение 3.1-3.2 к договору).

Согласно графику производства работ - срок выполнения работ по капитальному ремонту крыши с 20.07.2020 по  07.10.2020, по капитальному ремонту фасада с 30.07.2020 по 08.10.2020.

Цена договора составляет 4 544 637 рублей 86 копеек, в том числе 1 335 351 рублей 62 копеек - капитальный ремонт фасада дома. Стоимость по видам работ указана в локальном сметном расчете (пункт 2.1 договора).

По капитальному ремонту фасада МКД были осуществлены две согласованные приостановки: 1) с 11.08.2020 по 08.09.2020 (28 календарных дней) - для рассмотрения и внесения изменений в проектную документацию в рамках сотрудничества сторон; 2) с 12.10.2020 по 20.05.2021 (220 календарных дней) - в связи с наступлением неблагоприятных температурных условий в соответствии с подпунктом «в» пункта 223 Положения № 615.

Последние изменения в проектную документацию вносились заказчиком 14.01.29021, что подтверждается актом передачи рабочей документации по объекту капитального ремонта фасада.

25.01.2021 Фондом в адрес общества через электронную торговую площадку Сбербанк-АСТ направлено дополнительное соглашение в части продления сроков выполнения работ на период приостановки выполнения работ в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий; графиком производства работ предлагалось возобновление работ с 05.05.2021 и завершение работ 31.05.2021.

19.05.2021 Фонд направил в адрес общества письмо о необходимости возобновления работ по фасаду с 21.05.2021, срок завершения работ определен 16.06.2021 с учетом приостановок производства работ.

Обществом с 21.05.2021 приостановлены работы, в связи с возникшими замечаниями к проектной документации в части отмостки и фронтона.

26.05.2021 Фонд уведомил подрядчика о направлении вопросов по проектной документации в адрес проектировщика, при этом указал, что основания для приостановки отсутствуют, поскольку проведению большинства работ направленные замечания не препятствуют, устройство отмостки по технологии производства работ производится в последнюю очередь.

Подрядчик направил в адрес Фонда письмо от 20.05.2021 № 50 об увеличении стоимости работ по фасаду (локально-сметный расчет на сумму 1 878 660 рублей 13 копеек), письмо 23.06.2021 № 72 (локально-сметный расчет на сумму 1 923 361 рублей 25 копеек).

Фонд направил в адрес общества письмо от 15.06.2021 с приложением ответа проектной организации, в котором пояснил, что объем работ уменьшился, представил локально-сметный расчет на сумму 1 301 417 рублей 34 копейки, указав, что в 2020 году в рамках Республиканской программы по благоустройству городской среды выполнены работы по благоустройству придомовой территории, в связи с чем на заасфальтированном участке дороги устройство отмостки не требуется, также исключены работы по замене дверного блока в подвал, предложил подписать направленное заказчиком посредством электронной торговой площадки дополнительное соглашение.

Общество в свою очередь дополнительное соглашение не подписало, с измененным локально-сметным расчетом не согласилось, к выполнению работ не приступило; срок действия банковской гарантии подрядчик не продлил, ее срок действия истек 07.12.2020.

Уведомление о расторжении договора подряда от 30.06.2020 № 83Э/2020-СМР/20 со ссылкой на подпункты «е», «и» пункта 226 Положения № 615 направлено Фондом в адрес общества 22.07.2021.

В адрес Бурятского УФАС России 13.08.2021 поступило обращение Фонда о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «СК «Стройиндустрия» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора подряда от 30.06.2020 № 83Э/2020-СМР/20.

Комиссией Бурятского УФАС по результатам исследования и оценки представленных документов, с учетом пояснений Фонда от 02.09.2021, объяснений общества от 02.08.2021, принято решение № 04-22/6-2021 от 07.09.2021 о включении сведений в отношении ООО «СК «Стройиндустрия» в реестр недобросовестных поставщиков, подрядных организаций сроком на три года.

Не согласившись с решением Управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с Постановлением № 615.

В силу пункта 222 Положения № 615, цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ.

Пунктом 226 Положения № 615 установлено, что заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в том числе в случаях: нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов (подпункт «е»); неисполнения обязательства о продлении срока независимой гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ (подпункт «и»).

Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией (пункт 227 Положения № 615).

На основании пункта 254 Положения № 615 ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.

Пунктом 255 Положения № 615 определено, что в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация, в частности, о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров. В таком случае заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами «в» - «з» пункта 256 настоящего Положения, а также в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке (пункт 258).

В силу пункта 259 Положения № 615 в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации.

На основании пункта 263 Положения № 615 по результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Исходя из названных требований Положения № 615, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, подлежащих применению и к вопросу о возможности применения такой меры ответственности как включение в реестр недобросовестных подрядных организаций, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр, нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Исследовав материалы дела, в том числе переписку сторон, суды установили, что факт нарушения срока выполнения работ по капитальному ремонту фасада МКД (60 календарных дней), предусмотренного договором подряда, с учетом согласованных приостановок выполнения работ с 11.08.2020 по 08.09.2020, с 12.10.2020 по 20.05.2021, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Факт неисполнения обязательства о продлении срока банковской гарантии от 26.06.2020 № 20777-447-0536823 не оспорен. При этом Фонд направлял 03.11.2020 в адрес общества требование о продлении банковской гарантии, срок которой истекал 07.12.2020, а 25.01.2021 на электронной площадке Фонд разместил дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ в связи с приостановкой по погодным условиям.

Общество разногласий по срокам возобновления и завершения работ не заявило, свой вариант графика производства работ в адрес Фонда не направило, дополнительное соглашение подрядчиком подписано не было.

Из оспариваемого решения следует, что Управление пришло к выводу о недобросовестном поведении общества при исполнении договора в связи с неоднократными приостановками подрядчиком работ по договору со ссылкой на необходимость внесения изменений в проектную документацию, не возобновлением работ с 21.05.2021 вопреки требованию заказчика, уклонением от заключения дополнительного соглашения и, как следствие, не продления срока действия обеспечения договора.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, суды двух инстанций соглашаясь с позицией Управления, пришли к выводу, что при исполнении договора действия общества с 21.05.2021 нельзя признать добросовестными, так как обязательства по договору подрядчиком не исполнялись, работы подрядчиком приостанавливались в связи с запросами по проектной документации в части отмостки и фронтона, тогда как Фонд  уведомлял подрядчика, что указанное не препятствует проведению большинства работ, а в последующем проектной организацией подтверждено отсутствие необходимости данных работ; у общества в свою очередь имелась возможность ранее чем 21.05.2021 обратиться с соответствующим запросом по проектной документации; также общество  дополнительное соглашение не подписало, с измененным локально-сметным расчетом (в связи с исключением части работ) не согласилось, представив свой расчет по увеличению цены более чем на 15%, что противоречит требованиям Положения № 615, отказ от исполнения договора подрядчиком не заявило и к выполнению работ не приступило.

При рассмотрении дела судами не установлено препятствий к выполнению работ подрядчиком в соответствии с рабочей документацией, с учетом ответа заказчика и проектной организации на предъявленные замечания. Действия (бездействие) общества привели к тому, что работы по капитальному ремонту фасада МКД в установленные сроки не были выполнены, что повлекло нарушение прав и законных интересов жителей МКД, в том числе права на благоприятные и  безопасные условия проживания условия проживания, а также прав и интересов Фонда.

Ссылка общества на письмо Прокуратуры Республики Бурятия от 08.07.2021, из которого следует об установлении факта нарушения порядка приемки выполненных работ по договору от 30.06.2020 № 83Э/2020-СМР/20, не опровергает установленные судами обстоятельства необоснованной приостановки и увеличение стоимости работ заявителем.

Доводы  ООО «СК «Стройиндустрия» о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны заказчика в части претензий к проектной документации и о нарушения баланса интересов при одностороннем отказе от договора являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно были отклонены в частности с указанием на то, что подрядчик имел возможность заблаговременно до 21.05.2021 представить замечания по проектной документации, своевременно приступить к работам.

Учитывая вышеизложенное, суды обосновано согласились с выводами антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Фактические обстоятельства дела судами установлены правильно и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы ООО «СК «Стройиндустрия» к производству определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2023 года обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2022 года по делу № А10-7392/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 500 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

Т.И. Коренева

А.И. Рудых