АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46460/2021

19 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковому заявлению 

Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Маршалгенстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 19 420 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2021

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество " Энергосбыт Плюс " обратилось в суд с исковым заявлением к обществу " Маршалгенстрой" с требованием о взыскании 19 420, 96 руб. долга по оплате электроэнергии за май 2020 года по договору № 27112.

Определением суда от 16.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

Ответчиком представлен отзыв на заявленные требования, указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка, возражает против заявленных требований, просит оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено на основании приложенных истцом документов, что претензия была направлена 28.06.2021. Таким образом, суд не находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Также ответчик указывает, что ООО "МАРШАЛГЕНСТРОЙ" не пользуется длительное время подстанцией, подключенной к договору временного электроснабжения №27112 от 01.10.2016 в связи с отсутствием потребности. Поясняет, что ООО УК «Комфорт Сервис» произвело самовольное подключение к подстанции без согласия ответчика. 12.05.2020 подстанция отключена, составлен акт показания приборов учета. 

В связи с указанными обстоятельствами ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьего лица ООО УК «Комфорт Сервис». Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО УК "Комфорт Сервис", арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел его преждевременным, так как оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности поименованного лица, не имеется, учитывая, что какие-либо первичные документы в обоснование ходатайства не представлены. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 08.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком в судебном заседании представлено дополнение к отзыву.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО УК "Комфорт Сервис" судом повторно рассмотрено и отклонено, так как каких-либо документов, подтверждающих доводы о том, что судебный акт может повлиять на права третьего лица в материалы дела не представлено. Само по себе наличие спора за иной период, в рамках которого привлечено спорное третье лицо, значение не имеет, учитывая, что из судебного акта по существу заявленных требований суд также не высказался о третьем лице. 

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 27112 от 01.10.2016. В соответствии с указанным договором истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) ответчику, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик за период май 2020 потреблял продаваемую ему Истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной Ответчиком за данный период, подтверждается счетом-фактурой, актом о количестве и стоимости потребленной электроэнергии, ведомостью объемов.

Поскольку ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что 12.05.2020 подстанция была отключена сотрудниками производственного отделения № 5 Арамильского РЭКС и представителем ООО «Маршалгенстрой», о чем составлен Акт на проведение отключения электрической энергии (мощности) юридических потребителей. В связи с этим, после указанной даты Ответчик услугами Истца не пользовался, электроэнергию не потреблял, соответственно оснований для начисления платы и предъявления исковых требований у Истца не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

С 2016 года общество «Маршалгенстрой» осуществляло строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

Для целей строительства произведено подключение временного электроснабжения, с обществом «ЭнергосбытПлюс» заключен Договор временного электроснабжения № 27112 от 01.10.2016 года.

Ответчиком представлен Акт на проведение отключения электрической энергии (мощности) юридических потребителей от 12.05.2021.

Согласно Акту от 12.05.2020 показания приборов учета потребленной электроэнергии на 12.05.2020 составили: Т-1 -2487,07 кВт., Т-2- 1251,06 кВт.

Согласно Акту №5 – 2020 от 31.07.2020 о количестве и стоимости принятой электрической энергии, представленным истцом,  Истцом рассчитана стоимость потребленной электрической энергии из расчета показаний Т-1 -2487,07 кВт., Т-2- 1251,06 кВт, то есть из указанных в акте от 12.05.2020 показаний.

Сведений о том, что спорной подстанцией в мае 2020 года пользовалось общество УК "Комфорт Сервис" из Акта от 12.05.2021 не следует. Под актом стоит подпись представителя ответчика.

Таким образом, доводы ответчика о том, что общество  длительное время не использует подстанцию в связи с отсутствием потребности,  а общество УК «Комфорт Сервис» произвело самовольное подключение к подстанции без согласия ответчика, не подтверждается материалами дела. Более того, согласно расчету истца начисление проводились по 12.05.2020г. (дата отключения). 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику на общую сумму 19 420 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в мае 2020 в рамках договора энергоснабжения № 27112 от 01.10.2016 года, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности  на сумму 19 420 руб. 96 коп. в суд не представил.

 Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику электроэнергии подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 19 420 руб. 96 коп.  основного долга. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом того, что Истцом представлены доказательства несения почтовых расходов в сумме 70 руб. 80 коп, а требования заявлены на сумму 94 руб. 80 коп., в этой части сумма почтовых расходов подлежит снижению до суммы 70 руб. 80 коп. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маршалгенстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 420 руб. 96 коп. задолженности по оплате электрической энергии за май 2020 года по договору № 27112, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб., понесенных при подаче иска, почтовые расходы 70 руб. 80 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.И. Берсенева