﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56304/2018

16 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Баленковой Ю.Г.,

при участии: 

от истца: представитель Зиновьев В.В. по доверенности от 19.05.2020;

от ответчика: генеральный директор Климко А.А. по протоколу от 12.09.2018 № 20/18;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30502/2020) АО «Мебельная фабрика СВ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 в рамках дела № А56-56304/2018 (судья Домрачева Е.Н.) по иску акционерного общества «Мебельная фабрика СВ»

к открытому акционерному обществу «Норд-Вест Северной Верфи»

3-е лицо: акционерное общество «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр»

об обязании,

установил:

Акционерное общество «Мебельная фабрика СВ», место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, лит. ДЩ, пом. 1Н, каб. 150, ОГРН 1037811028749, ИНН 7805187450 (далее - Фабрика), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Норд-Вест Северной верфи», место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, ОГРН 1027802765121, ИНН 7805044885 (далее - Общество), об обязании Общества выкупить принадлежащие Фабрике акции в связи с совершением Обществом крупной сделки, против которой она голосовала, а именно обыкновенные именные бездокументарные акции, государственный регистрационный номер выпуска - 72-1-1850; орган государственной регистрации - Комитет экономики и финансов мэрии Санкт-Петербурга; номинальная стоимость одной акции - 1 руб.; количество 58 000 штук; рыночная цена одной акции 404 руб. 94 коп.; цена сделки 23 486 520 руб.; регистратор - акционерное общество «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» (далее - Предприятие), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2019, суд обязал Общество выкупить принадлежащие Фабрике акции, а именно:

- вид акций: обыкновенные именные бездокументарная;

- государственный регистрационный номер выпуска: 72-1-1850;

- орган государственной регистрации: Комитет экономики и финансов мэрии Санкт-Петербурга;

- номинальная стоимость акции: 1 (один) рубль;

- количество: 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) штук;

- рыночную цену одной акции определить согласно решению внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 2.11.2017;

- цена сделки 6 693 000 руб.

- регистратор: АО «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр».

24.06.2019 Фабрике выдан исполнительный лист серии ФС 030740856, на основании которого 14.11.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Бондаренко С.Ю. возбуждено исполнительное производство № 417800/19/78004-ИП.

Фабрика обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о присуждении судебной неустойки в размере 9170 руб. за каждый день неисполнения Обществом решения от 28.01.2019, начисляемой с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения.

Общество против удовлетворения заявления Фабрики возражало, указав, что в решении не установлено место и сроки его исполнения; решение по данному делу не относится к той категории решений, за неисполнение которых может быть взыскана судебная неустойка в соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при том, что исполнить решение в одностороннем порядке без совершения истцом необходимых в соответствии со статье 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) действий невозможно и, поскольку истец таких действий не совершил, просрочка на стороне ответчика отсутствует.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 в удовлетворении заявления Фабрики о взыскании судебной неустойки отказано.

Фабрика, не согласившись с определением суда от 07.09.2020, подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить в полном объеме заявление Фабрики о присуждении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фабрика указала, что вопреки выводам суда первой инстанции требование о выкупе акций уже было направлено регистратору с соблюдением всех требований пункта 3.2 статьи 76 Закона № 208-ФЗ 09.02.2018, что сторонами дела не оспаривалось, и именно несовершение ответчиком выкупа акций на основании требования истца послужило основанием для обращения с исковым требованием, рассмотренным в рамках настоящего дела. При этом направление повторного или дополнительного требования, в том числе для случаев исполнения решения суда об обязании выкупить акции, законом не предусмотрено.

Также, ссылаясь на положения пунктов 4, 4.4 статьи 76 Закона № 208-ФЗ, податель жалобы указал, что для исполнения ответчиком решения суда необходимо: 1) утвердить отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций, 2) на основании отчета перечислить денежные средства истцу, 3) направить регистратору отчет и подтверждение исполнения обязанности по перечислению денежных средств истцу для внесения записи о переходе прав на акции. Однако, поскольку перечисленные действия ответчиком не совершаются, истцом и было подано заявление о назначении судебной неустойки за неисполнение судебного решения, при этом ни одна из перечисленных обязанностей ответчика не требует никаких действий со стороны истца, которые не были бы уже совершены.

В судебном заседании представитель Фабрики доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Представитель Общества по доводам апелляционной жалобы возражал, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения от 07.09.2020 проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Фабрики и Общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении явления Фабрики о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что фактически обязанность выкупить акции является денежной, а решение об обязании выкупить акции является решением об обязании выплатить денежные средства при соблюдении определенных условий, в связи с чем положения статьи 174 АПК РФ в данном случае не подлежат применению.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что вынесение судом по настоящему делу решения, обязывающего ответчика выкупить акции истца, не отменяет установленный статье 76 Закона № 208-ФЗ порядок выкупа Обществом акций, в связи с чем для совершения ответчиком выкупа у истца акций, истец должен подать регистратору Общества соответствующие требование.

Требование о выкупе акций акционера, зарегистрированного в реестре акционеров общества, должно содержать сведения, позволяющие идентифицировать предъявившего его акционера, а также количество акций каждой категории (типа), выкупа которых он требует.

Со дня получения регистратором общества требования акционера о выкупе акций акционер не вправе распоряжаться предъявленными к выкупу акциями, в том числе передавать их в залог или обременять другими способами, о чем регистратор общества без распоряжения акционера вносит запись об установлении такого ограничения по счету, на котором учитываются права на акции акционера, предъявившего такое требование.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества не позднее чем через 50 дней со дня принятия соответствующего решения общим собранием акционеров общества утверждает отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций, в котором должны содержаться сведения о количестве акций, в отношении которых заявлены требования об их выкупе, и количестве, в котором они могут быть выкуплены обществом.

Апелляционным судом не установлено оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, при этом вопреки доводам подателя жалобы, направленное Фабрикой регистратору Общества 09.02.2018 требование о выкупе акций по своей сути утратило свою актуальность, поскольку решением от 28.01.2019 судом установлена иная стоимость выкупной цены акций по требованию Фабрики.

На основании решения суда по настоящему делу Фабрика вправе направить в адрес регистратора Общества требование о выкупе акций с указанием количества акций каждой категории (типа), выкупа которых он требует, а также с учетом цены установленной указанным решением.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу № А56-56304/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина