﻿

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-30398/2021

«29» ноября 2021 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 22.11.2021

полный текст судебного акта изготовлен 29.11.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РОСТ СТРОЙ КОМПЛЕКТ»

ОГРН 1070107002118, ИНН 0107014084

к обществу с ограниченной ответственностью «СФ СТРОИТЕЛЬ»

ОГРН 1032307148752, ИНН 2312086286

о взыскании,

при участии:

от истца: по доверенности Уджуху А.Г.,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РОСТ СТРОЙ КОМПЛЕКТ» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СФ СТРОИТЕЛЬ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., неустойки в размере 500 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 50 500 руб.

	Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил на обозрение суда подлинники документов, приложенных к иску.

	Суд обозрел подлинники, возвратил их истцу.

	Истцом представлены пояснения во исполнение требования суда.

	Пояснения изучены судом и протокольным определением приобщены к материалам дела по правилам статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В материалы дела поступило ходатайство Бат Анзора Аскарбиевича о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев поступившее ходатайство по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в его удовлетворении ввиду необоснованности и отсутствия процессуальных оснований для привлечения третьего лица, доводы заявителя не имеют отношения к рассматриваемому спору, кроме того, суд отмечает, что представленные в обоснование заявленного ходатайства документы, не подписаны.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

03.07.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №03/07-18, по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению следующих видов работ:

1) строительно-монтажные (отделочные) работы магазина с внутренними инженерными сетями, объект ММ «Хёрбранц» по адресу: г. Краснодар, ул. им. Крупской, д. 2.

2) Строительно-монтажные (отделочные) работы магазина с внутренними инженерными сетями, объект ММ «Найра» по адресу: г. Краснодар, ул. Горячеключевская, д.7.

Стоимость указанных работ в соответствии с пунктом 3.1. указанного договора, составила 5 000 000 руб. и была оплачена заказчиком по платежным поручениям №1026 от 04.07.2018 и №1045 от 09.07.2018.

Сроки выполнения работ предусмотрены в п.5.1 договора и ограничены сроком до 10 августа 2018 по первому объекту и до 31 августа 2018 по второму объекту. 

Истец указывает, что ответчик не приступил к выполнению работ, согласованных условиями договора, в связи с чем, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 31.05.2021, в которой уведомил ответчика о расторжении договора подряда №03/07-18 от 03.07.2018, вследствие одностороннего отказа от его исполнения; потребовал возвратить оплаченные денежные средства за невыполненные работы в размере 5 000 000 руб., а также выплатить неустойку, предусмотренную условиями договора в размере 500 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора подряда от 03.07.2018, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объектах, согласованных условиями договора. 

Истец в рамках исполнения своих обязательств по договору произвел оплату за работы, предусмотренные условиями договора, стоимостью 5 000 000 руб. 

Истец заявляет о том, ответчиком работы по договору не выполнены в согласованные сторонами сроки. 

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. 

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Требование истца о возврате денежных средств в связи с отсутствием результата работ следует расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения договора. 

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса. 

Таким образом, исковые требования о взыскании 5 000 000 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В связи с просрочкой выполнения работ по договору истец просит взыскать 500 000 руб. неустойки за период с 01.09.2018 по 31.05.2021. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

В соответствии с пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае, если подрядчик не выполнит своих обязательств по выполнению работ в срок, предусмотренный настоящим договором в пункте 5.1. договора, заказчик вправе удержать неустойку из причитающихся к выплате подрядчику сумм, которая составляет 0,01% от общей стоимости работ по договору, указанной в пункте 3 договора, за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства, не превышающий 10% рот общей стоимости работ по договору.

Истец производит расчет неустойки до даты расторжения договора. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, установлено, что расчет является правильным, соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам. 

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен. 

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. 

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 500 000 рублей неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Бат Анзора Аскарбиевича о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФ СТРОИТЕЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТ СТРОЙ КОМПЛЕКТ» неосновательное обогащение в размере 5 000 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 50 500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья									           Р.М. Назаренко