Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-2117/2013

12.09.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2017

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шанс плюс" ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2017 года по делу №А58-2117/2013 по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 от 26.03.2017 № 20/03, о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, определения начальной продажной цены предмета залога, в деле по заявлению Федеральной налоговой службы (Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району РС (Я) к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.02.2005, юридический адрес: 678900, Республика Саха (Якутия), 

<

...>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Немытышевой Н.Д., 

 

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Шанс плюс» ФИО2 обратился в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением  о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, просит суд разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО «Шанс плюс» и ФИО3 путем утверждения представленного Положения о порядке, сроке и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2017 года указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Указывает на то, что Закон о банкротстве не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора в деле о банкротстве. Непредставление истребованных судом документов не является основанием для оставления заявления без рассмотрения, при этом суд не указал, каким образом их непредставление препятствует рассмотрению заявления.

Ссылается на выписку по счету об отсутствии денежных средств и наличии неисполненных обязательств.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр не включены сведения о начальной продажной цене, порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Суд первой инстанции оставил заявление конкурсного управляющего без рассмотрения со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное в нарушение процедуры предусмотренной Законом о банкротстве, сославшись на отсутствие разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором.

Апелляционный суд находит указанные выводы суда первой инстанции несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением дел о несостоятельности (банкротстве).

Также и в Законе о банкротстве упомянутый порядок, в качестве необходимого условия для предъявления конкурсным кредитором заявления об утверждении начальной продажной цены имущества должника, являющегося предметом залога, и утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов в деле о банкротстве, не предусмотрен.

Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления заявления конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий  без рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства направления в адрес залогового кредитора Положения о порядке и условиях проведения торгов в деле о банкротстве не исключает возможности установления позиции залогового кредитора в рамках возбуждённого обособленного спора.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вышеуказанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением заявления конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2017 года по делу № А58-2117/13 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

 

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

 

            Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

 

                                                                                                              ФИО4