Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3948/24-42-27

г. Москва

26 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта  2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ВОЛГА ЦЕМЕНТ" (ИНН: 

<

***>) 

К ОАО «РЖД» (ИНН: 

<

***>) 

О взыскании 3 196 223 руб. 24 коп. неустойки за несвоевременную доставку вагонов с грузом, отправленных железнодорожным транспортом в июле 2023 года  (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности № ГОРЬК-119/Д от 26.09.2023 г.  

 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОЛГА ЦЕМЕНТ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД"  (далее по тексту – ответчик) о взыскании 3 196 223 руб. 24 коп. неустойки за несвоевременную доставку вагонов с грузом, отправленных железнодорожным транспортом в июле 2023 года  (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

       Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 исковое заявление  принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июля 2015 г. между Ответчиком - ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», Перевозчик) и Истцом – АО «Волга Цемент» (до 19.04.2022г. прежнее наименование АО «ХайдельбергЦемент Волга») (по договору - Клиент, Грузоотправитель) заключен договор № 86УС/15 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом.

29 июля 2015 г. между Ответчиком - ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и Истцом - АО «Волга Цемент» (до 19.04.2022г. прежнее наименование АО «ХайдельбергЦемент Волга») (Клиент) заключено Соглашение об организации расчетов № 36 ОР/15, которым по настоящее время регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

В соответствии с Договором №160 ЭОД/15 от 26.11.2015 г., заключенным между Ответчиком - ОАО «РЖД» и Истцом- АО «Волга Цемент» (до 19.04.2022г. прежнее наименование АО «ХайдельбергЦемент Волга»), об обмене электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, оформление и подписание провозочных документов на доставку грузов производится по безбумажной технологии с применением ЭЦП по системе ЭТРАН.

29.06.2016 г. между сторонами (Истцом и Ответчиком) заключен договор № 144/0Y-16 на организацию перевозок грузов на особых условиях.

На условиях, выше указанных договоров и соглашений, а также в соответствии с нормами и правилами, установленными Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, с 2015 года и по настоящее время, на основании заявок Грузоотправителя — АО «Волга Цемент» (до 19.04.2022г. прежнее наименование АО «ХайдельбергЦемент Волга»)  (Истец), Перевозчик - ОАО «РЖД» (Ответчик), оказывает услуги по доставке вагонов, гружёных продукцией Истца (цементом), железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее «Устав РЖД РФ») Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

В силу ст. 97 ФЗ от 10.012003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее — Устав железнодорожного транспорта, Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50%  платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

При перевозках грузов железнодорожным транспортом заключение договора перевозки груза подтверждается перевозочным документом - транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанцией о приеме груза (статьи 2, 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

 Единые формы перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом  (Гу-27у-ВЦ) утверждены приказом Министерства транспорта РФ от 19.06.2019 N 191. 

Перевозка железнодорожным транспортом грузов группами вагонов (групповая отправка, маршрутная отправка, повагонная отправка, сцеп) по одной транспортной железнодорожной накладной оформляется перевозочными документами, предусмотренными Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 26.02.2015 N 32). В пункте 5 (на 1 листе) ЖД накладной формы ГУ-27у (ГУ-27у ВЦ) указан номер этой накладной; номера вагонов, доставляемых по этой жд накладной указаны в пункте 45 (2 лист); дата приема вагонов с грузом к перевозке указана в пунктах 3 (на 1 листе) и пункте 81 (на 2 листе); наименование станции отправления указано на 1 листе в п.10; наименование станции назначения указано в пункте 11 на 1 листе; срок доставки указан в пункте 6 жд накладной на 1 листе; фактическая дата прибытия вагонов на станцию назначения указана на 2 листе в пункте 83 жд накладной; стоимость перевозки по жд накладной: «сумма по документу» указана на 2 листе в пункте 78; в пункте 74 указана провозная плата / тариф за каждый вагон; в п.79 указана сумма, взысканная с Заказчика на станции отправления – оплаченная стоимость перевозки по жд накладной; пункт 89 жд накладной содержит отметки перевозчика.

Положением ОАО «РЖД» от 26.11.2009г. «Об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" (в редакции распоряжения ОАО "РЖД" от 15.09.2016 г. №1908р) утвержден порядок присоединения заинтересованных лиц (грузоотправителей, грузополучателей) к системе электронного документооборота. В соответствии с п.п.3.1. Положения,  Заинтересованное лицо допускается к участию в электронном документообороте при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", после выполнения им всей совокупности следующих действий: 1.заключения с ОАО "РЖД" соответствующего Договора; 2. установки необходимых аппаратных средств, клиентского программного и информационного обеспечения, средств электронной подписи; 3. получение сертификата ключа проверки электронной подписи. Эти условия были выполнены Истцом, 26.11.2015г. между Сторонами – ОАО «РЖД» и АО «Волга Цемент» (до 19.04.2022г. прежнее наименование АО «ХайдельбергЦемент Волга») был заключен Договор №160 ЭОД/15 от 26.11.2015 г. об электронном обмене документами, установлено соответствующее программное обеспечение и получены электронные ключи проверки цифровой подписи. Пункты 32 и 79  жд накладной содержит информацию о доверенных лицах Заказчика (Истца) и Перевозчика (Ответчика), которые с применением электронной подписи (ЭП) оформили жд накладную. 

Раздел 5 «Положения» регулирует порядок обмена электронными документами. Так, в соответствии с пунктами 5.3., 5.4., 5.5.  «Положения», используемые в системе ЭТРАН электронные документы (ЭД), подписанные ЭП (электронной подписью), признаются Сторонами эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон.

Электронный документ порождает обязательства Сторон, если он надлежащим образом оформлен, заверен электронной подписью, составлен и передан с применением системы ЭТРАН Стороной-отправителем, а Стороной-получателем получен, проверен и принят по результатам этой проверки (допущен к обработке).

Отображение ЭД на бумажном носителе осуществляется путем его распечатки на печатающих устройствах исключительно через систему ЭТРАН. При этом система ЭТРАН открывает возможность распечатать на АРМ Стороны-отправителя квитанцию о приеме груза при условии подписания ЭП грузоотправителя корешка дорожной ведомости. При подписании ЭП грузополучателя дорожной ведомости система ЭТРАН открывает возможность распечатать на АРМ Стороны-получателя транспортную железнодорожную накладную.(п.п.5.4.) 

Подлинником электронного документа (ЭД) является файл в оговоренном формате, который содержит все необходимые реквизиты документа и ЭП уполномоченных лиц Стороны, подписавшей этот документ, с положительным результатом проверки подлинности ЭП, произведенной программными средствами системы ЭТРАН, с использованием открытых ключей, зарегистрированных в установленном порядке. (п.п.5.5.)

Таким образом, транспортные железнодорожные накладные на перевозку грузов (кроме наливных) групповой отправкой, оформленные по форме ГУ-27у-ВЦ, распечатанные на бумажном носителе из ЭТРАН, являются документами равнозначными электронным железнодорожным накладным.

Исходя из п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

            В силу ст. 97 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта, Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. 

Мотивированных обоснований, вследствие чего произошла просрочка доставки вагонов, в ЖД накладных не указано. Отметки перевозчика (п.89 жд накладной) о том, что срок доставки увеличен Перевозчиком в силу различных обстоятельств, не связанных с действием/бездействием Заказчика, не имеет юридической силы ввиду того, что данный факт не согласован с Заказчиком, Акты об увеличении срока доставки составлены Перевозчиком в одностороннем порядке, о возникновении обстоятельств непреодолимой силы Заказчик не был надлежащим образом уведомлен. Указание на задержку доставки в связи с обстоятельствами непреодолимой силы ничтожны также потому, что возникновение данных обстоятельств (форс-мажор) фиксируется Торгово-промышленной Палатой соответствующего субъекта РФ, о чем заявителю выдается справка. В адрес Заказчика никаких справок о возникновении обстоятельств форс-мажора не передавалось.

Поскольку, в соответствии с Договором №160 ЭОД/15 от 26.11.2015г., заключенным между Ответчиком (перевозчиком) - ОАО «РЖД» и Истцом (Заказчиком) - АО «Волга Цемент» (до 19.04.2022г. прежнее наименование АО «ХайдельбергЦемент Волга»), об обмене электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, оформление и подписание провозочных документов на доставку грузов производится по безбумажной технологии с применением ЭЦП по системе ЭТРАН. В соответствии со статьей 120 Устава ж/д транспорта «К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии», при направлении Ответчику претензий, Истец прикладывал бумажные варианты провозных документов, распечатанных с этой системы, которые являются равнозначными электронным документам и заверял их подписью генерального директора и печатью организации, в соответствии с требованиями гражданского законодательства. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 797 ГК РФ и ст.ст. 120, 121, 123 Устава железнодорожного транспорта, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 31.03.2016 N 84 «Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом», претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, предъявляются в соответствии со статьей 122 Устава к Перевозчику, если конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция.

Таким образом, правила статьи 122 УЖТ РФ, а также «Правилапредъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 31 марта 2016 г. N 84» являются специальными нормами, и регулируют порядок предъявления претензий к перевозчику, вытекающих из перевозок грузов.

Пунктом 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий N 84 предусмотрено, что перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов.

Согласно Перечню подразделений ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, претензии о взыскании пени за просрочку доставки груза, подлежат рассмотрению Территориальным центром фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала общества "РЖД", в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза. 

Согласно статьи 123 Устава ж.д транспорта, в отношении штрафов и пеней, претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение сорока пяти дней со дня выдачи груза грузополучателю.

Во исполнение специальных норм  ст. 120, 122, 123  Устава железнодорожного транспорта, с учетом «Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом»  в адрес Территориальных Центров Фирменного транспортного обслуживания – Филиалов ОАО «РЖД»,  в соответствии с отнесением станций назначения  к определенной железной дороге, наименование которой указано в пункте 11 жд накладной,  Истец направил претензии за нарушение срока доставки вагонов, отправленных в июле 2023г.: в адрес Горьковского ТЦФТО ОАО «РЖД» была направлена претензия исх. № 1030 от 25.08.2023г., согласно которой в период с 01.07.2023г. по 30.07.2023г. Заказчиком переданы, а Перевозчиком – приняты к доставке железнодорожные вагоны, груженые продукцией Заказчика (цементом) и направляемые грузополучателям до станций назначения Ометьево, Лагерная, Помары, Чебоксары, относящихся к ведению Горьковского территориального центра фирменного обслуживания ОАО «РЖД» (надлежащим образом заверенные копии (с подписью руководителя и печатью организации) перевозочные документы, оформленные по форме ГУ-27у-ВЦ, номера вагонов и номера ТН указаны в приложении №1 Расчете цены иска.  В отношении  235-и вагонов  Перевозчик допустил просрочку доставки, против сроков, установленных в каждой железнодорожной накладной (пункт 6 ж.д накладной), а также вопреки сроков, установленных «Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом». Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, при просрочке доставки вагонов, неполные сутки считаются за полные. Срок просрочки доставки грузов составил от одних до тринадцати суток (средний срок просрочки доставки составляет 209 суток / 50 жд квитанций = 4,18 суток).

Общий размер пени по претензии исх. № 1030  25.08.2023г. составил 1 591 743 руб. 06 коп., а с учетом примененного 50% ограничения -  1 450 086 руб. (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч восемьдесят шесть) руб. 02 коп., НДС при начислении пени не учитывается. 

Претензия была получена Горьковским ТЦФТО ОАО «РЖД» 31.08.2023г., то есть в срок до 01.10.2023г. в адрес Заказчика (Истца) должен был поступить ответ. В указанный срок ответа не поступало, но, согласно отметки на почтовом конверте, 21.11.2023г. Ответчиком направлено возражение (исх. №ГТЦФТОМЮ-1071 от 29.09.2023г), в котором указано, что по части жд.вагонов Истцом нарушено правило расчета претензии, а именно, не соблюдено 50% ограничение неустойки. 

В адрес Юго-Восточного ТЦФТО ОАО «РЖД» претензия исх. №1029 от 25.08.2023г., согласно которой в период с 01.07.2023г по 26.07.2023г. Перевозчиком – приняты к доставке железнодорожные вагоны, груженые продукцией Заказчика (цементом) и направляемые грузополучателям до станций назначения, относящихся к ведению Юго-Восточной железной дороги (перевозочные документы оформленные по форме ГУ-27у-ВЦ, номера вагонов и номера ТН указаны в приложении к настоящей Претензии-Расчете пени).  В отношении 82-х вагонов, направленных до ст. Горшечное, Бокино, Придача, Подклетное Перевозчик допустил просрочку доставки грузов, против сроков, установленных в каждой железнодорожной накладной (пункт 6 жд накладной), а также вопреки сроков, установленных «Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом». Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, при просрочке доставки вагонов, неполные сутки считаются за полные. Срок просрочки доставки грузов составил от одних до десяти суток. Станции Горшечное, Подклетное, Придача, Бокино относятся к зоне обслуживания Юго-Восточного ТЦФТО ОАО «РЖД».   

Общий размер пени по претензии исх. № 1029 от 25.08.2023г., составил 926 982 руб. 60коп, а с учетом 50% ограничения 875 113 рублей 20 коп.,  НДС при начислении пени не учитывается. 

Претензия была получена Юго-Восточным ТЦФТО ОАО «РЖД» 30.08.2023г., то есть в срок до 31.10.2023г. в адрес Заказчика (Истца) должен был поступить ответ. В указанный срок ответа не поступало, но, 14.12.2023г. от Ответчика поступило возражение, в котором указано, что Истец обязан был приложить к претензии доказательства нарушения его законных прав и интересов.  Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, поступившее возражение не содержит оснований для отзыва указанной претензии.

В адрес Северо-Кавказского ТЦФТО ОАО «РЖД» была направлена претензия исх. №1028 от 25.08.2023г., согласно которой в период с 01.07.2023г по 22.07.2023г Перевозчиком – приняты к доставке железнодорожные вагоны, груженые продукцией Заказчика (цементом) и направляемые грузополучателям до станций назначения, относящихся к ведению Северо-Кавказской железной дороги (перевозочные документы оформленные по форме ГУ-27у-ВЦ, номера вагонов и номера ТН указаны в приложении к Претензии-Расчете пени).  В отношении 60-и вагонов, направленных до ст. Пашковская, Краснодар, Аргун Перевозчик допустил просрочку доставки грузов, против сроков, установленных в каждой железнодорожной накладной (пункт 6 жд накладной), а также вопреки сроков, установленных «Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом». Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, при просрочке доставки вагонов, неполные сутки считаются за полные. Срок просрочки доставки грузов составил от одних до семи суток. Станции Пашковская, Краснодар, Аргун относятся к зоне обслуживания Северо-Кавказского ТЦФТО ОАО «РЖД».   

Общий размер пени по претензии исх. №1028 от 25.08.2023г. составил 736 584 руб. 00 коп., НДС при начислении пени не учитывается. Расчет пени с приложением соответствующих провозных документов в приложении к претензии. 

Мотивированных возражений на претензию исх. 1028 от 25.08.2023г. в установленный законом тридцатидневный срок, от Ответчика не поступало. 

 В адрес Приволжского ТЦФТО ОАО «РЖД» была отправлена претензия исх. №1027 от 25.08.2023г., согласно которой в период с 02.07.2023г по 31.07.2023г Перевозчиком – приняты к доставке железнодорожные вагоны, груженые продукцией Заказчика (цементом) и направляемые грузополучателям до станций назначения, относящихся к ведению Приволжского территориального центра фирменного обслуживания ОАО «РЖД» (перевозочные документы оформленные по форме ГУ-27у-ВЦ, номера вагонов и номера ТН указаны в приложении к настоящей Претензии-Расчете пени).  В отношении 35-и вагонов, направленных до ст. Трубная, Перевозчик допустил просрочку доставки грузов, против сроков, установленных в каждой железнодорожной накладной (пункт 6 жд накладной), а также вопреки сроков, установленных «Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом». Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, при просрочке доставки вагонов, неполные сутки считаются за полные. Срок просрочки доставки грузов составил от одних до трёх суток.

Общий размер пени по претензии исх. 1027 от 25.08.2023г. составил 107 913 руб. 42 коп., НДС при начислении пени не учитывается

 Мотивированных возражений на претензию исх. 1027 от 25.08.2023г. в установленный законом тридцатидневный срок, от Ответчика не поступало.

В адрес Московского ТЦФТО ОАО «РЖД» была направлена претензия исх.1026 от 25.08.2023г., согласно которой  в период с 02.07.2023г. по 07.07.2023г Истцом переданы, а Ответчиком (Перевозчиком) – приняты к доставке железнодорожные вагоны, груженые продукцией Заказчика (цементом) и направляемые грузополучателям до станции назначения Мытищи, относящиеся к ведению Московского территориального центра фирменного обслуживания ОАО «РЖД» (перевозочные документы, оформленные по форме ГУ-27у-ВЦ, номера вагонов и номера ТН указаны в приложении к Претензии-Расчете пени).  В отношении  10-и вагонов  Перевозчик допустил просрочку доставки, против сроков, установленных в каждой железнодорожной накладной (пункт 6 ж.д накладной), а также вопреки сроков, установленных «Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом». Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, при просрочке доставки вагонов, неполные сутки считаются за полные. Срок просрочки доставки грузов составил от одних до трех  суток. 

Общий размер пени, заявленный в претензии исх. №1026 от 25.08.2023г.,  составил 53 964 руб. 00 коп.

Претензия была получена Московским ТЦФТО ОАО «РЖД» 04.09.2023г., то есть в срок до 05.10.2023г. в адрес Заказчика (Истца) должен был поступить ответ. В указанный срок ответа не поступало, но, 24.11.2023г. от Ответчика поступило возражение, в котором указано, что Истец обязан был приложить к претензии доказательства нарушения его законных прав и интересов.  Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, поступившее возражение не содержит оснований для отзыва указанной претензии.

ИТОГО, общая сумма пени за просрочку доставки грузов, отправленных в июне 2023г. по всем претензиям составила 3 223 660 руб. 64коп. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требование истца о взыскании 3 223 660 руб. 64коп. неустойки заявлено истцом обоснованно.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку исковые требования обоснованы и документально подтверждены.

Между тем, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части 1 917 733 руб. 94 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО "ВОЛГА ЦЕМЕНТ" 1 917 733 руб. 94 коп. пени и 38 981  руб.  расходов по оплате  государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить АО "ВОЛГА ЦЕМЕНТ" из доходов федерального бюджета РФ 137 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

      Судья

                                                                                    Е.А. Хайло