Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-299413/22-72-2072

г. Москва

02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 17 мая 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 года 

 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЁРНЫЙ ХЛЕБ" (301347, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АЛЕКСИНСКИЙ РАЙОН, ХАТМАНОВО ДЕРЕВНЯ, ЗЕЛЕНАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 711101001)

к заинтересованному лицу –УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО ГОРОДУ МОСКВА, МОСКОВСКОЙ И ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТЯМ (123308, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001)

о признании незаконным действия в части выдачи уведомления №С2974565 «О принятии мер в отношении подкарантинной продукции»  от 14.11.2022, о признании незаконным уведомления С2974565 «О принятии мер в отношении подкарантинной продукции»  от 14.11.2022,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 31.10.2022 г., паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 15.12.2022 г. удост., диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧЁРНЫЙ ХЛЕБ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО ГОРОДУ МОСКВА, МОСКОВСКОЙ И ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТЯМ о признании незаконными действия должностных лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям, в части выдачи уведомления №С2974565 «О принятии мер в отношении подкарантинной продукции» от 14.11.2022,.о признании незаконным уведомление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям №02974565 «О принятии мер в отношении подкарантинной продукции» от 14.11.2022 г. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Ходатайство заявителя о назначении фитосанитарной экспертизы судом отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 15.11.2022 ООО «Черный хлеб» было получено уведомление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям №C2974565 «О принятии мер в отношении подкарантинной продукции» от 14.11.2022, выданное на основании Заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 14.11.2022 №016477-105-22 и акта государственного карантинного контроля №710102141122001 от 14.11.2022 г.

Согласно указанного Уведомления, при досмотре продукции «зерно пшеницы мягкой продовольственное, Казахстан 1 обр.» обнаружен карантинный вредный организм: Карликовая головня пшеницы (Tilletia controversa Kuhn), в связи с чем, со ссылкой на п. 3.15 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на территории Евразийского Экономического Союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 №318, предложено в срок до 22.11.2022 года принять одно из решений:

- обеззараживание зараженной подкарантинной продукции;

- уничтожение зараженной подкарантинной продукции;

- возврат подкарантинной продукции.

ООО «Черный хлеб» обратилось в ФГБУ «Центр оценки качества зерна» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21ПТ12) для проведения независимого лабораторного анализа карантинного состояния поступившей продукции партии зерна.

В соответствии с Заключением о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 24.11.2022 № 003608-114-22, выданным ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в исследуемой партии зерна пшеницы мягкой продовольственного происхождения Казахстан карантинные объекты: Индийская (карнальская) головня пшеницы (Tilletia indica Mitra) и Карликовая головня пшеницы Tilletia controversa J.G. Kuhn, не выявлены.

В связи   чем, е согласившись с вшеуказанными уведомлением и действием заинтересованного лица, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения суд не усматривает..

Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации № 400 от 02.07.2021, предусмотрено развитие системы мониторинга биологических рисков для предупреждения биологических угроз и реагирования на них для достижения целей государственной политики в сфере сбережения народа России и развития человеческого потенциала (п. 33), а также экологической безопасности и рационального природопользования (п.83). 

Правовые основы регулирования в области карантина растений на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон № 206-ФЗ), который определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также основные права и обязанности физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (включая иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц), российских юридических лиц, иностранных организаций в области карантина растений. 

Карантинная фитосанитарная безопасность Российской Федерации, которая в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 206-ФЗ представляет собой состояние защищенности территории Российской Федерации от рисков, возникающих при проникновении на нее и (или) распространении по ней карантинных объектов.

Федеральный государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) - деятельность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, направленная на выявление карантинных объектов в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах, обеспечение соблюдения карантинных фитосанитарных требований, предупреждение и пресечение нарушений требований законодательства Российской Федерации в области карантина растений, выполнение международных обязательств и соблюдение законодательства государств-импортеров, государств - членов Таможенного союза в области карантина растений (п. 7 ст.2 Закона № 206-ФЗ.

Статьей 2 Закона № 206-ФЗ подкарантинная продукция определена как растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере карантина и защиты растений, в сфере обеспечения качества и безопасности зерна. 

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – Управление) является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, утвержденным приказом Россельхознадзора от 22.08.2022 № 1267 (далее – Положение об Управлении), уполномочено осуществлять государственный надзор в сфере карантина и защиты растений, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона № 206-ФЗ федеральный государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Положения о государственном карантинном фитосанитарном контроле (надзоре), утвержденном Постановление Правительства РФ от 29.08.2020  № 995, государственный контроль, осуществляемый в иных местах за подкарантинной продукцией при ее обороте на территории Российской Федерации, производится Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальными органами) (далее - контрольный орган).

В соответствии с абз. 2 п. 3.2 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» (далее - Положение № 318), каждая партия подкарантинной продукции, перемещаемая с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена, подлежит карантинному фитосанитарному контролю (надзору). 

Положение № 318 определяет порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в отношении перемещаемой по таможенной территории Евразийского экономического союза подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), включенной в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318, в случаях, когда место отправления и место назначения партии подкарантинной продукции расположены на территории разных государств - членов Евразийского экономического союза и перемещаемая партия подкарантинной продукции не помещена под таможенную процедуру таможенного транзита либо под таможенную процедуру, предусматривающую вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (пункт 1.2). 

Положение № 318 является обязательным для исполнения органами исполнительной власти государств-членов, их уполномоченными органами, органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с производством, заготовкой, переработкой, транспортировкой, хранением, реализацией и использованием подкарантинной продукции (пункт 1.3). 

Так, согласно пункту 3.15 Положения № 318 в случае если в результате исследования образцов (проб) подкарантинной продукции установлено ее заражение (засорение) карантинными объектами, за исключением случаев, предусмотренных Едиными карантинными фитосанитарными требованиями, предъявляемыми к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утверждаемыми Евразийской экономической комиссией, должностное лицо уполномоченного органа в соответствии с законодательством государства места назначения обязано предложить собственнику продукции по выбору собственника продукции: 

1) провести ее обеззараживание при наличии в месте назначения условий для проведения обеззараживания подкарантинной продукции. Должностное лицо уполномоченного органа вправе потребовать предъявления подкарантинной продукции для проведения досмотра после ее обеззараживания; 

2) уничтожить ее при наличии в месте проведения карантинного фитосанитарного контроля (надзора) условий для уничтожения подкарантинной продукции способами, исключающими распространение карантинных объектов, которыми заражена (засорена) подкарантинная продукция, а также не создающими угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека, причинения ущерба окружающей среде. 

Допустимые способы обеззараживания или уничтожения подкарантинной продукции с учетом вида подкарантинной продукции и карантинных объектов, которыми она может быть заражена (засорена), определяются законодательством государства места назначения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Международной конвенцией по карантину и защите растений от 06.12.1951, международными стандартами по фитосанитарным мерам и Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 разработаны Единые карантинные фитосанитарные требования, предъявляемые к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 157 (далее - Требования № 157). 

Данные Требования предъявляются к подкарантинной продукции (подкарантинным грузам, подкарантинным материалам, подкарантинным товарам), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) (далее - подкарантинная продукция), и к подкарантинным объектам и направлены на недопущение ввоза и распространения на таможенной территории Евразийского экономического союза карантинных объектов. 

В пункте 5 раздела I «Общие положения» Требований № 157 указано, что ввозимые на таможенную территорию Союза и перемещаемые по таможенной территории Союза партии (часть партии) подкарантинной продукции, в которых были выявлены карантинные объекты, включенные в единый перечень, подлежат обеззараживанию, возврату или уничтожению (включая тару), за исключением случаев, предусмотренных настоящими Требованиями. 

Требования № 157 являются обязательными для выполнения органами исполнительной власти государств-членов, уполномоченными органами по карантину растений, органами местного самоуправления, юридическими лицами, физическими лицами (в том числе зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей), деятельность которых связана с производством, заготовкой, переработкой, транспортировкой, хранением, реализацией и использованием подкарантинной продукции (пункт 14).

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что Управление является территориальным органом Россельхознадзора, осуществляющим карантинный фитосанитарный контроль (надзор) за выполнением юридическим лицом Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции на таможенной территории Евразийского экономического союза, действие которых на неё распространяется.

В полномочиях Управления прямо предусмотрена обязанность в случае установления заражения (засорения) карантинными объектами подкарантинной продукции, ввозимой на таможенную территорию Союза и перемещаемую по таможенной территории Союза партии (часть партии) подкарантинной продукции, в которых были выявлены карантинные объекты, по результатам исследования ее образцов (проб) предложить собственнику продукции принять меры в отношении заражённой продукции в соответствии с действующим законодательством.

Оспариваемое по настоящему делу уведомление о принятии мер к подкарантинной продукции выдано заинтересованным лицом в рамках государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), целями которого является обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов, обеспечение соблюдения карантинных фитосанитарных требований, предупреждение и пресечение нарушений требований законодательства Российской Федерации в области карантина растений, выполнение международных обязательств и соблюдение законодательства государств-импортеров, государств - членов Таможенного союза в области карантина растений.

Основанием для вынесения оспариваемого Уведомления явились Акт государственного карантинного контроля № 710102141122001 от 14.11.2022, составленный главным государственным инспектором Управления ФИО3 в присутствии представителя Общества ФИО4 и заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции Брянского органа инспекции федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее – ФИО5 ФГБУ «ВНИИЗЖ») от 14.11.2022 № 016477-105-22, выданному на основании протокола исследований (испытаний) № 016477-105-22ПТ от 14.11.2022 ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ», согласно которым в подкарантинной продукции: зерно пшеницы мягкой продовольственной, происхождение: Казахстан, 20 тонн, отправитель: КХ ФИО6, получатель: ООО «Черный хлеб» выявлен карантинный вредный объект – «Возбудитель карликовой головни пшеницы (Tilletia contraversa Kuehn), что нарушает единые карантинные фитосанитарные требования к подкарантинной продукции, предусмотренные: ч. 1 ст. 15, ч. 3, ч. 5 ст. 22, ч. 1 ст. 32 Закона № 206-ФЗ, п.п. 4-5 Единых карантинных фитосанитарных требований, утвержденных решением Совета ЕЭК № 157

Кроме этого, с целью управления фитосанитарным риском после проведения испытаний в ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» часть образца, согласно мероприятиям по идентификации фитосанитарного риска по заявке от 14.11.2022 № 016477-105-22, была направлена и исследована в испытательном лабораторном центре Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр карантина растений» (далее - ИЛЦ ФГБУ «ВНИИКР»).

Протоколом исследований (испытаний) ИЛЦ ФГБУ «ВНИИКР» от 14.11.2022 № 1046-о.1.22 также подтверждено выявление карантинного вредного объекта – возбудителя карликовой головни пшеницы.

Таким образом, факт нарушения ООО «Черный хлеб» единых карантинных фитосанитарных требований к подкарантинной продукции, предусмотренных международным, так и национальным законодательством установлен административным органом и подтверждается: предоставлением ИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ», ОИ ФГБУ «ВНИИЗЖ» информации во ФГИС «Аргус-Лаборатория»; ФГИС «Аргус-Фито»; протоколом исследований (испытаний) ИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 14.11.2022 № 016477-105-22ПТ; заключением ИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 14.11.2022 № 016477; протоколами исследований (испытаний) ИЛЦ ФГБУ «ВНИИКР» от 07.03.2023 № 1046-о.1.22-2 и от 07.03.2023 № 1159-и.1.22-2 взамен соответственно протоколам исследований (испытаний) ИЛЦ ФГБУ «ВНИИКР» от 14.11.2022 № 1046-о.1.22 и от 28.12.2022 № 1159 – п.1.22; протоколом исследований (испытаний) ИЛЦ ФГБУ «ВНИИКР» № 284-и.1.23 от 04.04.2023; Заключением о карантинном фитосанитарном состоянии ОИ Московского филиала ФГБУ «ВНИИКР» от 05.04.2-23 № 025309-023-23; Экспертным заключением ОИ Воронежского филиала ФГБУ «ВНИИКР» от 05.04.2023 № 003-23 ЭЗ; протоколом исследований (испытаний) ИЛЦ ФГБУ «ВНИИЗЖ» № 004793-105-23ПТ от 04.04.2023, Экспертному Заключению Брянского ОИ ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 04.04.2023 № 018-23 ЭЗ.

Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в отношении подкарантинной продукции поступающей из Республики Казахстан, осуществляется на основании Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 (далее – Положение № 318).

Таким образом, требования п.п. 4.3 – 4.4, пп. 3 п. 4.4.3 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденные Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 318, ссылка на которые содержит п. 1 Уточнений заявленных требований Обществом, не могут быть применены при осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в отношении перемещаемой по таможенной территории Евразийского экономического союза подкарантинной продукции.

Суд также отклоняет доводы заявителя о том, что  выдача Уведомления о принятии мер в отношении подкарантинной продукции не предусмотрена действующим законодательством, как противоречащий Федеральному закону от 03.10.2014 № 279-ФЗ «О ратификации Договора о Евразийском экономическом союзе» положения Договора «О Евразийском экономическом союзе», подписанного в г. Астане 29.05.2014, и Положению о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского Экономического Союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 № 318, а также пунктом 1 части 5 статьи 15 и части ч.1 ст. 24 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» .

 При этом суд исходит из того, что из совокупности норм международного и национального законодательства следует, что обязанность должностного лица Управления предложить собственнику продукции по его выбору принять меры к перемещаемой по таможенной территории Союза подкарантинной продукции, возникает в случае выявления карантинного объекта (заражения подкарантинной продукции), включенного в единый перечень карантинных объектов Союза.

Обязательные требования, предусмотренные ч. 1 ст. 15, ч. 3, ч. 5 ст. 22 Закона № 206-ФЗ, послужившие основанием для выдачи оспариваемого Уведомления, изложены в главе 4 «Обеспечение карантинной фитосанитарной безопасности» Закона № 206-ФЗ. 

Карантинная фитосанитарная безопасность Российской Федерации в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 206-ФЗ представляет собой состояние защищенности территории Российской Федерации от рисков, возникающих при проникновении на нее и (или) распространении по ней карантинных объектов.

Заражение - наличие в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах жизнеспособных вредных организмов, характерных для определенного вида подкарантинной продукции, для подкарантинных объектов (п. 11 ст.2 Закона № 206-ФЗ)

Согласно п. 6 статьи 2 Закона № 206-ФЗ вредный организм - жизнеспособное растение любых вида, сорта или биологического типа, животное либо болезнетворный организм любых вида, биологического типа, которые способны нанести вред растениям или продукции растительного происхождения.

Карликовая головня пшеницы включена в Единый перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 158 (С изменениями и дополнениями от 08.08.2019 (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 08.08.2019 № 74). 

Карликовая головня пшеницы – это болезнь растения, которую вызывает головневый гриб Tilletia controversa J.G. Kuhn.

Возбудитель карликовой головни пшеницы поражает растения родов Triticum (пшеница), Triticale (тритикале), Secale (рожь) и Hоrdeum (ячмень), а так же дикорастущие злаки (пырей, колосняк, райграс, лисохвост, овсяница и др.).

При поражении карликовой головнёй урожайность зерновых падает, ухудшаются товарные, хлебопекарные и биохимические качества зерна и муки. Ввоз и распространение карликовой головни на территории Российской Федерации может привести к закрытию страны для экспорта зерна.

Предложенные Управлением меры о принятии мер в отношении подкарантинной продукции направлены на недопущение и минимизирование негативных последствий распространения карантинных объектов. 

Таким образом, установленная законом мера в виде направления Уведомления о принятии мер в отношении подкарантинной продукции, зараженной карантинным объектом, в связи с нарушением п. 4 Требований № 157, предъявляемых к подкарантинной продукции на таможенной территории Евразийского экономического союза, носит ускоренный защитный и обеспечительный характер - она применяется органами государственного контроля (надзора) при наличии достоверных сведений (документов), подтверждающих несоответствие продукции нормативным требованиям, и в случаях, когда промедление в принятии данной меры способно повлечь причинение вреда вред растениям или продукции растительного происхождения, а также проникновение и распространение на таможенной территории Евразийского экономического союза карантинных объектов. 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при вынесении Уведомления Управление действовало во исполнение п. 3.15 Положения № 318 и в пределах полномочий, предоставленных п. 5 разд. I Требований № 157.

Примененная к Обществу мера также не является несоразмерной и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающая права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку в её основе лежит публично-значимая цель: карантинная фитосанитарная безопасность Российской Федерации, выдача оспариваемого Уведомления направлена на достижение указанной цели, а принятие одной из предложенных в Уведомлении мер способно обеспечить ее эффективное достижение, а ограничения деятельности общества, обусловленные выдачей Уведомления, соответствуют характеру допущенных нарушений (не нарушают баланс частных и публичных интересов).

Заявитель, ссылаясь на Заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции ФГБУ «Центр оценки качества зерна и продуктов его переработки» от 24.11.2022 № 003608-114-22 (далее – Заключение от 24.11.2022), утверждает, что в исследуемой партии зерна пшеницы мягкой продовольственной, происхождения Казахстан, карантинные объекты Индийская (карнальская) головня пшеницы и Карликовая головня пшеницы не выявлены.

Однако, указанный довод заявителя отклоняется судом, как несостоятельный, поскольку исследование образцов пшеницы продовольственной мягкой, получателем которой является ООО «Черный хлеб», и в которой впоследствии установлены несоответствия, проводились в Тульском отделе карантина растений и качества семян ФИЛ ФГБУ ВНИИЗЖ, которое аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (центра) с 10.07.2015 и ежегодно, в установленном законом порядке успешно подтверждает свою компетенцию.

В соответствии с п. 2 Приложением № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанном в г. Астане 29.05.2014:

• «аккредитация» - официальное признание органом по аккредитации компетентности органа по оценке соответствия (в том числе органа по сертификации, испытательной лаборатории (центра)) выполнять работы в определенной области оценки соответствия.

• «орган по аккредитации» - орган или юридическое лицо, уполномоченные в соответствии с законодательством государства-члена на проведение аккредитации;

Согласно пункту 127 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94- лаборатория должна быть аккредитована органом по аккредитации государства-члена иметь оборудование, позволяющее правильно провести лабораторное исследование, включая обеспечение чувствительности определения, позволяющей выявить максимально допустимую концентрацию организма или соединения, на наличие которого проводится исследование.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Закона о карантине растений лабораторные исследования в области карантина растений в целях установления соответствия состояния подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, уполномоченными и подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ФГБУ «ВНИИЗЖ» является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» аккредитована в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории с 10.07.2015 (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ТТ04). 

Согласно аттестату аккредитации № RA.RU.21ТТ04 ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ»аккредитована на соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее – ГОСТ ИСО/МЭК 17025) на техническую компетентность и независимость Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация) в качестве испытательной лаборатории (центра). В 2021 году ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» подтвердила компетентность и расширила область аккредитации (приказ от 13.11.2021 №ПК1-1346).

ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» соответствует требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025 и осуществляет свою деятельность строго в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 16.11.2020 № 707 «Об утверждении Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации».

В части проведения испытаний ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» пользуется методами строго в соответствии с действующей и утвержденной в национальной системе аккредитации областью аккредитации.

Следовательно, в рамках утвержденной области аккредитации ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» является технически компетентным для проведения лабораторных исследований, что подтверждает законность и достоверность полученных результатов проведенных исследований.

ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» при проведении лабораторных исследований в рамках осуществления государственного надзора (контроля) применяются методы контроля, непротиворечащие пункту 4 Приложения 9 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанном в г. Астане 29.05.2014, статье 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 – ФЗ «О техническом регулировании», пункту 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – 412-ФЗ) и положениям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ).

Методы являются метрологически аттестованными, внесены в действующую область аккредитаций ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ», применение которых в рамках осуществления карантинного фитосанитарного надзора легитимно и обосновано.

В качестве методики испытаний ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» для определения Возбудителя карликовой головни пшеницы в исследуемом образце применено Методическое руководство по лабораторной карантинной экспертизе растительных материалов и почвы, под ред. ФИО7 Т.И.М. Министерство Сельского хозяйства СССР, 1960 г., стр. 69-70, Определитель болезни растений. М.Б. Ахремович, ФИО8. Сельхогид. 1956 г., стр. 16, включенные в утвержденную область аккредитации ФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» под №28.

Протокол исследований (испытаний) ИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 14.11.2022 № 016477-105-22ПТ, заключение ИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 14.11.2022 № 016477, на которых основаны требования уведомления, и протокол исследований (испытаний) ФГБУ «Центр оценки качества зерна» № 003608-114-22 без указания даты, заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции ФГБУ «Центр оценки качества зерна» от 24.11.2022 № 003608-114-22 по результатам отбора проб не обладают равной доказательственной силой, поскольку при отборе проб образца, оформленном актом № 10565 от 07.11.2022, присутствовал представитель Общества (это следует из содержания акта), тогда как отбор проб для проведения независимого лабораторного анализа карантинного состояния партии зерна осуществлялся обществом самостоятельно, в одностороннем порядке (должностные лица Управления при отборе данного образца подкарантинной продукции не присутствовали), а, следовательно, они не могут однозначно подтверждать, что проведены испытания именно той продукции, пробы и образцы которой были отобраны Управлением.

В соответствии с Актом от 07.11.2022 № 10565, составленным главным государственным инспектором ФИО3, отбор проб и образцов подкарантинной продукции (далее – Акт отбора) произведен в соответствии с ГОСТ 12430-2019 «Карантин растений. Методы и нормы отбора образцов подкарантинной продукции при карантинном фитосанитарном досмотре и лабораторных исследований» в присутствии представителя по доверенности Общества ФИО4. Замечания на Акт отбора от ООО «Черный хлеб» не поступали.

В силу с п. 5.2.1 ГОСТ 12430-2019 персонал, осуществляющий отбор образцов, должен иметь агрономическое или биологическое образование и пройти обучение методам отбора образцов.

Полномочия и квалификация главного государственного инспектора ФИО3 в части отбора проб продукции подтверждена документально: должностным регламентом главного государственного инспектора отдела государственного фитосанитарного надзора по Тульской области, утвержденный Руководителем 26.02.2021 (пп. 8.2.3, п. 11, 13), а также удостоверением о повышении квалификации № 000823, выданным ФГБУ «Всероссийский центр карантина растений» на имя ФИО3 о прохождении курса по программе: «Отбор (методы и нормы отбора) образцов подкарантинной продукции при карантинном фитосанитарном досмотре и лабораторных исследованиях с целью установления карантинного фитосанитарного состояния. ГОСТ 12430-2019».

Отбор же проб подкарантинной продукции с целью направления в ФГБУ «Центр оценки качества зерна и продуктов его переработки» проводился ООО «Чёрный хлеб» 21.11.2022 уже после завершения процедуры карантинного фитосанитарного контроля (надзора). 

В соответствии с письмом ФГБУ «Центр оценки качества зерна» от 14.03.2023 № 45-07/1339 «для выдачи заключения о карантинном фитосанитарном состоянии продукции идентификация партии пшеницы не проводилась, т.к. не заявлялась и не являлась необходимой. Вся информация, указанная в протоколе испытаний и заключении о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции в отношении партии пшеницы, была предоставлена заказчиком».

Результаты исследований ИЛЦ ФГБУ «ВНИИКР», зафиксированные в Протоколах (испытаний) от 14.11.2022 № 1046-о.1.22, от 28.12.2022 № 1159 – п.1.22, которыми подтверждено выявление карантинного вредного объекта – возбудителя карликовой головни пшеницы, под сомнение Обществом не ставятся.

Таким образом, заключение ФГБУ «ЦОКЗ» от 24.11.2022 № 003608-114-22 не опровергает достоверность данных Заключения ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 14.11.2022 № 016477-105-22.

Следовательно, довод Общества со ссылкой Заключение ФГБУ «Центр оценки качества зерна» о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 24.11.2022 № 003608-114-22 не подтверждает соответствии карантинного фитосанитарного состояния поступившей подкарантинной продукции, является несостоятельным, противоречит как фактическим обстоятельства дела, так и положениям документов, входящих в право Союза, и единым карантинным фитосанитарным требованиям к карантинной продукции, производимой и обращаемой на таможенной территории ЕАЭС, и, как следствие, в силу ст. 65 АПК РФ является недоказанным.

Доказательств необоснованности изложенных выше доводов заинтересованного лица заявителем в материалы настоящего дела не представлено.

При принятии решения суд также исходит из того, что в  период с 23.03.2023 по 05.04.2023 на основании решения от 17.03.2023  № 24-Рфк, согласованного 20.03.2023 Прокуратурой Тульской области, в отношении ООО «Черный хлеб» проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального карантинного фитосанитарного контроля (надзора) (акт проверки от 05.04.2023 № 71-01/фито-17).

Из Акта проверки следует, что в складе № 1 по адресу: по адресу: Тульская область, Алексинский район, Алексинский район, д. Соломасово, ООО «Черный хлеб» разместило 80 биг-бегов, массой 80 т зерна пшеницы, прибывших из Республики Казахстан (со слов заместителя генерального директора ФИО9)

В период с ноября 2022 года по март 2023 года в сопровождении фитосанитарных сертификатов от 28.10.2022 № О711/202210280411778727, от 14.12.2022 № О715/202212140021813802/1, от 20.01.2023 № QZ5/202301200210007916/1, от 22.02.2022 № QZ5/202302220250024304/1. Маркированные ярлыки или маркировочные знаки на упаковке (биг-бег) отсутствуют, что не позволяет идентифицировать партии № 1, № №2, № 3, № 4 зерна пшеницы.

Партии зерна пшеницы, со слов заместителя генерального директора ООО «Черный хлеб» ФИО9, поступившие из Республики Казахстан 07.11.2022, 20.12.2023, 25.01.2023, 01.03.2023 хранятся в одном складе, не изолированно друг от друга.

29.03.2023 произведен отбор проб образцов зерна пшеницы от 1 и 2 партий, на которые указал заместителя генерального директора ООО «Черный хлеб» ФИО9 (акт отбора проб (образцов) от 29.03.2023). Пробы (образцы) помещены в сейф-пакеты: с/п 82783516 – ФГБУ «ВНИИКР» (1 кг); с/п 82783515 – ФГБУ «ВНИИЗЖ» (1 кг). и направлены в ФГБУ «ВНИИЗЖ» по адресу: Тула, ул. Оборонная, 93-а; ФГБУ «ВНИИКР» по адресу: 

<

...> для проведения гербологической, энтомологической и микологической экспертизы (поручения о проведении экспертизы от 29.03.2023).

Поручениями о проведении экспертиз от 29.03.2023 б/н перед экспертными организациями: ФГБУ «ВНИИЗЖ» и ФГБУ «ВНИИКР» поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли данная партия зерна пшеницы фитосанитарным требованиям Российской Федерации?

2. Какие вредные организмы (в том числе карантинные), имеющие значение для Российской Федерации, выявлены в ходе экспертизы?

Согласно Заключению о карантинном фитосанитарном состоянии Органа инспекции Московского филиала ФГБУ «ВНИИКР» от 05.04.2-23 № 025309-023-23, выданного на основании протокола исследований (испытаний) ИЛЦ ФГБУ «ВНИИКР» № 284-и.1.23 от 04.04.2023 вновь установлено: в образцах зерна пшеницы (шифр образца (пробы) 284-и.23-2 с/п 82783516) выявлен объект: Карликовая головня пшеницы Tilletia controversa Kuhn, в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 158 внесен в перечень карантинных объектов. Проанализированная продукция не соответствует фитосанитарным требованиям Российской Федерации.

В соответствии с Экспертным заключением органа инспекции Воронежского филиала ФГБУ «ВНИИКР» от 05.04.2023 № 003-23 ЭЗ в образце зерна пшеницы шифр 284-и.23-2 при проведении микологических исследований (испытаний) выявлен возбудитель болезни растений, карликовой головни пшеницы Tilletia controversa Kuhn, что не соответствует карантинным фитосанитарным требованиям Решения Совета ЕЭК от 30.11.2016 № 157  и Решению Совета Евразийской ЕЭК от 30.11.2016 № 158.

Согласно Экспертному Заключению Брянского ОИ ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 04.04.2023 № 018-23 ЭЗ на основании протокола исследований (испытаний) ИЛЦ ФГБУ «ВНИИЗЖ» № 004793-105-23ПТ от 04.04.2023 установлено, что образец зерно пшеницы (с/п 82783515) не соответствует требованиям Решения Совета ЕЭК от 30.11.2016 № 157 «Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза» и Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 158 «Об утверждении единого перечня карантинных объектов Евразийского экономического союза» в части микологических показателей. Выявлены возбудители болезней растений: Возбудитель карликовой головни пшеницы Tilletia controversa Kuhn, являющийся карантинным объектом для Российской Федерации.

Таким образом, полученные в ходе внеплановой выездной проверки доказательства выявления Карликовой головни пшеницы (Tilletia controversa Kuhn) в зерне пшеницы мягкой, поступившей из Республики Казахстан, в адрес ООО «Черный хлеб» в сопровождении фитосанитарного сертификата от 28.10.2022 № О711/202210280411778727, подтверждают обоснованность оспариваемого Уведомления.

Доводы же Общества сводятся к переоценке доказательств, полученных Управлением в ходе осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) за соблюдением Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции на таможенной территории Евразийского экономического союза, и иному толкованию законодательства, и не исключают объективной стороны нарушения действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого Уведомления. 

При этом непринятие ООО «Черный хлеб» обязательных мер в отношении подкарантинной продукции, указанных в Уведомлении № С2974565 от 14.11.2022, ставит под угрозу обеспечение карантинной фитосанитарной безопасности территории Российской Федерации от рисков, возникающих при проникновении на нее и (или) распространении по ней карантинного объекта: карликовой головни пшеницы.

Предложенные Управлением меры о принятии мер в отношении подкарантинной продукции направлены на недопущение и минимизирование негативных последствий распространения карантинных объектов. 

В соответствии с Международным стандартом по фитосанитарным мерам МСФМ № 13 Руководство по нотификации о несоответствии и экстренном действии (далее – Руководство по нотификации) выявление регулируемых вредных организмов относится к серьезным случаям несоответствия, требующие фитосанитарного действия и нотификации.

Серьезные случаи несоответствия импортируемого груза фитосанитарного требованиям должны быть нотифицированы экспортирующей стране (п. 4 Руководство по нотификации).

20.01.2023 (исх. № ФС-АК-5/1214) Россельхознадзор в адрес и.о. Председателя Комитета государственной Инспекции в агропромышленном комплексе Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан ФИО10 направил нотификацию относительно двух партий подкарантинной продукции (в том числе спорной партии (фитосанитарный сертификат от 28.10.2022 № 0711/202210280411778727): зерно пшеницы мягкой продовольственное, происхождение: Казахстан, общим объемом 40 тонн, поступившей в адрес ООО «Черный хлеб», в связи с выявлением карантинного вредного объекта – возбудителя карликовой головни пшеницы (Tilletia contraversa Kuehn).

На Предостережение Управления № ПМ – 01/358, объявленное 24.11.2022 ООО «Черный хлеб», с предложением принять меры по соблюдению обязательных требований ч. 1 ст. 15, ч. 3, ч. 5 ст. 22, ч. 1 ст. 32 Закона № 206-ФЗ, п.п. 4-5 Единых карантинных фитосанитарных требований, утвержденных решением Совета ЕЭК № 157, а именно: осуществлять ввоз, процесс производства, хранения, перевозки, реализации подкарантинной продукции с соблюдением карантинных фитосанитарных требований, в порядке, предусмотренном п. 19 Положением о федеральном государственном карантинном фитосанитарном контроле (надзоре), утвержденным Постановление Правительства РФ от 25.06.2021 № 995, Обществом возражения не подавались. 

Согласно письму ООО «Черный хлеб» от 30.12.2022 № 665 (вх. № УФС-Ф/13521 от 30.12.2022) в ответ на Уведомления «О принятии мер в отношении подкарантинной продукции» № С2974565 от 14.11.2022 и № С2974583 от 29.12.2022 Общество обратилось с просьбой разрешить проведение работ по обеззараживанию подкарантинной продукции термическим методом (сушка при температуре 80°С) собственными силами на оборудовании: зерносушилка Fratelli Pedrotti S 120.

09.02.2023 ООО «Черный хлеб» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) обратилось в Россельхознадзор с заявлением № 2469941497 о предоставлении лицензии на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию термическим методом

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания недействительным оспариваемых решений необходимо наличие двух указанных условий одновременно.

В данном случае судом установлено, что оспариваемый акт и действие заинтересованного лица нормам действующего законодательства не противоречат.

Нарушение своих прав и законных интересов данными актами в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявитель также не доказал.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом указанные обстоятельства не установлены, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя. Поскольку судебная экспертиза по настоящему делу не назначалась, денежные средства, внесенные на депозит суда за ее проведение, подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Возвратить ООО"ЧЁРНЫЙ ХЛЕБ" с депозита Арбитражного  суда города Москвы денежные средства в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, уплаченные по платежному поручению № 196 от 20.03.2023 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова