АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19394/2021

г. Ярославль

26 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙДЕЛО" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   133029.00  руб.,                                      

 

при участии

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.12.2021, удостоверение адвоката 76/321, ФИО3 директор по паспорту, Выписке из ЕГРЮЛ, Решению единственного участника от 25.10.2019 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙДЕЛО" о взыскании 133029.00  руб.

Определением суда от 25.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признает, ссылается, что поставка свай истцом на объект в период после 08.03.2019 года по 18.03.2019 исключила объективную возможность исполнить обязательства по договору подряда в установленный срок. не признавая исковые требования, заявил ходатайство о применении ст.  333 Гражданского кодекса РФ относительно неустойки. Поддерживает доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца документов, судом отклонено.

Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания по делу.

Ходатайство об отложении судом рассмотрено и отклонено по причине отсутствия правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод, что в остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд, приняв во внимание указанные обстоятельства, приходит к выводу, что отложение рассмотрения иска в настоящем случае приведет к необоснованному затягиванию дела  и нарушению баланса сторон, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства и, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 19.05.2022 и 26.05.2022 в 16 ч. 20 мин.

Информация о перерывах в судебном заседании была размещена в сети Интернет.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, суд установил следующее.

21.12.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой" /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "СтройДело" /Субподрядчик/ заключен договор № 73/12/18с, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.5, 3.6, 6.4 которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик выполняет  в соответствии с проектной документацией, действующими строительными нормами и правилами следующие работы на строительстве в жилом комплексе сблокированных домов на территории МКР № 2 жилого района "Тверицы" между Тверицкой набережной и ул. Стопани (участок 5П дома № 1(34), 2(35), 3(36), 4(37), 5(43), 6(44), 7(45),8(46), Участок 6П дома № 1(38), 2(39), 3(40), 4(41), 5(42) - итого 13 домов).

В п. 1.1 стороны предусмотрели работы: забивка контрльных свай по факту; испытания контрольных свай динамической нагрузкой по факту; забивка свай (выполнение свайного поля): свая С50.30-6.1 количество по факту.

В п. 1.2 стороны предусмотрели, что поставку свай на строительную площадку (приобъектный склад) осуществляет Подрядчик, разгрузку свай к местам забивки осуществляет Субподрядчик. 

В п. 5.2 договора стороны установили, что Подрядчик обязуется закупить и доставить на объект сваи (марки в соответствии с проектом).

Субподрядчик приступает к работам 21.12.2018, срок окончания строительно-монтажных работ - 08.03.2019 (п. 2.1, 2.2).

Согласно пункту 3.1. Договора, стороны согласовали стоимость выполнения работ в размере 1 478 100,00 рублей, в т.ч. НДС 20 %. 

В соответствии с пунктом 2.2. Договора срок окончания строительно-монтажных работ - 08.03.2019г.

Работы, указанные в Договоре, Субподрядчиком выполнены ответчиком, сторонами подписаны акты выполненных работ № 01 от 28.02.2019 на сумму 909 000 руб. и № 02 от 26.03.2019 на сумму 567 600руб.

Согласно пункту 6.4. Договора, при нарушении Субподрядчиком сроков выполнения работ по Договору Подрядчик имеет право требовать от Субподрядчика пени в размере 0,5 % от стоимости настоящего Договора, указанного в п. 3.1, за каждый день просрочки. Сумма пени на 24.02.2021 г. составляет 133 029,00 рублей.

24 февраля 2021 года в адрес ответчика была  направлена Претензия с предложением оплатить сумму пени, за просрочу выполнения работ. Ответа от ответчика не поступило. 

Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ?силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ ?по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Согласно п. 2.2 договора срок окончания строительно-монтажных работ - 08.03.2019.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 08.03.2019 по 26.03.2019.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.  Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Суд учитывает доводы ответчика о просрочке кредитора в части ненадлежащего исполнения обязанности  по поставке свай.

Исходя из условий договора предметом договора является выполнение работ по забивке контрольных свай по факту. Поставка свай на строительную площадку в соответствии с пунктом 1.2 осуществляет Подрядчик (истец). В силу пункта 5.2.5 Подрядчик (истец) обязуется закупить и доставить на объект сваи.

Как следует из материалов дела, документы о качестве свай датированы, в том числе 05.03.2019, 06.03.2019, 13.03.2019, 14.03.2019, 15.03.2019, 18.03.2019 года, таким образом, заказчик (подрядчик, Истец) не обеспечил надлежащим образом возможность выполнения ответчиком обязательств по договору. 

Указанное обстоятельство не позволяло подрядчику в должной мере исполнять свои обязанности по договору. 

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации 2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая явную невозможность исполнения обязательств по договору вследствие неисполнения заказчиком своей обязанности по передаче строительных материалов для выполнения работ, от передачи которых подрядчик был поставлен в зависимость условиями договора, подрядчик не мог приступить к выполнению работ по договору, в силу чего, в данном случае, подлежат применению п. 3 ст. 405 ГК РФ и п. 1 ст. 719 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая завершение работ и предъявление работ к сдаче актом № 02 от 26.03.2019 года, принимая во внимание поставку свай стороной истца. в том числе 13.03.2019, 14.03.2019, 15.03.2019, 18.03.2019 года, признавая разумным срок исполнения обязательства по забивке свай после их поставки с 19.03.2019 по 25.03.2019 и предъявление работ к сдаче 26.03.2019, суд не усматривает правовых оснований начисления пени по 26.03.2018.

Оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пени суд не усматривает.

Принимая во внимание, что заявленное исковое требование первоначально предъявлено в качестве встречного в материалы дела А82-18997/2020, доводы ответчика в отзыве о несоблюдении претензионного порядка отклоняются.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова