/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-22768/2015

1 марта 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей:   Барской А.Л., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Каменское» - Кошкин Д.В. (доверенность от 09.01.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ» - Ключников А.В. (доверенность от 09.01.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью «Каменское» и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2017 года по делу № А33-22768/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Альтергот М.А., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бутина И.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каменское» (ИНН 2436003042, ОГРН 1022400649017, с. Тасеево, Красноярский край, далее - ООО «Каменское», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН 2418001123, ОГРН 1022401358429, с. Филимоново, Красноярский край, далее - ООО «Вега», ответчик), Администрации Канского района Красноярского края (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка № 01 от 04.09.2013 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГОСТ» (далее - ООО «ГОСТ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Каменское» и ООО «ГОСТ» обжаловали их в кассационном порядке, просили решение от 25 июля     2017 года и постановление от 24 октября 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители кассационных жалоб не согласны с выводом судов о том, что ООО «Каменское» не является лицом, заинтересованным в оспаривании договора купли-продажи земельного участка № 01 от 04.09.2013 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Ходатайство ООО «ГОСТ» о приобщении дополнительных доказательств подлежит отклонению, поскольку в силу определенных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции, суд округа не наделен правом по сбору и оценке дополнительных доказательств.

Присутствующие в судебном заседании представители ООО «Каменское» и ООО «ГОСТ» доводы кассационных жалоб подтвердили.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.05.2003 ООО «Каменское» приобрело в собственность сооружение - железнодорожный путь необщего пользования № 10 протяженностью 0,4545 км, условный номер 24-24-16/011/2005-044, начало участка -передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 901, конец участка - упор земляной, по адресу: Россия, Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 46.

Право собственности истца на железнодорожный путь зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством от 05.07.2005 серия ДЦ № 008624.

ООО «Каменское» принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:18:4301012:55, площадью 16 138 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, д. 46 (выписка из ЕГРП от 23.09.2015 № 24-0-1-178/4202/2015-1047).

В ходе рассмотрения дела, на основании договора купли-продажи от 01.11.2015 железнодорожный путь необщего пользования № 10 и земельный участок с кадастровым номером 24:18:4301012:55 был продан ООО «ГОСТ», переход права собственности зарегистрирован 28.12.2015.

ООО «Вега» является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:18:4301012:173, площадью 15 879 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - лесопиление и складирование пиломатериалов, расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 44 (свидетельство от 11.07.2012 24 ЕК 616747).

ООО «Вега» на праве собственности принадлежит железнодорожный путь необщего пользования со стрелочным переводом протяженностью 50 метров, расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 44, сооружение 1 (свидетельство от 27.02.2013 24 ЕК 627665).

Для эксплуатации указанного объекта Администрация предоставила ООО «Вега» в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 24:18:4301012:175, общей площадью 280 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 44а, для размещения части ж/д пути необщего пользования (постановление от 29.08.2013 № 631-пг), между сторонами заключен договор купли-продажи данного земельного участка № 01 от 04.09.2013.

За ООО «Вега» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:18:4301012:175, общей площадью 280 кв.м (свидетельство, выписки из ЕГРП от 22.09.2015, от 24.05.2016).

Земельный участок с кадастровым номером 24:18:4301012:55, ранее принадлежавший истцу, является смежным по отношению к земельному участку ответчика (кадастровый номер 24:18:4301012:175).

В обоснование требований о признании договора купли-продажи земельного участка № 01 от 04.09.2013 и применении последствий недействительности ничтожной сделки ООО «Каменское» указало, что по спорному договору в нарушение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация реализовала, а ООО «Вега» приобрело земельный участок, находящийся под объектом недвижимости истца, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 24:18:4301012:175 расположен передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 901, входящий в состав железнодорожного пути необщего пользования № 10, принадлежавшего ООО «Каменское» на праве собственности.

Основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований послужило отсутствие у ООО «Каменское» заинтересованности в оспаривании договора купли-продажи № 01 от 04.09.2013, поскольку  право собственности на железнодорожный путь необщего пользования № 10 и земельный участок с кадастровым номером 24:18:4301012:55 перешло к ООО «ГОСТ» на основании договора продажи недвижимости от 01.11.2015.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены принятых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительным (в силу ничтожности) договора купли-продажи земельного участка № 01 от 04.09.2013 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, основанием - несоответствие указанной сделки положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В действовавшем на момент заключения оспариваемого договора пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснялось, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В настоящее время в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплена правовая позиция о допустимости предъявления исков о признании недействительной

ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности при условии наличия у истца законного интереса в признании такой сделки недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На истца в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Из совокупного толкования приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций следует, что ООО «Каменское», не являясь участником оспариваемой сделки, должно доказать свою заинтересованность (законный интерес) в признании этой сделки недействительной, то есть обосновать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и интересов, а также как они будут восстановлены при реализации избранного способа защиты.

Обращаясь с иском, ООО «Каменское» указало, что является собственником железнодорожного пути необщего пользования № 10, протяженностью 0,4545 км, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 46.

Названный железнодорожный путь, как указал истец, находится на земельных участках с кадастровыми номерами 24:18:4301012:55 и 24:18:4301012:175, последний из которых передан в собственность ответчику - ООО «Вега» по договору купли-продажи земельного участка № 01 от 04.09.2013, что лишает истца возможности пользоваться соответствующей частью земельного участка.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из совокупного толкования норм закона и разъяснений по их применению, судами верно сделан вывод о том, что реализация такого способа защиты права, как признание сделки приватизации земельного участка недействительной и применении последствий ее недействительности, возможна только титульным собственником объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены.

Между тем, истец по делу - ООО «Каменское», реализовав железнодорожный путь № 10 ООО «ГОСТ» по договору от 01.11.2015 (переход права зарегистрирован в ЕГРП), утратил титул собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, являющимся предметом оспариваемого договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, в отсутствие у ООО «Каменское» охраняемого законом интереса, подлежащего судебной защите посредством признания сделки купли-продажи земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки, правильным является вывод судов об отказе в иске.

Кассационные жалобы доводов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не содержат.

ООО «ГОСТ» в целях защиты своих нарушенных прав не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей кассационных жалоб, в том числе ООО «Каменское», которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2017 года по делу № А33-22768/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от        24 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменское» (ИНН 2436003042, ОГРН 1022400649017) в доход федерального бюджета 3 000 рублей - государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

О.Н. Буркова

А.Л. Барская

М.А. Первушина