ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67721/2023

Дело № А40-298051/22

г. Москва

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Марсала"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2023 года

по делу № А40-298051/22, принятое судьей Гамулиным А.А.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к ООО «Марсала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности и пени,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.11.2022, диплом ДВС 1097459 от 13.04.2001;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.09.2022, диплом ВСВ 1225300 от 28.06.2005; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марсала» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 336.309 руб. 43 коп. за период с 01.10.2020г. по 01.02.2021г., пени в размере 2.922 руб. 28 коп. за период с 06.10.2020г. по 01.02.2021г.

        Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды. № 00-00764 от 06.12.2001г.

        Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 августа 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе. 

        Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и правопредшественником ответчика (ранее ООО «Вайолет», арендатор) заключен договор аренды № 00-00764 от 06.12.2001г., по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 96,1 кв.м по адресу: 

<

...>.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания Участников ООО «Вайолет» № 3 от 12.03.2019г. было принято решение о реорганизации ООО «Вайолет» путем выделения из него нового ООО «Марсала».

В соответствии с передаточным актом от 12.03.2019г. все права, обязательства и делопроизводство по договору аренды № 00-00764/01 от 06.12.2001г. перешли к ООО «Марсала» 04.09.2019г. ООО «Марсала» уведомило Департамент о произведенной реорганизации.

Факт исполнения обязанности арендодателя по передаче помещения арендатору не оспаривается сторонами.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 28.11.2001 по 21.04.2018, по истечении которого договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.5.1 договора, арендная плата вносится ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца.

Порядок изменения размера арендной платы согласован в п. 5.1, п. 5.4 договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 по делу № А40-137007/21-16-952 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате за период по 30.09.2020, а также факт прекращения действия договора на основании договора купли-продажи от 02.02.2021 № 59-6842

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.10.2020г. по 01.02.2021г., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 336.309 руб. 43 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 33-6-145763/22-(0)-1 от 11.04.2022 с требованием оплатить сумму долга (л.д. 28). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в дело доказательства, проверив расчет исковых требований, и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из того, что истец доказал обстоятельство не исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2020г. по 01.02.2021г. и требования по иску удовлетворил.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как указано выше, ответчик является арендатором нежилого помещения общей площадью 96,1 кв.м расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора аренды № 00-00764 от 06.12.2001г., заключенного с Департаментом.

ООО «Марсала» отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном ФЗ от 24.07.2007 №209-ФЗ, и имело преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения, 21.02.2019г. ответчик обратился в Департамент с заявлением о приобретении арендуемого имущества, а также ответчик повторно 05.07.2019г. обратился с заявлением о выкупе арендуемого здания.

Поскольку Департамент письмом от 22.07.2019г. № ДГИ-1-55241/19-1 отказал ответчику в предоставлении государственной услуги о выкупе арендуемого имущества, ответчик обратился с иском в суд об обязании Департамента заключить договор купли-продажи.

Вступившим 02.02.2021г. в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020г. по делу № А40-236393/19 суд требования арендатора удовлетворил, обязав Департамент заключить с ответчиком договор купли-продажи спорного имущества на определённых условиях.

Решение суда вступило в законную силу - 02.02.2021г.

Данные обстоятельства установлены в рамках дела № А40-236393/19, что в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, и не подлежит повторному доказыванию.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Департамент городского имущества города Москвы должен был направить ответчику проект договора купли-продажи не позднее – 15.05.2019г.

Ответчик обратился с заявлением о выкупе 21.02.2019г., срок рассмотрения заявления 85 дней, договор с оценщиком должен быть заключен в срок до 21.04.2019г. (2 месяца), решение об условиях приватизации до 05.05.2019г. (2 недели), проект договора купли-продажи Департамент должен был направлен арендатору не позднее - 15.05.2019 (10 дней).

Учитывая положения ч.3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ Департамент городского имущества должен был обеспечить заключение договора купли-продажи арендуемого имущества, с учетом разумного срока на подписание договора купли-продажи, не позднее 15.06.2019г.

Так как решением суда по делу № А40-236393/19 суд обязал Департамент заключить с ответчиком договор купли-продажи спорного имущества на определённых условиях, соответственно ответчик не обязан производить оплату арендной платы с даты, отказа в выкупе помещения с 22.07.2019г. т.к у ответчика имелось преимущественное право выкупа помещения на дату обращения с заявлением в Департамент имущества города Москвы.

Учитывая факт незаконного отказа со стороны Департаментом в выкупе имущества в отсутствие вины ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления арендной платы за спорный период, т.к в случае своевременного совершения Департаментом действий по заключению договора купли-продажи в установленный законом срок ответчик приобрел бы право собственности на нежилое помещение, и, соответственно, не нес бы дополнительных расходов, связанных, с уплатой арендной платы за его пользование в названный срок.

По причине неправомерных действий Департамента, выразившихся в незаконном отказе в предоставлении государственной услуги по выкупу арендуемого помещения, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в отношении ООО «Марсала» излишне начислена арендная плата по договору аренды.

В связи с чем, апелляционный суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании долга за период с 01.10.2020г. по 01.02.2021г. в размере 336.309 руб. 43 коп. и пени в размере 2.922 руб. 28 коп. за период с 06.10.2020г. по 01.02.2021г., поскольку ответчиком не допущено нарушения обязанности по внесению арендной платы за спорный период в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца, т.к Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по иску с истца не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст.  4, 9, 65-66, 69, 110, 170, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,   

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2023 года по делу№ А40-298051/22 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «Марсала» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                  Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                            Бондарев А.В.

 

                                                                                                                     Панкратова Н.И.