ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-9519/2024

г. Воронеж

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля 2025 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено   17 февраля 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Атисковой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Донская индейка»: ФИО4, представитель по доверенности от 23.04.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ.

от общества с ограниченной ответственностью «Аскор»: представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аскор» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2024 по делу № А14-9519/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донская индейка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аскор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 8-12/2022 в размере 8 786 837,78 руб., штрафной неустойки по договору № 8-12/2022 в размере 15 757,75 руб.; штрафной неустойки по договору №3-10/2023 от 03.10.2023 в размере 492 412 руб. 91 коп. за период с 02.04.2024 по 27.06.2024 (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донская индейка» (далее - истец, ООО «Донская индейка») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аскор» (далее - ответчик, ООО «Аскор») взыскании 15 757 750 руб. 61 коп. задолженности по оплате Товара по Договору №8-12/2022 от 08.12.2022, 60 838,95 Евро (по официальному курсу Центрального Банка РФ, установленному на момент фактического погашения задолженности) задолженности по оплате Товара по Договору №3-10/2023 от 03.10.2023, штрафной неустойки на задолженность по оплате Товара по Договору №8-12/2022 от 08.12.2022 в размере 0,1% от суммы задолженности, т.е. в размере 15 757 руб. 75 коп., штрафной неустойки на задолженность по оплате Товара по Договору №3-10/2023 от 03.10.2023 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 02.04.2024 по 31.05.2024, т.е. в сумме в рублях, эквивалентной 3650,34 Евро по официальному курсу Центрального Банка РФ, установленному на момент фактического погашения задолженности.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору № 8-12/2022 в размере 8 786 837,78 руб., штрафной неустойки по договору № 8-12/2022 в размере 15 757,75 руб.; штрафной неустойки по договору №3-10/2023 от 03.10.2023 в размере 492 412 руб. 91 коп. за период с 02.04.2024 по 27.06.2024.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на неправильное распределение судом первой инстанции государственной пошлины, с учетом уменьшения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, ссылается на то, что не был уведомлен об изменении исковых требований истцом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

От ООО «Донская индейка» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения, указывает на то, что уведомлял ответчика об уточнении исковых требований посредством электронной почты. Кроме того, указывает на правомерность взыскания начисленной суммы неустойки.

Представитель ООО «Донская индейка» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между 08.12.2022 между ООО «Донская Индейка» (поставщик) и ООО «Аскор» (покупатель) был заключен договор поставки № 8-12/2022, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю в течение 2023 года товар: однодневных индюшат кросс Хайбрид Конвертер (товар) и передавать ему право собственности на указанный Товар, а Покупатель обязался принимать указанный Товар и платить за него покупную цену (пункт 1.1 договора № 8-12/2022).

Согласно пункту 1.2 договора № 8-12/2022 от 08.12.2022 количество и сроки поставки товара, указанного в п. 1.1. данного договора согласовано сторонами в графике поставок, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, с учётом возможных корректировок, которые должны подписываться сторонами в виде дополнительных соглашений к договору.

Цена Товара, предусмотренного пунктом 1.1. настоящего договора составляет 3,09 Евро, в том числе НДС 10% за 1 голову независимо от пола (пункт 4.1 договора № 8-12/2022 от 08.12.2022).

03.10.2023 сторонами согласно пункту 2 дополнительному соглашению №2 от 03.10.2023 к договору поставки № 8-12/2022 от 08.12.2022 изменена редакция пункта 4.1 пункт 4.1. договора: «Цена на товар устанавливается в размере 2,9 Евро, в том числе НДС 10% за 1 голову независимо от пола».

Пунктом 4.5. договора № 8-12/2022 от 08.12.2022 предусмотрено, что оплата производится покупателем в адрес продавца за каждую партию в течение 30 дней с момента получения данной партии цыплят.

Во исполнение обязательства,  поставщик поставил, а покупатель принял товар по товарной накладной №116 от 16.11.2023 на сумму 14 653 520 руб. 06 коп. (эквивалент 134 415 Евро), включая НДС, товарной накладной № 127 от 25.12.2023 на сумму 12 983 427 руб. 12 коп. (эквивалент 134 415 Евро), включая НДС, подписанных сторонами без замечаний и возражений.

Встречное исполнение обязательств ответчиком исполнено частично.

Задолженность по оплате составляет 2 774 323 руб. 49 коп. (эквивалент 25 448,54 Евро). 

Также, 03.10.2023 между ООО «Донская Индейка» (поставщик) и ООО «Аскор» (покупатель) был заключен договор поставки № 3-10/2023, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю в течение 2024 года товар: однодневных индюшат кросс Хайбрид Конвертер (Товар) и передавать ему право собственности на указанный товар, а покупатель обязался принимать указанный товар и платить за него покупную цену (пункт 1.1 договора № 3-10/2023 от 03.10.2023).

Согласно п. 1.2 договора № 3-10/2023 от 03.10.2023 количество и сроки поставки товара, указанного в п. 1.1. данного договора согласовано сторонами в графике поставок, являющемся   неотъемлемой   частью   настоящего   договора,   с   учётом   возможных корректировок, которые должны подписываться сторонами в виде дополнительных соглашений к договору.

Цена товара, предусмотренного п. 1.1. настоящего договора составляет 2,9 Евро, в том числе НДС 10% за 1 голову независимо от пола. Стороны договорились, что оплата должна производиться в рублях (в пересчете по курсу евро Центрального Банка РФ в день совершения платежной операции) на расчетный счет продавца на основании счёта, выставляемого продавцом покупателю (пункт 4.1. Договора № 3-10/2023 от 03.10.2023).

Пунктом 4.5. договора № 3-10/2023 от 03.10.2023 предусмотрено, что оплата производится покупателем в адрес продавца за каждую партию в течение 30 дней с момента получения данной партии цыплят.

Согласно товарной накладной №38 от 02.03.2024 продавец произвёл поставку товара покупателю на сумму 11 772 460 руб. 68 коп. (эквивалент 119 248 Евро), включая НДС, и данный товар был принят покупателем.

Товар, поставленный продавцом покупателю на основании товарной накладной № 38 от 02.03.2024 оплачен покупателем частично в сумме в рублях, эквивалентной 58 409,05 Евро. Задолженность по оплате составляет сумму в рублях, эквивалентную 60 838,95 Евро.

22.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию (информационное письмо) с требованием оплатить сумму задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (пар. §3 договор поставки).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты надлежащей поставки товара и его получения покупателем подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №116 от 16.11.2023, товарной накладной № 127 от 25.12.2023, подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленные печатью организаций.

После возбуждения производства по настоящему делу ответчиком было осуществлено полное погашение образовавшейся задолженности по договору № 3-10/2023 от 03.10.2023, а именно в размере эквивалентном 60 838,95 Евро, а также частичное погашение по договору № 8-12/2022 от 08.12.2022.

ООО «Аскор» признает задолженность по договору № 8-12/2022 от 08.12.2022 в размере 8 786 837 руб. 78 коп., а также начисленные истцом штрафные неустойки по договорам № 8-12/2022 от 08.12.2022 и № 3-10/2023 от 03.10.2023.

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований по настоящему делу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку заявленная истцом сумма основного долга по договору № 8-12/2022 от 08.12.2022 (с учетом уточнений) подтверждена перечисленными доказательствами, признана ответчиком, требования истца о взыскании 8 786 837 руб. 78 коп. задолженности правомерно удовлетворены.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафной неустойки по договору № 8-12/2022 от 08.12.2022 в размере 15 757 руб. коп. и штрафной неустойки по договору № 3-10/2023 от 03.10.2023 в размере 492 412 руб. 91 коп. за период с 02.04.2024 по 27.06.2024 (с учетом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.4. договора № 8-12/2022 установлено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,1 %.

Размер штрафной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на основании п. 7.4. договора № 8- 12/2022 составляет 15 757 руб. 75 коп. (15 757 750 руб. 61 коп. (учитывая частичные оплаты): 100% х 0,1%), что подтверждено материалами дела и признается ответчиком в его письменных пояснениях.

Также, пунктом 7.4. договора № 3-10/2023 установлено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.

Согласно абзацу четвертому пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с учётом того, что ответчиком оплачен товар, поставленный по накладной №38 от 02.03.2024 на сумму в рублях, эквивалентную 60 838,95 Евро, только 27.06.2024 г. размер штрафной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на основании п. 7.4. договора № 3-10/2023 составляет сумму в рублях, эквивалентную 5232,14 Евро по курсу ЦБ РФ на момент фактического погашения задолженности (60 838,95 Евро: 100% х 0,1% х 86 дней).

Курс Евро ЦБ РФ 27.06.2024 - 94,1131 руб.

5232,14 Евро x 94,1131 руб. = 492 412 руб. 91 коп.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет неустойки, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Представленный ответчиком контррасчет произведенного истцом расчета неустойки, противоречит положениям договора, определяющим размер неустойки в сумме рублей, эквивалентной евро, на момент погашения задолженности.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. 

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 45 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) на истца не могут быть возложены судебные расходы, понесенные ответчиком, в случае, когда требование им удовлетворено добровольно в ходе судебного разбирательства, а истец не воспользовался своим правом на отказ от иска.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в арбитражном процессе в порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с разъяснениями п. 26 постановления Пленума № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 постановления Пленума № 1).

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, а также учитывая факт добровольного удовлетворения требований истца в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (задолженность признана ответчиком), сумма государственной пошлины в полном объеме (133 187 руб.) обоснованно отнесена на ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 19 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2024 по делу № А14-9519/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аскор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3