﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64157/2020

Дело № А72-3752/2019

г. Казань

11 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии истца – Юртаевой А.А. лично (паспорт) и представителя истца – Болякина В.А. (доверенность от 01.08.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Юртаевой Арины Александровны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020

по делу № А72-3752/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Юртаевой Арины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «КВФ» о взыскании долга за оказание транспортно-экспедиционных услуг.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юртаева Арина Александровна (далее – истец, ИП Юртаева А.А.) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, с учетом уточнений,  к обществу с ограниченной ответственностью «КВФ» (далее – ответчик, ООО «КВФ») о взыскании долга в размере 294 000 руб. за оказанные услуги по договору от 01.06.2017 № 1929/17-ИП,  неустойку в размере 357 721 руб. за нарушение срока оплаты услуг, о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо - Кобылака Василия Федоровича.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2019 производство по делу прекращено ввиду неподведомственности арбитражному суду, поскольку один из соответчиков - Кобылак В.Ф. - не имеет статуса индивидуального предпринимателя. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены:  ООО «Евроизол», ООО «Теплосберегающие конструкции и материалы», ООО «Партнер-Строй», ООО «ТрансСервис73».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020,  иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что судом не исследованы и не дана оценка представленным истцом доказательствам.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав истца и его представителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.2017 ООО «КВФ» (заказчик) и ИП Юртаевой А.А. (экспедитор) заключен договор № 1929/17-ИП об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза в международном и междугороднем сообщении (пункт 1.1). 

Пунктами 1.2 и 1.3 стороны согласовали, что условия выполнения отдельных перевозок согласовываются сторонами в заявках на перевозку груза автотранспортом, при перевозке груза оформляется товарно-транспортная накладная и/или транспортная накладная, которая является основным приемо-сдаточным и перевозочным документом, по которому производится приемка, перевозка груза, а также сдача его грузополучателю. 

В силу пунктов 1.5 и 1.6 договора услуги по организации перевозки грузов оплачиваются заказчиком по согласованной ставке, включающей в себя, как стоимость транспортировки (доставки), так и вознаграждение в пользу экспедитора. 

Вознаграждение за организацию перевозок груза удерживается экспедитором самостоятельно (пункт 1.8). 

В целях надлежащего выполнения условий договора экспедитор вправе привлекать третьих лиц (пункт 1.9). 

Согласно пункту 2.1 договора заявка на перевозку груза автотранспортом является приложением к договору и его неотъемлемой частью. 

Истец, считая, что  в рамках договора от 01.06.2017 № 1929/17-ИП им были оказаны услуги по заявкам от 08.06.2018, от 13.06.2018, от 08.06.2018, от 08.06.2018, от 15.06.2018, от 15.06.2018, от 25.06.2018, от 25.06.2018, от 21.06.2018 на общую сумму в размере 294 000 руб., что подтверждается актом от 28.06.2018 № 38, которые не были оплачены ответчиком, обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 785, 790  Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для  удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что указанные истцом услуги ответчику не оказывались. 

Судом учтены представленные ООО «Евроизол», ООО «Теплосберегающие конструкции и материалы», ООО «Партнер-Строй», ООО «ТрансСервис73»на дату рассмотрения дела документы и пояснения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что  перевозку указанного истцом груза (по заявкам от 08.06.2018, от 13.06.2018, от 08.06.2018, от 08.06.2018, от 15.06.2018, от 15.06.2018, от 25.06.2018, от 25.06.2018, от 21.06.2018 на общую сумму в размере 294 000 руб.) осуществило ООО «ТрансСервис 73», услуги которого были оплачены ООО «Партнер-Строй» по платежному поручению от 26.06.2018 № 1102.

ООО «Евроизол», ООО «Теплосберегающие конструкции и материалы», ООО «Партнер-Строй», ООО «ТрансСервис73» не имели договорных отношений ни с ИП Юртаевой А.А., ни с ООО «КФХ» и Кобылаком В.Ф. по товарно-транспортным накладным, в отношении которых были составлены заявки на перевозку груза между истцом и ответчиком, в отношении которых было заявление о фальсификации. 

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При таких условиях суд первой инстанции отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу № А72-3752/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

                                                                                     И.Р. Нагимуллин